Решение № А57-12653/18 от 24.10.2018 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

об установлении сервитута.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской область с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), принадлежащего ООО «Омега», на следующих условиях: - сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 1 264 кв.м. (асфальтовая дорога в соответствии со схемой) на земельном участке ответчика общей площадью 14 475 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040803:70, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящемся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, 101; - срок действия сервитута - бессрочно; - назначение сервитута - круглосуточный проход, проезд любых транспортных средств собственника помещений и арендаторов к своим нежилым помещениям площадью 4092,9 кв. м., кадастровый номер 64:48:040803:1984; площадью 4013,4, кадастровый номер 64:48:040803:1909, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. № 101., с целью доставки, погрузки и разгрузки имущества; - плата за сервитут 3 822 рубля единовременно за весь срок действия сервитута.

При рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебном заседании от 24.10.2018 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд:

1. установить право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), принадлежащего ООО «Омега» на следующих условиях:

- сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 1264 кв.м в соответствии с координатами поворотных точек:

на земельном участке ответчика общей площадью 14 475 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040803:70, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, 101;

- срок действия сервитута – бессрочно,

- назначение сервитута - круглосуточный проход, круглосуточный проезд, стоянка любых транспортных средств собственника помещений и арендаторов к своим нежилым помещениям пло­щадью 4092,9 кв. м., кадастровый номер 64:48:040803:1984; площадью 4013,4, кадастровый номер 64:48:040803:1909, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. № 101, а также для целей доставки, погрузки и разгрузки имущества;

- плата за сервитут 3 822 (Три тысячи восемьсот двадцать два) рубля единовременно за весь срок действия сервитута.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнения иска) в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что ответчик не возражает относительно установления сервитута, однако возражает относительно срока предоставления сервитута, просит суд установить срок предоставления не более 10 лет.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.10.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 24.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение, площадью 4 092,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:040803:1984; нежилое помещение, площадью 4 013,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:040803:1909, находящиеся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, д. 101.

Как пояснено истцом, круглосуточный проход, проезд транспортных средств собственника помещений и арендаторов помещений  с целью доставки, погрузки и разгрузки имущества возможен исключительно через земельный участок, принадлежащий ответчику.

С целью достижения соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, площадью 1 264 кв.м (асфальтовая дорога) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:70,  принадлежащем ответчику, истец направил письмо-предложение о заключении соглашения об установлении сервитута от 30.04.2018 на следующих условиях:  площадь части земельного участка, для сервитута - 1 264 кв. м., срок - бессрочный сервитут, цель установления сервитута - круглосуточный проход, проезд любых транспортных средств собст­венника помещений и арендаторов к своим помещениям, с целью доставки, погрузки и разгрузки имущества; плата за сервитут - единовременный платеж в размере 3 822 руб., с приложением плана земельного участка.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 277 ГК РФ предусмотрено, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:040803:1984, 64:486040803:1909; схема земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:70, выкопировка из публичной кадастровой карты, план земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.12.2016 по делу №2-8038/2016 по исковому заявлению ООО «Омега» к ООО «Рефтосс», ЗАО «ЭкспоПул», ООО «Гофрон», ООО «НефтемашСистема», ООО Научно-производственное предприятие «Стек», ООО «Телемак», ООО «Рассвет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании равными долями задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 09.04.2003 года между Администрацией г.Саратова и ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФГУП Научно-исследовательским «Волга», 000 Гофрон», ЗАО «Промтелло», ЗАО «Пул-Энерго», ОАО «Рефлектор», 000 Рефтосс», 000 Научно-производственным предприятием «Стек», 000 «Телемак», ЗАО «Экс-Пул» был заключен договор аренды № 416 сроком на 25 лет, предметом которого является земельный участок 220 177 кв.м, имеющий кадастровый номер 64:48:04:0803:0020, расположенный по адресу: <...> Октября 101. Договор был зарегистрирован в ЕГРП 12.05.2003 года.

27.06.2003 года на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября 101 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности. После регистрации права собственности РФ земельный участок с кадастровым номером 64:48:04:0803:0020 без размежеван на 3 земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:04:0803:0042, 64:48:04:0803:0043, 64:48:04:0803:0044. Впоследствии в результате ряда действий по размежеванию из земельного участка с кадастровым номером 64:48:04:0803:0044 были образованы в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:04:0803:0044 были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:04:0803:0070 площадью 14 475 кв.м. 64:48:0460803:0073 площадью 12 245 кв.м., 64:48:04:0803:0074 площадью 8 979 кв.м., 64:48;04:0803;0075 площадью 10 163 кв.м., 64:48:04:0803:0076 площадью 3 883 кв.м.

17.11.2011 года ООО «Омега» по договору купли-продажи № 80-ПР приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:04:0803:0070 площадью 14 475 кв.м.(1 участок), 64:48:04:0803:0074 площадью 8 979 кв.м.(участок 2), 64:48:04:0803:0075 площадью 10 163 кв.м. (участок 3), 64:48:04:0803:0076 площадью 3 883 кв.м (участок 4). 09.04.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но Саратовской области было зарегистрировано право собственности ООО «Омега» на данные земельные участки с указанием имеющегося ограничения (обременения) права - аренды.

26.03.2014 года на основании договора купли-продажи № 125-ПР (и дополнительного соглашения от 26.03.2014 года) приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:48:04:0803:0073 площадью 12 245 кв.м. (участок 5). 29.04.2014 года Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ООО «Омега» на указанный участок с указанием имеющегося ограничения (обременения)права -аренды.

В ходе рассмотрения данного дела также была проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, выводами которой было установлено, что объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 101, принадлежащих ответчикам по делу №2-8038/2016, указанные в выписках ЕГРП на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040803:0070, 64:48:040803:0075, 64:48:040803:0073, 64:48:040803:2542, не имеется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В настоящем деле то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:0070 объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №2-8038/2016, имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что принадлежащий ООО «Омега» земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:70 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040803:71, на котором расположены объекты недвижимости истца. Границы здания и границы этого смежного участка совпадают, своей прилегающей территории для обслуживания здание истца не имеет.

ООО «Омега» в отзыве на исковое заявление указывает, что доступа для подъезда грузовой техники к зданию, в котором находятся помещения истца нет, кроме как по асфальтированной дороге, проходящей через земельный участок ответчика; использовать для провоза стройматериалов, вывоза мусора, подъезда грузовой техники центральный вход невозможно, поскольку данный вход используется только для прохода посетителей и граждан. Земельный участок ООО «Омега» площадью 14 475 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040803:70 огорожен воротами, въезд на территорию которого осуществляется только с согласия ООО «Омега».

Ответчиком в отзыве на исковое заявление поясняется о том, что провоз стройматериалов, подъезд к зданию истца строительной техники, вывоз мусора, возможен лишь через земельный участок ООО «Омега», поскольку земельный участок ООО «Омега» огорожен и доступ на земельный участок ООО «Омега» осуществляется только с согласия собственника.ООО «Омега» в отзыве на исковое заявление указывает, что против установления сервитута не возражает, с условием, что сервитут является возмездным. Ответчик также не возражает относительно величины стоимости сервитута, указанной истцом.

Ответчик возражает относительно заявленного в исковом заявлении срока установления сервитута, просит суд установить сервитут на срок не более 10 лет

Довод ответчика об установлении срока сервитута не более десяти лет не признается судом состоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:040803:1909, 64:48:040803:1984. Кроме того, по правилам статьи 276 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей случаи, когда собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута, ответчик не лишен возможности защитить свои права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства того, что испрашиваемый сервитут являет единственным способом проезда к зданию, в котором находятся помещения истца, а также то, что ответчиком  доказательств обратного не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г. Самара, удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), принадлежащего ООО «Омега» на следующих условиях:

- сфера действия сервитута – часть земельного участка площадью 1264 кв.м в соответствии с координатами поворотных точек:

на земельном участке ответчика общей площадью 14 475 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040803:70, разрешенное использование: для производственной деятельности, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, 101;

- срок действия сервитута – бессрочно,

- назначение сервитута - круглосуточный проход, круглосуточный проезд, стоянка любых транспортных средств собственника помещений и арендаторов к своим нежилым помещениям пло­щадью 4092,9 кв. м., кадастровый номер 64:48:040803:1984; площадью 4013,4, кадастровый номер 64:48:040803:1909, находящимся по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, д. № 101, а также для целей доставки, погрузки и разгрузки имущества;

- плата за сервитут 3 822 (Три тысячи восемьсот двадцать два) рубля единовременно за весь срок действия сервитута.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                 К.А. Елистратов