Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, участника общества, паспорт серии 63 03 №046289; от третьего лица – ФИО2, директора общества, паспорт серии 63 03 №046289;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО «Стальмонтаж» ФИО1, г. Балаково Саратовской области, с иском участнику ООО «Стальмонтаж» ФИО2, г. Балаково Саратовской области, третьи лица - ООО «Стальмонтаж», участник ООО «Стальмонтаж» ФИО3, г. Балаково Саратовской области, об исключении участника из общества.

Истец не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается адресной справкой Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от 16.10.2008 года, заказной корреспонденцией от 19.08.2008 №92125.

Пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам и в отсутствие истца согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, как следует из искового заявления, считает, что ФИО2, исполняя обязанности директора ООО «Стальмонтаж», нарушает свои обязанности и совершает действия, существенно затрудняющие деятельность общества и причиняющие вред его участникам.

Третье лицо (участник ФИО3) не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно заявлению от 13.10.2008 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо (общество) явились в судебное заседание, с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.10.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 21.10.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, согласно учредительному договору от 06.09.2004, участниками ООО «Стальмонтаж» являются следующие физические лица: ФИО1, имеющий 25% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3375 руб.; ФИО3, имеющий 25% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 3375 руб.; ФИО4, имеющий 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 6750 руб.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования об исключении из числа участников Общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников Общества с ограниченной ответственностью определены ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решением внеочередного общего собрания участников от 10.04.2006 года увеличен размер уставного капитала до 1000000 руб. в соответствии с долями участников за счет внесения дополнительных вкладов участниками ООО «Стальмонтаж» в уставной капитал наличными денежными средствами в следующем порядке:

- участник общества ФИО2 493250 руб. (50%);

- участник общества ФИО3 246625 руб. (25%);

- участник общества ФИО1 246625 руб. (25%).

11.07.2006 состоялось внеочередное собрание участников общества, на котором было принято решение об утверждении итогов внесения вкладов участниками общества, внесении в учредительные документы общества соответствующих изменений долей участников общества. Согласно изменениям доли в уставном капитале распределены соответствующим образом:

- участник общества ФИО2 500000 руб., что соответствует 66,368% уставного капитала;

- участник общества ФИО3 250000 руб., что соответствует 33,184% уставного капитала;

- участник общества ФИО1 3375 руб., что соответствует 0,448% уставного капитала.

Документы для государственной регистрации изменений в учредительных документах общества представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр от 04.08.2006 года серии 64 №002144823, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2006 года №909А.

Участник ООО «Стальмонтаж» ФИО1, г. Балаково Саратовской области, обратился с иском к ООО «Стальмонтаж», г. Балаково Саратовской области, о признании незаконными решения общих собраний участников общества от 10.04.2006 и 11.07.2006.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008 №А-57-11932/06-13-44, оставленной без изменений постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.04.2008 года, в удовлетворении исковых требований участника ООО «Стальмонтаж» ФИО1, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 10.04.2006 и 11.07.2006 отказано.

Правом требования в судебном порядке исключения из общества участника обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10 процентов и более. Однако, у истца доля в уставном капитале составляет 0,448%, т.е. менее 10%, и истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, исковые требования об исключении ФИО2 из числа участников Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура