Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Спецодежда"

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
ЗАО «СПГЭС»
Общество с ограниченной ответственностью «Сизон»
Общество с ограниченной ответственностью «Спец»

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 55-16/ж от 12.05.2016г. и вынесенного на его основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 55-16/ж от 12 мая 2016г.,

при участии в судебном заседании:

представители ООО "Форвард-Спецодежда" ФИО1 – директор, ФИО2 по доверенности от 25.05.2016 г., ФИО3 по доверенности от 28.03.2016г.

представитель УФАС – ФИО4 по доверенности от 31.12.2015г., ФИО5 по доверенности от 25.04.2016г.

представитель ООО «Сизон» - ФИО6 по доверенности от 01.10.2015г.

представители ЗАО «СПГЭС» - ФИО7 от 23.05.2016 г., Шиллинг Е.С. по доверенности от 25.04.2016г.

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Спецодежда" с вышеуказанным заявлением.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в данном судебном заседании, по документам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица (УФАС, ООО «Сизон») просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из позиции заявителя, он не согласен с решением антимонопольного органа, т.к. считает, что в конкурсной документации не допущено неясности и двусмысленности, а жалобы ООО «Сизон» направлены на затягивание процесса закупки.

Антимонопольный орган указал, что оспоренное решение принято в полном соответствии с требованиями закона, в удовлетворении требований следует отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Сизон" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "СПГЭС" (далее - Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды (Извещение № 31603402323) (далее - Открытый конкурс).Заявитель указал, что Заказчиком при организации Открытого конкурса допущен ряд нарушений в Конкурсной документации на проведение открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды, утвержденной генеральным директором ЗАО "СПГЭС" 10.03.2016 с изменениями от 08.04.2016 (далее - Документация), а именно:

1) Требование о предоставлении протоколов испытаний предлагаемого товара избыточно.

2) Установленный Заказчиком порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "Срок поставки товара" не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора.

3) Установленный Заказчиком порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "Качество товара" не прозрачный.

4) По некоторым позициям товара Заказчик прописывает конкретные материалы, ткань, страну производителя, марку, торговое наименование.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Установлено, что 10.03.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды (Извещение №31603402323).

Согласно пп. 12 п. 6 Информационной карты Документации заявка, подготовленная участником, должна содержать, в том числе, протоколы испытаний предлагаемого товара.

Из позиции Заказчика следует, что согласно пп. 1 п. 4.7. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - ТР ТС), одежда специальная защитная от термических рисков электрической дуги должна предохранять пользователя от ожогов второй степени при воздействии электрической дугис интенсивностью падающего теплового потока плотностью от 5 до 100 кал/см2 (от 20,93 до 418,6 Дж/см2), указанного в документации к изделию. Для изготовления одежды специальной защитной от термических рисков электрической дуги должны использоваться термо- и огнестойкая неметаллическая фурнитура или фурнитура должны закрываться слоями огнестойкого материала. Материалы одежды специальной защитной от термических рисков электрической дуги должны обладать стойкостью к истиранию серошинельным сукном не менее 4000 циклов, разрывной нагрузке не менее 800Н, раздирающей нагрузке не менее 40Н, воздухопроницаемостью не менее 30 дм³/м2с.

Учитывая тот факт, что Заказчик не может проверить указанные параметры, документация содержит требование о предоставлении протоколов испытаний товара.

Заявитель указывал, что производители товаров не предоставляют протоколы испытаний товара. Присутствовавший при рассмотрении жалобы генеральный директор ООО "Форвард- Спецодежда", являющегося участником Открытого конкурса, сообщил, что протоколы испытаний предоставляются производителем по запросу в течение короткого срока, проблем с получением протоколов испытаний у участника не возникло. Доказательств обратного Заявителем не представлено. Учитывая изложенное, указанный довод Заявителя признан необоснованным.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 18 Информационной карты Документации рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Срок поставки товара", определяется по формуле. При этом, Заказчик устанавливает минимальный и максимальный срок поставки товара:

поставка партии товара производится в течение от 2 (двух) до 7 (семи) рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком;

поставка партии товара - комплект для защиты от электрической дуги - в течение от 45 (сорока пяти) дней до 60 (шестидесяти) дней с момента подачи заявки Заказчиком.

Заявитель указывал, что предложение о сроке поставки необязательно говорит об обязательном выполнении указанных сроков. Участники при подаче заявки укажут сроки, за которые будут выставлены максимальные баллы.

Из пояснений Заказчика следует, что Заказчика интересует срок поставки, поскольку Заказчик является организацией, обслуживающей электрические сети, и обязан обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). По внутреннему приказу Заказчика необходимо в срок до 01 сентября каждого года обеспечить наличие на складах Заказчика СИЗ.

В проекте договора Заказчиком установлена ответственность за нарушение Поставщиком сроков поставки партии товара - установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного, не замененного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, указанный довод Заявителя признан необоснованным.

Также, подпунктом 2 пункта 18 Информационной карты Документации установлен критерий опенки заявок "Качество товара", состоящий из следующих подкритериев:

- соответствие внешнего вида требованиям ГОСТ, ТУ;

- товарный ярлык товара;

- качество изготовления (симметричность деталей, качество строчек и частота стежков и т.д.);

- соответствие применяемых материалов и тканей требованиям нормативно-технической документации;

- линейные размеры в соответствии с размером товара, указанным на ярлыке;

- наличие сертификатов соответствия ГОСТ, санитарно-эпидемиологических заключении и т.д.

Заявитель указывает, что непонятно, что подразумевается под "и т.д." и каким образом будут оцениваться заявки по указанному критерию.

Из пояснений Заказчика следует, что под "и т.д." в подкатегории "качество изготовления" подразумевается способ соединения деталей одежды (обработка швов обработаны или необметанные срезы швов), застежки.

Под "и т.д." в подкритерии "наличие сертификатов" подразумевается сертификат ТР ТС.

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что в документации не определено, что значит "и т.д.", а значит отсутствует прозрачность условий конкурса.

Заказчик в Документации не определил, по каким подкритериям будут оценены заявки.

Согласно пп. 12 п. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок па участие в закупке.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из п. 18 Информационной карты Документации следует, что для получения рейтинга заявок по критерию "Качество товара", по каждому подкритерию каждый член комиссии выставляет значение от 0 до 100 баллов. Значение определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых заявке по каждому подкритерию. Полученные баллы по каждому критерию (подкритерию) умножаются на коэффициент значимости данного критерия и делятся на сто.

Оценивая подкритерии, комиссия руководствуется шкальной системой выставления баллов:

Не соответствует 0 баллов;

Частичное соответствие 50 баллов;

Полное соответствие 100 баллов.

Вместе с тем, Документацией не установлена граница между несоответствием, частичным соответствием и полным соответствием, представители Заказчика не смогли пояснить, что именно будет считаться несоответствием, частичным соответствием или полным соответствием

Согласно пп. 13 п. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии порядка оценки и сопоставления заявок па участие в закупке.

При таких обстоятельствах, указанный довод Заказчика признан обоснованным.

Пунктом 4 Информационной карты установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, в том числе, к перчаткам.

Перчатки "Хайфлекс" – маслобензостойкие перчатки, используются для выполнения сборочных и точных операций в любых отраслях промышленности. Эластичны, плотно облегают руку, позволяя манипулировать особо мелкими предметами. Бесшовная основа не натирает руки, исключает раздражение кожи. Пенонитриловое покрытие ладони пропускает воздух, что позволяет коже рук дышать, а, следовательно, повышает комфорт работающего. Антипатичны. Основа - нейлон, покрытие - вспененный нитрил. Размеры: 7, 8, 9, 10, 11, ГОСТ Р 12.4.246-2008, ГОСТ Р ЕН 388-2009, EN 388, EN 420, EN 1149. Количество - 600 пар.

Заявитель указывает, что Заказчик прописывает конкретные материалы, ткань, торговое наименование.

Из пояснений Заказчика следует, что в Документации указаны свойства товара, то, что отличает один товар от другого. Функциональные свойства отражают способность товаров выполнять их основные функции. Эта подгруппа свойств удовлетворяет физиологические, эргономические и органолептические потребности и выполняют вспомогательные функции.

Для группы одежно-обувных товаров определяющими свойствами функционального назначения являются защитные свойства от неблагоприятных внешних воздействий.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком в п. 4 Информационной карты Документации установлены необходимые в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 4 Закона о закупках технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара.

При таких обстоятельствах, указанный довод Заявителя признан необоснованным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной пли аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Антимонопольным органом установлено, что п. 9.2. Положения о закупках (утверждено Советом Директоров 20.04.2015г. протокол 11/15) не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, т.к. устанавливает, что договор с победителем или иным лицом в соответствии с Положением должен быть заключен не позднее пятнадцати дней по результатам проведения торговых неторговых процедур.

Установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

В силу требований действующего законодательства разрабатываемое участником закупки Положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, т.к. призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной иди необоснованной, Комиссия Саратовского УФАС России, приняла решение, которым признала жалобу ООО "Сизон" на действия ЗАО "СПГЭС" при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды (Извещение № 3 1603402323) обоснованной; принято решение выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка, организации проведения закупки, а именно:

1) в срок до 26.05.2016 отменить протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками в открытом одноэтапном конкурсе на право заключения договора на поставку специальной одежды;

2) в срок не позднее 27.05.2016 вернуть лицам представленные ими заявки для участия в открытом одноэтапном конкурсе;

3) не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего предписания, внести в документацию открытого одноэтапного конкурса изменения, в порядке, установленном Положением о закупке товаров, работ, услуг Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", приведя ее в соответствие с Законом о закупках;

4) продлить срок подачи заявок на участие в открытом одноэтапном конкурсе, с учетом требований ч. 11 ст. 4 Закона о закупках;

5) в срок до 20.06.2016 внести изменения Положение о закупках товаров, работ, услуг Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в части установления срока, до истечения которого по результатам проведенной закупки договор не может быть заключен, не менее срока, установленного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции;

В срок до 27.06.2016 необходимо сообщить об исполнении выданного предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие его исполнение.

Вышеуказанное предписание № 55-16/ж выдано УФАС по Саратовской области 12 мая 2016 г.

Суд в данном конкретном случае принимает позицию антимонопольного органа, при этом учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1. Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из совокупного толкования части 10 статьи 3 Закона о закупках и статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган при рассмотрении жалоб оценивает действия (бездействие) заказчиков в части организации и проведения закупки товаров, работ, услуг на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и положения о закупке.

При этом, организация и проведение закупки товаров, работ, услуг не ограничивается действиями, при совершении которых могут быть допущены нарушения, перечисленные в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Закон о закупках является рамочным и в полной мере не регулирует всего комплекса правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг лицами, поименованными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Предусмотренное частью 17 статьи 18.1. Закона о закупках право антимонопольного органа выйти за пределы доводов жалобы свидетельствует о наличии у антимонопольного органа полномочий давать правовую оценку нарушениям в действиях (бездействии) заказчика, не поименованным в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Отказ антимонопольных органов в рассмотрении жалоб, поданных в связи с обстоятельствами, не предусмотренными в части 10 статьи 3 Закона о закупках, лишает участников закупки инструмента оперативного устранения нарушения порядка проведения закупочных процедур, защиты нарушенных прав и интересов.

ООО «Сизон» в своей жалобе указывал, что отсутствие критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие не позволяет его подать заявку на участие, потенциальному участнику закупки непонятно, каким образом будет оценена его заявка и сопоставлена с другими заявками.

Учитывая изложенное, жалоба ООО «Сизон» была правомерно принята антимонопольным органом к рассмотрению в связи с нарушением Заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии у ООО "Сизон" права на обжалование действий Заказчика несостоятелен.

Заявитель указывает, что антимонопольным органом сделан неправомерный вывод об отсутствии в документации порядка оценки и сопоставления заявок.

Согласно пп. 12, 13 п. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Конкурсная документация на проведение открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку специальной одежды утверждена генеральным директором ЗАО "СПГЭС" 10.03.2016 с изменениями от 08.04.2016 (далее Документация).

Подпунктом 2 пункта 18 Информационной карты Документации установлен критерий оценки заявок "Качество товара", состоящий следующих подкритериев (том 3 л.д. 128):

- соответствие внешнего вида требованиям ГОСТ, ТУ;

- товарный ярлык товара;

- качество изготовления (симметричность деталей, качество строчек и частота стежков и т.д.);

- соответствие применяемых материалов и тканей требованиям нормативно-технической документации;

- линейные размеры в соответствии с размером товара, указанным на ярлыке;

- наличие сертификатов соответствия ГОСТ, санитарно-эпидемиологических заключений и т.д.

При рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что под "и т.д." в подкритерии "качество изготовления" подразумевается способ соединения деталей одежды (обработка швов - обработаны или необметанные срезы швов), застежки.

Под "и т.д." в подкритерии "наличие сертификатов" подразумевается сертификат ТР ТС.

Вместе с тем, в Документации не определено, что значит "и т.д.".

Заказчик в Документации не определил, по каким подкритериям будут оценены заявки.

Из пп. п. 18 Информационной карты Документации следует, что для получения рейтинга заявок по критерию "Качество товара", по каждому подкритерию каждый член комиссии выставляет значение от 0 до 100 баллов. Значение определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых заявке по каждому подкритерию. Полученные баллы по каждому критерию (подкритерию) умножаются на коэффициент значимости данного критерия и делятся на сто.

Оценивая подкритерии, комиссия руководствуется шкальной системой выставления баллов:

Не соответствует 0 баллов;

Частичное соответствие 50 баллов;

Полное соответствие 100 баллов.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно может привести к нарушениям со стороны заказчика, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано субъективном усмотрении комиссии заказчика.

Таким образом, Комиссия УФАС по Саратовской области пришла к обоснованному выводу об отсутствии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

На основании изложенного, арбитражный суд считает изложенные в оспариваемых решении и предписании антимонопольного органа выводы обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решения и предписания не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Форвард-Спецодежда» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева