Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МК-Стройцентр", Саратовская область

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-13152/2019 (по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "МК - Стройцентр" Саратовская область, с. Сторожевка Татищевского района о взыскании неосновательного обогащения за периоды ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года в размере 98 744 руб. 90 коп.)

при участии представителей:

от заявителя, заинтересованного лица – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МК-Стройцентр" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А57-13152/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 г. по делу № А57-13152/2019 подлежит удовлетворению, а указанное решение – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», к обществу с ограниченной ответственностью "МК - Стройцентр", с. Сторожевка, Татищевский район, Саратовская область о взыскании неосновательного обогащения за периоды ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года в размере 98 744 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 г. по делу №А57-13152/2019 с общества с ограниченной ответственностью "МК - Стройцентр" в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за периоды ноябрь-декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года в размере 98 744,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950, 00 руб.

18.02.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью "МК - Стройцентр" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 08.11.2019 г. по делу №А57-13152/2019.

Заявитель поясняет, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства - в помещениях, принадлежащих ООО "МК - Стройцентр", имеется котельная, по указанной причине договор на поставку тепловой энергии между ООО "МК - Стройцентр" и ПАО «Т Плюс» не заключался. Теплопотребление в спорный период не осуществлялось ответчиком.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь отрывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела №А57-13152/2019 ответчик ООО "МК - Стройцентр" не обеспечил явку своего представителя ни в одно в судебное заседание, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заявителем в подтверждение своего заявления представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.10.2013 г. (газификация нежилого помещения ООО «МК – Стройцентр» <...>), письмо №7 от 04.04.2013 г., адресованное управляющему ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова о даче согласия на проектирование выделения тепловой нагрузки из системы отопления жилого дома по адресу <...>, письмо ОАО «Саратовгаз» от 06.05.2013 г. о разрешении газификации нежилого помещения ООО «МК – Стройцентр», согласование №19-2-63 от 22.07.2013 г. от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» использования природного газа в качестве топлива для нежилого помещения по адресу <...> с установкой оборудования: два котла NavienAce40К, одна газовая плита Apach– 117Р, письмо от ООО «УК Фрунзенская» №50 от 06.02.2020 г. о том, что с сентября 2016 г. начисление за коммунальную услуг «отопление» ООО «МК – Стройцентр» не производится.

Обращаясь с настоящим заявлением заявитель поясняет, что о ходе судебного разбирательства ему не было известно, в связи с чем он не мог представить доказательства в обоснование своих возражений относительно потребления тепловой энергии в спорный период.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 08.11.2019 г. по делу №А57-13152/2019 - существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "МК - Стройцентр" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.11.2019 г. по делу №А57-13152/2019, считает, что оно подлежит удовлетворению, а решение отмене судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-317 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "МК - Стройцентр" Саратовская область, с. Сторожевка Татищевского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13152/2019 от 08.11.2019 г.

Назначить судебное заседание на 11.06.2020 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу : <...> этаж- 12, отдел № 116, тел 98-39-29.

Решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина