Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Фугаровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов»

к ООО «Автостоянка «Магура», <...> (ОГРН <***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитету по управлению имуществом города Саратова

о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 16.09.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. № 63:401:001:015795300, расположенного по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 г. за № 64-64-11/499/2010-232 права собственности ООО «Автостоянка «Магура» на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. № 63:401:001:015 7953 00, расположенного по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. № 63:401:001:0157953 00, расположенного по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232.

при участии:

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 доверенность от 16.06.2010 № 01-02-41/47 выдана сроком на 1 год; ФИО2 доверенность от 16.06.2010г. № 01-02-41/59

от ООО «Автостоянка «Магура» - директор ФИО3 протокол от 10.02.2010 г. паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова 17.06.2008 г., ФИО4, доверенность от 09 марта 2011 г., сроком по 31.12.2012 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО5 доверенность № 2 от 11.01.2011 г., сроком до 31.12.2011г.

от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6 доверенность от 12.04.2011г. №14/350-04-014 выдана сроком на 1 год

от Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» - ФИО7 доверенность от 16.12.2010г. №02-07/05-19514

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Автостоянка «Магура», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению 16.09.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. № 63:401:001:015795300, расположенного по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232; о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 г. за № 64-64-11/499/2010-232 права собственности ООО «Автостоянка «Магура» на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. № 63:401:001:015 7953 00, расположенного по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. № 63:401:001:0157953 00, расположенного по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Представитель Администрация муниципального образования «Город Саратов» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ООО «Автостоянка «Магура» возражают против заявленных Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возражают против заявленных Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Представители Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержали доводы заявителя.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17 сентября 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса – площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер ol, расположенную по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», считая, что сохранение государственной регистрации права на объекты нарушает права собственника земельного участка, поскольку спорные объекты возведены с нарушением земельного и градостроительного законодательства и влечет приобретение собственником недвижимости исключительного права аренды этого участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилась с заявлением в Арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

ООО «Автостоянка «Магура» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за регистрацией права собственности на автостоянку в составе: навеса – площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер ol, расположенную по адресу: <...>.

Основанием для государственной регистрации послужили: постановление администрации города Саратова от 29.08.1995г. №414-181; договор №1446 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 28.09.1995г.; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.09.2010г. №221/06-3.

Как установлено судом на государственную регистрацию ООО «Автостоянка «Магура» представило свидетельство о собственности № 612, выданное Комитетом по управлению имуществом города Саратова 02.08.1994; письмо Комитета по управлению
имуществом города Саратова от 23.07.2010 №05-11/6516 на основании которого ООО «Автостоянка «Магура» выкупило дежурное помещение общей площадью 27 кв.м; ограждение, ворота и другое арендованное имущество по адресу: <...>.

Следовательно, вданном случае регистрация произведена в порядке п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникших прав, носит не правоудостоверяющий, а правоподтверждающий характер.

Судом не принимается довод Администрации муниципального образования «Город Саратов», что согласно свидетельству о праве собственности №612 от 02.08.1994г., выданному БТИ в состав в состав приватизируемого имущества ТОО автостоянка «Магура» не вошли такие объекты, как навес площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1 год постройки 2000г.; уборная площадь застройки 2,9 кв.м., литер у, год постройки 2000г., а ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1 введено в эксплуатацию в 1982г. и было заменено на новое, т.е. первоначального объекта не существует, следовательно, они не могли быть включены в свидетельство о праве собственности от 17.09.2010 г. 64 АВ №909888.

Довод заявителя относительно дежурного помещения, площадь которого с 27 кв.м. увеличилась до 48,4 кв.м. не принимается судом, так как не относится к предмету спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировалось право собственности на созданный объект недвижимого имущества на основании технического паспорта, изготовленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 18.06.2010г., согласно которому в состав автостоянки расположенной по адресу: <...>. входит навес – площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборная - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждение с воротами - протяженностью 138,81 м, литер ol.

Судом не принимается довод Администрации муниципального образования «Город Саратов», что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области допущены неправомерные действия по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. №63:401:001:015795300, расположенную по адресу: <...> «а», условный номер 64-64-11/499/2010-232 в связи с тем, что в документах отсутствует разрешение на строительство.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Закон о регистрации) проведена правовая экспертиза, представленных на государственную регистрацию документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках проводимой правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направлялся запрос в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой сообщить, требуется ли разрешение на строительство навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. №63:401:001:015795300, расположенную по адресу: <...> «а».

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из иных оснований.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрена возможность строительства объектов капитального строительства без наличия разрешительной документации.

В соответствии с абз. 3 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Положениями статьи 8 главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено что органами, уполномоченными подтверждать отсутствие необходимости получения разрешения на строительство, являются органы местного самоуправления (органы архитектуры и градостроительства).

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом №221/06-3 от 08.09.2010 пояснил, что разрешение на строительство навеса, площадь застройки 21,9 кв.м., литер н 1; уборной площадь застройки 2,9 кв.м., литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о 1; инв. №63:401:001:015795300, расположенную по адресу: <...> «а» по техническим характеристикам являющимися объектами капитального строительства, объектами недвижимого имущества, не требуется в соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса российской Федерации, так как данные объекты являются по сути сооружениями вспомогательного использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка площадью 3408 кв.м., занимаемого комплексом автостоянки, представленном ООО «Автостоянка «Магура».

17 сентября 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №64-64-11/499/2010-232 о регистрации за ООО «Автостоянка «Магура» права собственности на автостоянку в составе: навеса – площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер ol, расположенную по адресу: <...>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, при проведении правовой экспертизы документов их несоответствия по форме и содержанию требованиям ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующим органом выявлено не было, в связи с чем у Управления не имелось установленных ст. 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации заявленного права.

Доказательств, что представленные на государственную регистрацию права собственности на автостоянку в составе: навеса – площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер ol, расположенную по адресу: <...> документы содержали не всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, регистрация прав собственности ООО «Автостоянка Магура» на объект недвижимости - автостоянка, в составе: навес площадью стройки 21,9 кв.м, литер н 1; уборная, площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждение с воротами, протяженностью 138,81 м, литер ol, расположенную по адресу: <...>, была проведена с соблюдением сложений законодательства Российской Федерации и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор, а также а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что сохранение государственной регистрации права на объекты нарушает права собственника земельного участка, поскольку спорные объекты возведены с нарушением земельного и градостроительного законодательства и влечет приобретение собственником недвижимости исключительного права аренды этого участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Данный довод не может быть принят судом.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом пунктами 3, 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, ООО «Автостоянка «Магура» имеет преимущественное перед иными лицами право на заключение нового договора аренды либо на приобретение такого земельного участка в собственность.

Таким образом, суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов Администрации муниципального образования «город Саратов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 56 вышеназванного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП записи о регистрации права и просит суд в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов признать недействительным зарегистрированное в ЕГРИП право собственности ООО «Автостоянка «Магура» на автостоянку в составе: навеса – площадь застройки 21,9 кв. м., литер н1; уборной - площадью застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждения с воротами - протяженностью 138,81 м, литер ol, расположенную по адресу: <...> и обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРП запись №64-64-11/499/2010-232 о регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина