Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ», г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г.Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов; Закрытое акционерное общество «Шелдом», г. Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчиков:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области – не явился, извещен (п/у №82478),

Министерство финансов Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2011г. №08-03-01/3,

Администрация муниципального образования «<...> представитель по доверенности от 24.01.2011г. №01-4/03,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2011г. №02-02/2,

от третьих лиц:

УФК по Саратовской области – не явился, извещен (п/у №82482),

ЗАО «Шелдом» – не явился, извещен (п/у №82483),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» (далее ООО «СКАРАБЕЙ») с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» с Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области суммы неосновательного обогащения в размере 2 196 170 рублей;

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» с Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360830 рублей 73 копейки с их удержанием по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения;

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» суммы неосновательного обогащения в размере 8 784 682 рублей;

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2011г. по ходатайству ответчика - Администрации Муниципального образования «Город Саратов»- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Шелдом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От третьего лица – УФК по Саратовской области – поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство, с согласия сторон, судом удовлетворено.

От третьего лица – ЗАО «Шелдом» – поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство, с согласия сторон, судом удовлетворено.

В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении предмета исковых требований, согласно которому просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» с Муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» суммы неосновательного обогащения в размере 8 784 682 рублей;

- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скарабей» с
Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов
Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
360830 рублей 73 копейки с их удержанием по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанные уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом изменений и отметил, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9496/2009 от 03.03.2011 г. в удовлетворении требований Прокуратуры Саратовской области к ООО «СКАРАБЕЙ» и др. о признании недействительным договора купли-продажи № 324/1 от 22.07 2008 г. отказано.

Представитель ответчика – Министерства финансов Саратовской области – возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, также пояснил, что истцом неверно определен круг ответчиков, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Министерства финансов Саратовской области не применима; нарушения обязательства со стороны Министерства финансов Саратовской области нет.

Представитель ответчика – Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования «Город Саратов» – исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.03.2011г. до 23.03.2011г. до 16 часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 17.03.2011г.

После перерыва дело слушанием продолжено 23.03.2011г. в 16 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее:

22 июля 2008 г. Обществом с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» (Общество) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Комитет) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества №324/1 (договор).

Комитет произвел расчет цены выкупа земельного участка, которая была определена на основании Постановления Правительства Саратовской области №413-П от 27.11.2007 г. «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты», решения Саратовской городской Думы «О земельном налоге» №63-615 от 27.10.2005г., Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007г. №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и составила 16 471 278 (Шестнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 59 копеек.

В пункте 2.1. договора цена земельного участка указана в размере, определенном в расчете. Платежным поручением №32 от 28 июля 2008 г. Общество перечислило на счет
Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по Управлению имуществом Саратовской области), установленную денежную сумму.

Комитетом выдана справка №Т-4590 от 04.08.2008 г. о полной оплате Обществом стоимости земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 17.07.2008 г. №С 48/08-9674 кадастровая
стоимость земельного участка (кадастровый номер 64:48:060126:55), продажа которого предусмотрена договором - 219 617 047 (двести девятнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч сорок семь) рублей 90 копеек. Соответственно цена выкупа земельного участка должна была составить 2,5 % от 219 617 047,90 рублей, а именно 5 490 426 (Пять миллионов четыреста девяносто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 20 копеек.
Таким образом, Комитет рассчитал стоимость выкупа земельного участка с завышением на
сумму в 10 980 852 (десять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 39 копеек, чем предусмотрено Постановлением Правительства Саратовской области №413-Пот 27.11.2007 г. «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты».

Учитывая положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса», статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает условия пункта 2.1. договора и приложение к нему (Расчет цены выкупа земельного участка) в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 5490426 рублей 20 копеек недействительными в силу ничтожности.

Заявлением исх. №2 от 14.01.2009 г Общество 15.01.2009 г. обратилось в Комитет с требованием возврата излишне уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом №242 от 23.01.2009 г. Комитет сообщил Обществу, что для рассмотрения заявления о возмещении излишне уплаченной цены выкупа земельного участка необходимо представить документы, подтверждающие нахождение ранее расположенных на земельном участке зданий в государственной либо муниципальной собственности.

Заявлением исх. №5 от 03.02.2009 г. Общество представило в Комитет документы, подтверждающие нахождение ранее расположенных на земельном участке зданий в муниципальной собственности, до настоящего времени излишне уплаченная сумма не возвращена.

Таким образом, истец считает, что при правильном расчете Комитетом стоимости земельного участка указанные бюджеты должны были получить следующие доходы: бюджет Саратовской области - 1 098 085, 72 рублей; бюджет муниципального образования «Город Саратов» 4 392 340, 87 рублей.

Бюджет Саратовской области без установленных оснований получил доход (неосновательно обогатился) за счет Общества на сумму 2 196 170 рублей.

Бюджет муниципального образования «Город Саратов» без установленных оснований получил доход (неосновательно обогатился) за счет Общества на сумму 8 784 682 рублей.

Также истец считает, что на 03.10.2010 г. количество дней пользования чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения бюджетом Саратовской области с 05.08.2008 г. составляет 775 дней, что составляет в денежном выражении 360 830 рублей 73 копейки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

22.07.2008 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «СКАРАБЕЙ» был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №324/1 и подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 11-21 т. 1).

Выкуп земельного участка, являющегося объектом договора купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г., осуществлялся ООО «СКАРАБЕЙ» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 24.07.2007) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, а не любого отчуждения имущества из государственной или муниципальной собственности, как считает истец, и для чего в судебное заседание им представлены договор купли-продажи недвижимого имущества №1060 от 11.08.2005г. и договор купли-продажи недвижимого имущества №1059 от 25.08.2005 г., заключенные между ООО «СКАРАБЕЙ» и МУПП «Саратовводоканал».

Судом установлено, что 24.01.2008 г. ООО «СКАРАБЕЙ» подало в комитет по управлению имуществом Саратовской области заявление о предоставлении в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 48670 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, занимаемого нежилыми зданиями. К данному заявлению были приложены следующие документы:

- свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания серия 64 АБ №132153, серия 64 АБ №132154, серия 64 АБ №132190, серия 64 АБ №132191;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2006 г. №02/043/2006-211, от 30.05.2006 г. №02/043/2006-212, от 30.05.2006 г. №02/043/2006-213, от 30.05.2006 г. №02/043/2006-214;

- кадастровый план земельного участка от 31.10.2006 г. №48/06-11911 (л.д. 96-109 т.1).

Из содержания представленных ООО «СКАРАБЕЙ» документов не следовало, что объекты недвижимости, расположенные на выкупаемом земельном участке, ранее были отчуждены в процессе приватизации из государственной или муниципальной собственности.

В последующем, уже после заключения договора купли-продажи земельного участка №324/1 от 22.07.2008 г., а именно 03.02.2009 г., ООО «СКАРАБЕЙ» предоставил в комитет по управлению имуществом Саратовской области договор купли-продажи недвижимого имущества №1060 от 11.08.2005г. с дополнительными соглашениями (л.д. 30-34 т.2) и договор купли-продажи недвижимого имущества №1059 от 25.08.2005 г. с дополнительными соглашениями (л.д. 25-28 т.2), заключенные между ООО «СКАРАБЕЙ» и МУПП «Саратовводоканал», что подтверждается представленным в материалам дела заявлением ООО «СКАРАБЕЙ» в комитет по управлению имуществом Саратовской области от 03.02.2009 г. (л.д 26 т.1). Судом дана оценка указанным договорам.

Согласно указанным договорам купли-продажи недвижимого имущества, выкупленные ООО «СКАРАБЕЙ» нежилые здания ранее принадлежали МУПП «Саратовводоканал» на праве хозяйственного ведения, что следует из пунктов 1.3 этих договоров (л.д. 23,30 т.2).

Как установлено судом выше, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.04.2009 г. №14649/08 разъяснил, что для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи З Федерального закона от а 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждение государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, не относится к способам приватизации, установленным настоящим Законом.

Более того, из анализа указанных договоров следует, что продажа объектов недвижимости произведена не в процессе приватизации, а в процессе осуществления хозяйственной деятельности МУПП «Саратовводоканал» с согласия собственника в лице комитета по управлению имуществом администрации города Саратова (пункт 2.6. договоров), расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца - МУПП «Саратовводоканал» (пункт 2.2. договоров), а не в бюджет муниципального образования (л.д. 25,30 т.2).

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 217, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установив то, что отсутствуют доказательства направленности воли сторон на совершение сделки по приватизации муниципального имущества, учитывая наличие согласия собственника имущества на его отчуждение и соответствие указанных сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества №1060 от 11.08.2005 г. и №1059 от 25.08.2005 г., заключенных ООО «СКАРАБЕЙ» и МУПП «Саратовводоканал» - требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», считает, что объекты недвижимости, выкупленные ООО «СКАРАБЕЙ» у МУПП «Саратовводоканал», не относятся к объектам, отчужденным из муниципальной собственности в процессе приватизации.

При названных обстоятельствах на дату заключения договора купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г. ООО «СКАРАБЕЙ» не имел права на выкуп земельного участка по льготной цене (в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка). Следовательно, не являются недействительными в силу ничтожности условия пункта 2.1. договора купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г. в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 5490426 рублей 20 копеек.

Кроме того, согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно договоров купли-продажи недвижимого имущества №1060 от 11.08.2005 г. и №1059 от 25.08.2005 г. проведена не приватизация, а купля-продажа объектов недвижимости без земли, что также свидетельствует об отсутствии намерения сторон на осуществление приватизации муниципального имущества, так как приватизация зданий не допускается без одновременной приватизации земли.

Более того, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006 г. №Т-30-р у МУПП «Саратовводоканал» прекращено на основании его добровольного согласия от 08.08.2006 г. №08/9034 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 48670 кв.м., расположенным по адресу: <...> б/н и указанный участок, занимаемый объектами недвижимого имущества, находящихся в собственности ООО «СКАРАБЕЙ», предоставлен последнему в аренду сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, что и сделал ООО «СКАРАБЕЙ», заключив договор купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г.

В соответствии с пунктом 2. статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), до 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 указанной статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В договоре купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г. выкупная цена земельного участка площадью 48670 кв.м., находящегося в <...> б/н, в районе насосной станции «Сеноман», была определена в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. №413-П «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты», решения Саратовской городской Думы «О земельном налоге» №63-615 от 27.10.2005г., Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007г. №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» - в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и составила 16 471 278 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что на дату подписания договора купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г. ООО «СКАРАБЕЙ» одобрил и согласовал все условия договора, включая цену земельного участка, расчет и договор не оспорил, договор заключил без протокола разногласий. Сделка недействительной не признана, исполнена. Более того, земельный участок, приобретенный ООО «СКАРАБЕЙ» по спорному договору, продан ЗАО «Шэлдом» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2009 г., переход права собственности зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, о чем в материалы дела представлено свидетельство 64 АВ 283002 от 10.03.2009 г. (л.д. 18 т.2).

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Исходя из вышеуказанных норм, следует, что договоры создают обязанности только для юридических лиц, заключивших договор и являющихся сторонами по договору.

Истец, учитывая положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса», статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает условия пункта 2.1. договора купли-продажи №324/1 от 22.07.2008г и приложение к нему (Расчет цены выкупа земельного участка) в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 5490426 рублей 20 копеек, недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с частями 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Постановление Правительства Саратовской области от 19.09.2006 г. № 284-П, которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Саратове были возложены на комитет по управлению имуществом Саратовской области, утратило силу с принятием Постановления Правительства Саратовской области от 19.08.2009 г. № 386-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области и отдельных их положений».

Таким образом, распоряжение земельными участками, в силу пункта 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., осуществляют органы местного самоуправления города Саратова – Администрация муниципального образования «Город Саратов».

В связи с изложенным, истец считает, что применение последствий недействительности части сделки не приведет к восстановлению права ООО «СКАРАБЕЙ» и возврату денежных средств из бюджета Саратовской области и местного бюджета, поскольку комитет по управлению имуществом Саратовской области как сторона сделки уже не вправе администрировать такую задолженность путем соответствующего распоряжения на возврат денежных средств. Поэтому истец избрал такой способ защиты своих прав, как взыскание неосновательного обогащения.

В заявлении об уточнении исковых требований истец поясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 (т.е. приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В пункте 6 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской думы от 27 марта 2008 г. №26-271 указано, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города, исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетном законодательством. Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской думы от 19.07.2007 г. №19-172 ( с изменениями от 27 ноября 2008 г., 29 апреля 2009 г.), установлено, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - это финансовый орган администрации муниципального образования «Город Саратов». Согласно пункту 3.43 Положения комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города, исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством (п. 3.44 Положения). В соответствии с Положением о Министерстве финансов Саратовской области, последний выступает от имени казны области и осуществляет защиту интересов казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации. Принимая во внимание полномочия комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов», функции и задачи Министерства Финансов Саратовской области, а также то обстоятельство, что денежные средства уплаченные ООО «Скарабей» по платежному поручению №32 от 28.07.2008 г. и договору купли-продажи земельного участка №324/1 от 22.07.2008 г. на счет 40101810300000010010 УФК по Саратовской области (Комитет по управлению имуществом Саратовской области) ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов были распределены между бюджетом Саратовской области - 20% и бюджетом городского округа 80%, и получателями денежных средств являются субъект Российской Федерации - Саратовская область и муниципальное образование «Город Саратов», истец считаем необходимым взыскать в пользу ООО «Скарабей» с Муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» сумму неосновательного обогащения в размере 8 784 682 рублей, а сумму неосновательного обогащения в размере 2 196 170 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360830 рублей 73 копейки с их удержанием по день фактической уплаты суммы неосновательного взыскать с Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской.

Требования истца основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что сделка - договор купли-продажи №324/1 от 22.07.2008 г. в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 5490426 рублей 20 копеек, ничтожной не является. Неосновательное обогащение со стороны ответчиков истцом не доказано. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, последствием недействительности ничтожной сделки является двусторонняя или односторонняя реституция, которая применяется в отношении сторон сделки, а не взыскание неосновательного обогащения. Отношения, основанные на сделке, могут оспариваться в рамках сделки.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в части в размере 1887 рублей 06 копеек, в остальной части ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скарабей» с муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» сумму неосновательного обогащения в размере 8 784 682 рублей;

- о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скарабей» с
Саратовской области за счет казны Саратовской области в лице Министерства финансов
Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
360830 рублей 73 копейки с их удержанием по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАРАБЕЙ» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 35785 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова