Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратился глава КФХ ФИО1 с исковым заявлением к конкурсному управляющему СХА «Мир» ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права собственности на склад - сенник и корпус животноводческого помещения, расположенные в д. Вязовая, Романовского района, Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просит признать право собственности главы КФХ ФИО1 на склад – сенник по улице Вязовая, 190 «В», площадью 411,2 кв.м. и корпус животноводческого помещения площадью 888,5 кв.м. по ул.Вязовая, 190 «Б».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение наименования предмета иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2009г., просит взыскать с истца судебные издержки за проживание в гостинице и транспортные расходы в сумме 10390 руб. 87 коп.

Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец в судебном заседании пояснил, что в июне 2001 году он приобрел у СХА «Мир» склад сенник за 18000 руб. и корпус животноводческого помещения за 12000 руб., был составлен договор купли-продажи указанных помещений, право собственности на объекты в регистрационной палате не регистрировалось, фактом подтверждения сделки являются счета-фактуры, приходные кассовые ордера и накладные. Истец использует данные объекты по назначению, является их владельцем и просит признать право собственности на основании ст.456 Гражданского кодекса РФ.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162. Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В материалы дела истцом представлены: счет-фактура №38 от 01.06.2001г., в которой указаны продавец - СХА «Мир», покупатель - КФХ «ФИО1», наименование товара – корпус животноводческого помещения, количество, стоимость товара с учетом налога -12000 руб., имеется подпись руководителя и главного бухгалтера СХА «Мир»; накладная №49 выданная СХА «Мир» КФХ «ФИО1», в которой указаны основание за н/расчет, наименование товара – корпус ж/в помещения, цена -12000 и квитанция к приходному кассовому ордеру №9 об оплате КФХ «ФИО1» 12000 руб. за корпус ж/в помещения.

В материалы дела истцом представлены: счет-фактура №39 от 02.06.2001г., в которой указаны продавец - СХА «Мир», покупатель - КФХ «ФИО1», наименование товара – склад сенник, количество 1, стоимость товара с учетом налога -18000 руб., имеется подпись руководителя и главного бухгалтера СХА «Мир»; накладная №50 выданная СХА «Мир» КФХ «ФИО1», в которой указано основание за н/расчет, наименование товара – склад-сенник, цена -18000 и квитанция к приходному кассовому ордеру №8 об оплате КФХ «ФИО1» 12000 руб. за склад.

В силу статей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В обоснование приобретения склада сенника и корпуса животноводческого помещения истец ссылается на заключенный с СХА «Мир» договор купли-продажи.

Между тем относимых и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи, по форме и содержанию соответствующего требованиям статей 160, 161, 432, 434, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил; договор в виде одного документа, подписанного сторонами, отсутствует. Накладные №49 и №50 и счета-фактуры №38 от 01.06.2001г. и N39 от 02.06.2001г. не могут служить надлежащим подтверждением совершения сделки продажи недвижимости между юридическими лицами.

Ссылка истца в подтверждение заключения договора купли-продажи на фактическое владение спорными зданиями не может быть принята во внимание, так как иные документы и обстоятельства, кроме единого документа, подписанного обеими сторонами сделки, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии заключенного в надлежащей форме договора продажи недвижимости.

Представленные в материалы дела копии объяснений, заявлений, протоколы общих собраний, Устав СХА «Мир», сообщение Администрации Романовского муниципального района от 28.08.09г. №2082 и письма были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом наличия оснований для возникновения у него права собственности на склад сенник и корпус животноводческого помещения как недвижимое имущество, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца судебных издержек в размере 10390 руб. 87 коп. и в обоснование представлены в материалы дела счет №003328 от 14.09.2009г. и кассовый чек от 14.09.09 на сумму 700 руб. на проживание в гостинице «Волна»; счет №003717 от 12.10.2009г. и кассовый чек от 12.10.09г. на сумму 2000 руб. на проживание в гостинице «Волна»; путевой лист от 14.09.09г. по 15.09.09г. по маршруту г.Нижний Новгород, г.Саратов, г.Нижний Новгород и кассовые чеки АЗК 110 от 14.09.2009 на сумму 499,88 руб., АЗК-5 от 14.09.2009 на сумму 499,26 руб., АЗК 110 от 15.09.09 на сумму 499,88 руб. и 499,88 руб.; путевой лист от 12.10.2009г. по маршруту г.Нижний Новгород, г.Саратов и кассовые чеки АЗС №133 от 12.10.2009 на сумму 599,67 руб., АЗК 110 от 12.10.2009 на сумму 499.88 руб., АЗК-5 от 12.10.2009 на сумму 799,42 руб. и путевой лист от 07.10.2009г. по маршруту г.Нижний Новгород, г.Балашов Саратовской области, с.Мордовский Карай, г.Балашов, г.Нижний Новгород и кассовые чеки АЗС №133 на сумму 500,77 руб., АЗС «Арта» от 07.10.09 на сумму 1500 руб., АЗС №244 от 08.10.2009 на сумму 599,79 руб. и №365 от 08.10.2009 на сумму 500 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из путевого листа от 07.10.2009г. по маршруту г.Нижний Новгород, г.Балашов Саратовской области, с.Мордовский Карай, г.Балашов, г.Нижний Новгород и кассовых чеков АЗС №133 на сумму 500,77 руб., АЗС «Арта» от 07.10.09 на сумму 1500 руб., АЗС №244 от 08.10.2009 на сумму 599,79 руб. и №365 от 08.10.2009 на сумму 500 руб., не усматривается, что данные расходы связаны с рассмотрением дела по иску главы КФХ ФИО1 к конкурсному управляющему СХА «Мир» ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании права собственности на склад - сенник и корпус животноводческого помещения, расположенные в д. Вязовая, Романовского района, Саратовской области.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия затрат у лица, в пользу которого принят судебный акт. При этом бремя доказывания размера произведенных расходов и факта их оплаты лежит на лице, требующем возмещения расходов на оплату.

Суд считает правомерным взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 6597 руб. 87 коп. за проживание 14.09.2009г. и 12.10.2009г. в гостинице «Волна» и транспортные расходы 14.09.09г.-15.09.09г. и 12.10.2009г.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований главе КФХ ФИО1, Саратовская область, р.п. Романовка о признании права собственности на склад - сенник площадью 411,2 кв.м. и корпус животноводческого помещения площадью 888,5 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Романовский район, д.Вязовая, отказать.

Взыскать с главы КФХ ФИО4, Саратовская область, р.п. Романовка в пользу конкурного управляющего СХА «Мир» ФИО2 судебные издержки в размере 6597 руб. 87 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков