Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю. рассматривая в судебном заседании дело по заявлению,

ОАО «Маслодельный завод «Питерский»

к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.06.2012 № 000729-с, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Маслодельный завод «Питерский», <...> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от ОАО «Маслодельный завод «Питерский» - ФИО1 доверенность от 11.05.2012г. выдана сроком по 31.12.2012г., паспорт: 6303 926887;

от Средне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 доверенность № 74 от 02.07.2012г. выдана сроком по 31.12.2012г.;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Маслодельный завод «Питерский» к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.06.2012 № 000729-с, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Маслодельный завод «Питерский», <...> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица считает заявленные требования необоснованными по основаниям изложенным в отзыве.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 01 июня 2012 года Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление № 000729-с по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Маслодельный завод «Питерский» в соответствии с которым ОАО «Маслодельный завод «Питерский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с материалами дела основание к привлечению ОАО «Маслодельный завод «Питерский» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В период с 15.05.2012 по 18.05.2012 государственным инспектором Энгельсского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на основании распоряжения № 931-Р от 03.04.2012 была проведена плановая выездная проверка ОАО «Маслодельный завод «Питерский» с целью контроля выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, находящегося по адресу: <...>. По итогам проверки оформлен протокол об административном правонарушении № 000729-с от 18.05.2012. К протоколу приложен акт проверки № 143/12-ЭТО от 18.05.2012 и предписание № 143/12-ЭТО от 18.05.2012. В соответствии с указанными документами установлены нарушения Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденых постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 04.04.2003, регистрационный N 4376 (далее по тексту ПБ 12-529-03), «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263:

1. Не прошел периодическую аттестацию ответственный за безопасную эксплуатацию ОПО ФИО4 (удостоверение № 51-08-1286-01 до 05.08.2011). Нарушение: ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Не выполняются требования по осущесталению производственного контроля:

- не разрабатываются меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

- не проводятся проверки опасного производственного объекта специалистами по промышленной безопасности, план-график проверок, утвержденный руководителем предприятия отсутствует;

- не проводится анализ состояния промышленной безопасности на предприятии;

- информация об организации производственного контроля (отчет об осуществлении производственного контроля) за 2011 год в органы Ростехнадзора не представлен, что является нарушением ст. 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах».

3. Отсутствуют сведения о проведении периодической поверки сигнализаторов загазованности по природному газу и угарному газу), не проведена периодическая метрологическая поверка тягонапоромеров ТНМП-52-УЗ в колическтве 7 шт., НМП-52-УЗ в количестве 2 шт., т.е. нарушение: п. 5.7.5 ПБ 12-529-03.

4. Отсутствует эксплуатационные паспорта на ГРПШ и газопроводы, содержащие основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах, т.е. нарушение: п. 5.1.6 ПБ 12-529-03.

Как установлена судом при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ОАО «Маслодельный завод «Питерский» ФИО5 подписать протокол отказался.

Рассмотрев материалы дела, заместитель начальника Энгельсского территориального отдела Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 усматрел в деятельности ОАО «Маслодельный завод «Питерский» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения ст. 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 5.7.5, 5.1.6 ПБ 12-529-03, "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах", ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 000729-с от 01 июня 2012 года Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «Маслодельный завод «Питерский» признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, и вина ОАО «Маслодельный завод «Питерский» его совершении подтверждены материалами дела.

Суд полагает, что Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюден порядок привлечения ОАО «Маслодельный завод «Питерский» к административной ответственности, доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, однако суд определяет совершенное правонарушение как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Суд полагает, что по настоящему делу имеет место малозначительность правонарушения, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.06.2012 № 000729-с, принятое в отношении Открытого акционерного общества «Маслодельный завод «Питерский», <...> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, дело производством прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина