Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы «Метаполь» к ИП ФИО2 Н.А с исковым заявлением о взыскании денежных средств за товар по договору купли-продажи от 17 сентября 2008 г. в размере основного долга 26 310,42 рублей, неустойку 3907,45 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1208,71 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 8674,54 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1208,71 рублей.

Суд находит заявленное истцом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, возражения не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2009 г. на 10 час. 45 мин. судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2009 г. до 15 часов 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2008 г. между ООО ПКФ «Метаполь» (продавец) с одной стороны, и ИП Матерная Н.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли- продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, определенные договором. Ассортимент и цена которого указаны в накладных и счетах- фактурах.

В соответствии п.5.1 договора ИП Матерная Н.А. обязуется оплатить стоимость товара в течении 14 (четырнадцати) дней после поставки товара.

Обществом с ограниченной ответственностью Производственно коммерческой фирмы «Метаполь»» в рамках исполнения указанного договора был поставлен товар в адрес ответчика на сумму 26310,42 рублей, что подтверждается расходными накладными:

№ АА00003378 от 12.09.2008 года, № АА00003432 от 17.09.2008 года, № АА00003707 от 01.10.2008 года, № АА00004055 от 22.10.2008 года, № АА00002398 от 25.12.2008 года.

ИП ФИО2 Н.А. была произведена частичная оплата товара на общую сумму 17635,88 рублей.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 Н.А. за поставленную продукцию составила 8674,54 рублей.

ИП Матерная Н.А. отзыв на заявление не представило, исковые требования не оспорило.

Факт принятия ИП ФИО2 Н.А. товара подтверждается расходными накладными: № АА00003378 от 12.09.2008 года, № АА00003432 от 17.09.2008 года, № АА00003707 от 01.10.2008 года, № АА00004055 от 22.10.2008 года, № АА00002398 от 25.12.2008 года, которые заверены подписью и печатью ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 8674,4 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО2 Н.А.основного долга в размере 8674,54рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ПКФ «Метаполь» оплачена государственная пошлина в размере 1208,71 рублей, с учетом положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная сумма полежит взысканию с ИП ФИО2 Н.А.

Руководствуясь статьями 106,110,150,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственной коммерческой фирмы «Метаполь» сумму основного долга в размере 8674,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1208,71 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л. М. Николаева