Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуниной М.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждения «Тверское управление лесами», г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская ландшафтного дизайна», г. Саратов

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ГУ «Тверское управление лесами» – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 12.01.2010г.,

представитель ответчика ООО «Мастерская ландшафтного дизайна» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение «Тверское управление лесами» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская ландшафтного дизайна» с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 40 225 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 21.03.2009г. был заключен договор поставки №44 между ГУ «Тверьлес» в лице филиала «Калининский межрайонный питомник» и ООО «Мастерская ландшафтного дизайна», в соответствии с которым 22.04.2009г. по товарной накладной от 21.04.2009г. № 35 истец поставил ответчику посадочный материал (саженцы ели, кедра, пихта и т.д.) на сумму 40 225 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Судебное извещение, направленное по адресу: <...> Пугачевский поселок, 5-й проезд, д. 3, возвращено органом связи с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 12540 от 12.11.2010г. место нахождения ответчика: <...> Пугачевский поселок, 5-й проезд, д. 3, по которому и было направлено определение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании, назначенном на 27 декабря 2010 года, судом в соответствии с требованиями ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 11 января 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУ «Тверьлес» в лице филиала «Калининский межрайонный питомник» и ООО «Мастерская ландшафтного дизайна» был заключен договор поставки № 44 от 21.03.2009г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать, покупателю (ответчик) посадочный материал (далее товар), а покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество и цена товара указываются в спецификации к договору, которая является его неотъемлемой частью.

Из представленной спецификации к договору поставки № 44 от 21.03.2009г. (приложение 1), следует, что стороны предусмотрели и согласовали наименование, количество и цену поставленного товара.

Согласно п.2.1. договора, поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю.

Согласно п.2.2. договора, периоды поставки, наименование, количество и цена товара согласовываются дополнительно.

Согласно п.4.1. договора, цена на товар указывается в спецификации к настоящему договору и считается согласованной с покупателем.

Согласно п.4.2. договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет продавца на условиях 100% предварительной оплаты партии товара. Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 дней после согласования даты поставки.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует товарная накладная № 35 от 21.04.2009г.

Согласно указанной товарной накладной, ответчик получил по договору поставки от истца товар на общую сумму 40 225 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара в сумме 40 225 руб. ответчиком не выполнены.

Суд, оценив договор поставки № 44 от 21.03.2009г. и материалы дела, приходит к выводу, что он является заключенным по следующим основаниям.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор поставки № 44 от 21.03.2009г. позволяет определить, о поставке какого товара договорились стороны, наименование товара его ассортиментный перечень, количество, а также срок поставки товара.

Таким образом, представленный договор в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.516 ГК РФ – покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки № 44 от 21.03.2009г. и спецификации к указанному договору по оплате поставленного товара в материалы дела не представил.

Судом установлено, что истец произвел отгрузку товара в собственность ООО ответчика на сумму 40 225 руб.

Доказательствами факта поставки товара являются товарораспорядительные документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, истцом представлена товарная накладная № 35 от 21.04.2009г. со ссылкой на договор поставки № 44 от 21.04.2009г. на сумму 40 225 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью и печатью в графе «груз принял» и «груз получил», однако оплату за поставленный товар не произвел.

В судебном заседании установлено, что ответчик после оплаты и получения посадочного материала обратился в Тверское отделение № 8607 Сбербанк с заявлением о возвращении уплаченной ранее денежной суммы в размере 40 225 руб. Данный факт подтвержден решением арбитражного суда Тверской области от 16.03.2010г. по делу № А66-13597/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А66-13597/2009 от 09.07.2010г.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Мастерская ландшафтного дизайна» своих обязательств, ГУ «Тверьлес» в лице филиала «Калининский межрайонный питомник» 23.06.2009г. направило в адрес ООО «Мастерская ландшафтного дизайна» претензию № 236 с требованием оплатить задолженность по договору поставки №44 от 21.03.2009г. Однако, ответчик требования содержащиеся в претензии не удовлетворил, ответа истцу не представил.

Суд считает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате переданного ему в собственность товара на общую сумму 40 225 руб.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать с ответчика долг в сумме 40 225 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская ландшафтного дизайна» в пользу Государственного учреждения «Тверское управление лесами» задолженность за поставленный товар в сумме 40 225 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская ландшафтного дизайна» в пользу Государственного учреждения «Тверское управление лесами» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.П.Комлева