Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовтранссигнал» (ОГРН 1116450010643, ИНН 6450053010), город Саратов,

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964) город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Адонис», Республика Башкортостан, город Уфа,

управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 10364050000280, ИНН 645101036727), город Саратов,

о признании процедуры проведения электронного аукциона № 0160300002721000026 «Выполнение работ по модернизации светофорных объектов» не соответствующей действующему законодательству,

о признании итогов электронного аукциона недействительными,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бариновой О.В., действующей на основании доверенности от 1 января 2021 года № 23,

представителя ответчика Степановой Е.Г., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2021 года № 01-40/120,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Адонис», Республика Башкортостан, город Уфа, не явилось, извещено надлежащим образом,

третье лицо - управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, не явилось, извещено надлежащим образом,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 10364050000280, ИНН 645101036727), город Саратов, Куликовой В.А., действующей на основании доверенности от 12 января 2021 года № 01-08/5 (до перерыва), Степановой А.Н., действующей на основании доверенности от 12 января 2021 года № 01-08/4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовтранссигнал» (ОГРН 1116450010643, ИНН 6450053010), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964) город Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Адонис», Республика Башкортостан, город Уфа, управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов, о признании процедуры проведения электронного аукциона № 0160300002721000026 «Выполнение работ по модернизации светофорных объектов» не соответствующей действующему законодательству и признании итогов электронного аукциона недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 10364050000280, ИНН 645101036727), город Саратов.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Адонис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 декабря 2021 года до 14 часов 00 минут 22 декабря 2021 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1046405512229, ИНН 6452093964) город Саратов (далее - ответчик), размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0160300002721000026 на приобретение и установку светофорных объектов.

Победителем данного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Адонис», Республика Башкортостан, город Уфа, подавшее единственную заявку на участие в электронном аукционе.

Полагая, что процедура проведения электронного аукциона ответчиком нарушена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии документов по аукциону, решения Управления федеральной антимонопольной службы от 18 июня 2021 года № 064/06/33-724/2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истец не подавал заявку на участие в данном электронном аукционе, следовательно, не имел намерений участвовать в спорных торгах, соответственно действия ответчика или третьего лица, никак не могли нанести ущерб его правам или экономическим интересам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчиком были допущены какие-либо нарушения, которые могли привести к неверному определению победителя аукциона; кто-либо необоснованно был отстранен от участия в аукционе; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения аукциона, установленного законом, а также доказательства того, каким образом будут восстановлены его права признанием итогов аукциона недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Арбитражным судом не установлено наличие оснований для признания итогов аукциона недействительными, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что в результате решений, а также действий (бездействий) ответчика или конкурсной комиссии при проведении конкурсных процедур, подведении итогов аукциона и определении его победителя нарушен закон, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что в разделе 1 технического задания «Подготовка к проведению работ» ответчиком неправомерно установлена обязанность подрядчика разработать проект производства работ, арбитражный суд находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, заказчик формирует объект закупки в соответствии с собственными нуждами, при этом руководствуясь требованиями Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Доводы истца о неправомерном установлении ответчиком в разделе 3 технического задания обязанности поставщика после получения согласования проекта производства работ за 3 рабочих дня уведомить население, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку требование по информированию населения предоставляет исполнителю по контракту возможность самостоятельно определить способы и средства исполнения данного условия.

Довод истца о неправомерном установлении в разделе 3 технической части электронного аукциона требования о том, что работы, связанные с монтажом и наладкой дорожного контроллера, тестированием субблоков контроллера, а также работы по настройке, наладке системы, должны выполняться сотрудниками поставщика, имеющими сертификат, удостоверяющий прохождение курсов обучения по монтажу, настройке и программированию дорожного контроллера, данный сертификат выдает предприятие - изготовитель дорожного контроллера, арбитражный суд считает необоснованными, поскольку частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Производители дорожных контроллеров в своих инструкциях по эксплуатации и паспортах на дорожные контроллеры, указывают необходимые требования к лицам, осуществляющим их установку, в частности, требование о прохождении обучения по установке настройке дорожного контроллера у производителя с получением подтверждающего документа (сертификата), что подтверждается паспортами и инструкциями изготовителей дорожных контроллеров, размещенных в общем доступе.

Кроме того, установленный критерий не является условием допуска к закупке, а лишь позволяет заказчику получить качественное и надлежащее выполнение работ, предусмотренных условиями контракта, победителем закупки.

Доводы истца о неправомерном установлении в части 3 «Техническая часть» документации об аукционе требований о том, что предприятие-разработчик имеет лицензии ФСБ и ФСТЭК России на разработку, производство и распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных и телекоммуникационных систем с использованием криптографических средств защиты информации» не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (далее - Закон № 187-ФЗ) субъекты критической информационной инфраструктуры - государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 6 мая 2019 года № 196 утверждены требования к средствам, предназначенным для обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты» (далее - приказ № 196).

Согласно пункту 1 статьи 1 приложения к приказу № 196 настоящие требования определяют требования к устанавливаемым и используемым на всей территории Российской Федерации, в дипломатических представительствах и (или) консульских учреждениях Российской Федерации техническим, программным, программно-аппаратным и иным средствам для обнаружения (в том числе для поиска признаков компьютерных атак в сетях электросвязи, используемых для организации взаимодействия объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (далее - критическая информационная инфраструктура), предупреждения, ликвидации последствий компьютерных атак и (или) обмена информацией, необходимой субъектам критической информационной инфраструктуры при обнаружении, предупреждении и (или) ликвидации последствий компьютерных атак, а также криптографическим средствам защиты такой информации (далее - средства ГосСОПКА).

В силу пункта 2 статьи 1 приложения к приказу № 196 к средствам ГосСОПКА относятся криптографические средства защиты информации, необходимой субъектам критической информационной инфраструктуры при обнаружении, предупреждении и (или) ликвидации последствий компьютерных атак. Средства ГосСОПКА реализуются одним или несколькими техническими, программными и программно-аппаратными средствами.

Таким образом, требование о наличии лицензии ФСБ и ФСТЭК России относится не к производителю, а непосредственно к самому криптографическому модулю, так как деятельность, связанная с разработкой созданием и распространением защиты информации, в том числе криптографической защиты осуществляемая в Российской Федерации, подлежит обязательному лицензированию.

Доводы истца о неправомерном установлении ответчиком в документации об аукционе преимущества в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -приказ № 126н), арбитражный суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании указанной нормы Закона № 44-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации 4 июня 2018 года издан приказ № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.10. части I «Извещение о проведении электронного аукциона» документации об аукционе национальный режим применен в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2. и 1.3. пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае,
если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в
приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное
государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя
содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении, и происходящих
исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Положения подпунктов 1.1.-1.3. пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не
состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в
порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям
документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат
предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих
исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в
порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств -членов Евразийского экономического союза).

Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме заказчиком установлен ОКПД2 27.90.70.000 «Устройства электрической сигнализации, электрооборудование для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, площадках для парковки, в портовых сооружениях или на аэродромах».

Приказом № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

В приложении к приказу установлен ОКПД2 27.90.70.000 «Устройства электрической сигнализации, электрооборудование для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, площадках для парковки, в портовых сооружениях или на аэродромах».

Таким образом, в извещении о проведении аукциона ответчиком правомерно установлен запрет в соответствии приказом № 126н.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан