Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, Саратовская область, г. Балашов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г. Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу

УФНС России по Саратовской области

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области.

о взыскании денежных средств

при участии:

представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021 года

представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 30.07.2021,

представитель УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021 года

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании денежных средств в общем размере 40432431,20 рублей, в том числе по договору процентного денежного займа от 15.01.2014 в размере 13672267,07 рублей, по соглашению о замене обязательств (новации) от 01 апреля 2014 года к договору поставки от 03 февраля 2014 года в размере 6501636,71 рублей, по соглашению о замене обязательств (новации) от 01 апреля 2014 года к договору поставки от 13 февраля 2014 года в размере 20258527,42 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, УФНС России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России №1 по Саратовской области.

Определением суда от 18.10.2021 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области.

Истец и ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечили, ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно, договору процентного займа от 15.04.2014, соглашений о замене обязательства (новации) от 01.04.2014 адрес ООО «Успех» указан как: 410040, <...>.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2020, подтверждается что 28.04.2020 (ГРН 2186451339688) в реестр внесена запись о недостоверности сведений по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

06.06.2018 (ГРН 2206400390470) внесены сведения, согласно которым адресом юридического лица ООО «Успех» является 410010, <...>.

Арбитражный суд Саратовской области уведомлял ответчика ООО «Успех» о дате, времени и месте судебного заседания, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 410010, <...> (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2186451339688 06.06.2018).

Почтовое письмо с уведомление возвращается в суд, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ООО «Успех» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело по исковому заявлению ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» в отсутствие ответчика.

Представителями УФНС России по Саратовской области и Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области представлены письменные пояснения, подтверждающие доводы изложенные истцом в исковом заявлении.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между ООО «РОСТАГРО-Саратов» и ООО «Успех» заключен ряд договоров:

- договор процентного займа от 15.01.2014,

- соглашение о замене обязательств (новация) от 01.04.2014 к договору поставки №б/н от 03.02.2014,

- соглашение о замене обязательств (новация) от 01.04.2017 к договору поставки №б/н 13.02.2014.

Согласно договору процентного займа от 15.01.2014, ООО «Аграрный Альянс» (Заимодавец) передает ООО «Успех» (Заемщик) заем на сумму 14 814 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора процентного займа).

Судом установлено, что ООО «Аграрный Альянс» переименовано в ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ».

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 8,25 % годовых (п. 1.2 договора процентного займа).Заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до 14 января 2015 года. Возврат суммы займа может происходить по частям (в рассрочку), но не позднее 14 января 2015 года (п. 2.2 договора процентного займа).

Платежным поручением №19 от 16.01.2014 ООО «Аграрный Альянс» перечислил сумму займа ООО «Успех» в размере 7000000 руб., №22 от 17.01.2014 перечислены денежные средства в сумме 3000000 руб.

13 августа 2020 года решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Ростагро-Саратов» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Материалами по данному делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной претензией №18 от 11.11.2020, а также доказательствами надлежащего направления данных документов ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило нарушение ответчиком условий заключенного договора процентного займа от 15.01.2014.

На момент рассмотрения судом данного дела по существу наступил предусмотренный договором процентного займа от 15.01.2014 срок возврата заемщиком - ООО «Успех» займодавцу суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть, является реальным, поэтому для подтверждения факта его совершения (заключения) необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа (денег).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного договора процентного займа от 15.01.2014 займодавцем надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику займа, то есть, по перечислению денежных средств в размере 14814000 руб. на расчетный счет - ООО «Успех», что также подтверждается платежным поручением №19 от 16.01.2014 на сумму 7000000 руб., №22 от 17.01.2014 на сумму 3000000 руб.

Согласно п.1.2 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в размере 8,25 % годовых.

Так, сумма начисленных процентов по договору процентного займа от 15.01.2014 составляет 3672267,07 руб.

Согласно отзыву Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области возврат заемных средств в период с 2014 по 2018 года не прослеживается.

Судом установлено, что представленной ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» надлежащим образом заверенной копией платежного поручения №19 от 16.01.2014 на сумму 7000000 руб., №22 от 17.01.2014 на сумму 3000000 руб. подтверждается факт перечисления ООО «Успех» на расчетные счета ООО «Успех» суммы займа по договору процентного займа от 15.01.2014 в общем размере 10000000 руб. и, как следствие, факт получения данных денежных средств ООО «Успех».

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что займодавец исполнил принятые на себя по договору процентного займа от 15.01.2014 первичные обязательства перед заемщиком - ООО «Успех».

Факт предоставления в рамках договора процентного займа займодавцем займа заемщику – ООО «Успех» и наличие у последнего непогашенной задолженности по его возврату и процентов подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора процентного займа от 15.01.2014, статей 309, 310 и положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил принятые на себя по данному гражданско-правовому договору встречные обязательства по возврату займа займодавцу, права которого в установленном Законом порядке на текущий период перешли к истцу.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу основной долг ответчика по договору процентного займа от 15.01.2014 составил 10000000 руб. и проценты в размере 3672267,07 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства возврата суммы займа истцу в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора процентного займа от 15.01.2014, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по вышеуказанному договору в размере 10000000 руб., процентов в размере 3672267,07 руб., а в общей сумме 13672267,07 руб. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по соглашению о замене обязательств (новации) от 01.04.2015 к договору поставки от 03.02.2014 в размере 6501636,17 руб. и по соглашению о замене обязательств (новации) от 01.04.2014 года к договору поставки от 13.02.2014 в размере 20258527,42 руб.

Материалами дела установлено, что по условиям соглашения о замене обязательств (новация) от 01 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Успех» (Должник) и ООО «Аграрный Альянс» (Кредитор): должник подтвердил задолженность перед Кредитором в сумме 4814000 рублей, возникшую из договора поставки от 03 февраля 2014 года.

Стороны договорились о замене обязательства должника, вытекающего из договора поставки, на заемное обязательство в размере 4814000 рублей со сроком возврата займа до 31 декабря 2014 года. За пользование займом Должник уплачивает Кредитору проценты в размере 8,25 % годовых с 01 апреля 2014 года.

Новированное обязательство по соглашению о замене обязательств (новация) от 01 апреля 2014 года возникло из договора поставки от 03 февраля 2014 года, по условиям которого ООО «Успех» обязалось поставить пшеницу товарную в количестве 687,7 тонн и общей стоимостью 4814000 рублей.

В силу пункта 5.1 договора поставки оплата осуществляется после подписания сторонами в течение 5 дней с момента передачи имущества поставщиком покупателю в виде перечисления денежных средств в размере стоимостью 4814000 рублей на расчетный счет поставщика либо иного лица, указанного поставщиком в качестве уполномоченного лица.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» была произведена оплата ООО «Успех», что подтверждается платежным поручением №89 от 04.02.2014 на сумму 4814000 руб.

Поставка товара со стороны ответчика не была осуществлена на условиях и в объеме, согласованных сторонами.

В связи с неисполнением обязательства в срок истцом начислены проценты, согласно п. 2 Соглашения, на сумму 1687636,71 руб.

01.04.2020 между ООО «Аграрный Альянс» и ООО «Успех» заключено соглашение о замене обязательств (новация), согласно которому должник подтвердил задолженность перед Кредитором в сумме 15000000 рублей, возникшую из договора поставки от 13 февраля 2014 года.

Стороны договорились о замене обязательства должника, вытекающего из договора поставки, на заемное обязательство в размере 15000000 рублей со сроком возврата займа до 31 декабря 2014 года. За пользование займом должник уплачивает кредитору проценты в размере 8,25 % годовых с 01 апреля 2014 года.

Новированное обязательство по соглашению о замене обязательств (новация) от 01 апреля 2014 года возникло из договора поставки от 13 февраля 2014 года, по условиям которого ООО «Успех» обязалось поставить пшеницу товарную в количестве 2 142,86 тонн и общей стоимостью 15000000 рублей.

В силу пункта 5.1 договора поставки оплата осуществляется после подписания сторонами в течение 5 дней с момента передачи имущества поставщиком покупателю в виде перечисления денежных средств в размере стоимостью 15000000 рублей на расчетный счет поставщика либо иного лица, указанного поставщиком в качестве уполномоченного лица.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Аграрный Альянс» была произведена оплата ООО «Успех», что подтверждается платежным поручением №157 от 17.02.2014 на сумму 15000000 руб.

Поставка товара со стороны ответчика не была осуществлена на условиях и в объеме, согласованных сторонами.

В связи с неисполнением обязательства в срок истцом начислены проценты, согласно п. 2 Соглашения на сумму 5258527,42 руб.

30.06.2018 года между должником ООО «Успех» (Цедент) и ООО «Агротрейд» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2858.

По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования долга к ООО «Успех» на общую сумму 40432431,20 рублей (п. 1.1 Договора уступки прав).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 по делу № А57-10429/2020 договор уступки № 2858 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, а именно восстановлены права требования ООО «Ростагро-Саратов» к ООО «Успех» по вышеуказанным обязательствам, таким образом у ответчика имеется задолженность перед истцом в общем размере 40432 431,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами соглашения о замене обязательств (новация) от 01.04.2014 на сумму 4814000 руб. и 15000000 руб. регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров, при этом надлежащих доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду для изучения и оценки не представил.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления и возврата займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в пунктах 1-2.3 Договора процентного займа от 15.01.2014.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика по первоначальным обязательствам, возникшим из договоров поставки от 03.02.2014 и от 13.02.2014, которые новированы в заемное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату денежных средств в срок – до 31.12.2014 года, установленный соглашением о замене обязательств (новация) 01.04.2014 на сумму 4814000 руб., до 31.12.2014 года, установленный соглашением о замене обязательств (новация) 01.04.2014 на сумму 15000000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, образовавшаяся задолженность по соглашениям о замене обязательств (новация) от 01.04.2021 на сумму 4814000 руб., проценты в размере 1687636,71 руб., задолженность на сумму 15000000 руб., проценты в размере 5258527,42 руб. ответчиком перед истцом не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлены письменные пояснения налоговых органов, согласно которым задолженность ответчика перед истцом не погашена. Поставка товара не осуществлена.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства по соглашению о замене обязательств (новации) от 01 апреля 2014 года к договору поставки от 03 февраля 2014 года в размере 6501636,71 рублей, по соглашению о замене обязательств (новации) от 01 апреля 2014 года к договору поставки от 13 февраля 2014 года в размере 20258527,42 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28.07.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования по делу удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в общем размере 40432431,20 рублей, в том числе по договору процентного денежного займа от 15.01.2014 в размере 13672267,07 рублей, по соглашению о замене обязательств (новации) от 01 апреля 2014 года к договору поставки от 03 февраля 2014 года в размере 6501636,71 рублей, по соглашению о замене обязательств (новации) от 01 апреля 2014 года к договору поставки от 13 февраля 2014 года в размере 20258527,42 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 200000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова