Гражданский кодекс часть 1

а при недостаточности денежных средств – о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Ртищево в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования,

третьи лица:

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево,

Общество с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис», г. Пенза,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков, третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Средневолжские ресурсы», г. Пенза, к Администрации муниципального образования г. Ртищево, г. Ртищево, Муниципальному образованию г. Ртищево в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 975,52 рублей, суммы судебных расходов, а при недостаточности денежных средств – о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Ртищево в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последних уточнений от 07.09.2012 года, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.06.2009 года по 14.09.2012 года в размере 38 873,55 рублей, а при недостаточности денежных средств у Администрации Муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице главы Администрации города Ртищево за счет муниципальной казны. Суд принял заявленные уточнения.

Определением от 01.11.2012 года к участию в деле А57-13989/2012 были привлечены Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево, Общество с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис», г. Пенза, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в своем заявлении просит суд установить орган являющийся главным распорядителем бюджетных средств Муниципального образования город Ртищево.

В материалах дела от третьего лица Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области имеется соглашение от 22.12.2011 г., приложение к соглашению от 22.12.2011 г. и постановление от 23.01.2012 г. №93, согласно которым бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств переданы Финансовому управлению Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить орган, уполномоченный представлять МО город Ртищево, а именно Главу Администрации муниципального образования г.Ртищево на Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, исключив из числа третьих лиц.

Истец, ответчики, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В материалах дела имеется исковое заявление.

В материалах дела имеется отзыв Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на иск и дополнительные пояснения, а так же отзыв Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, в соответствии с которыми ответчики считают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2008 г. по делу № А57-2616/08 суд взыскал с Администрации муниципального образования г. Ртищево в пользу ООО «Скорпио 2» (г. Ртищево) денежные средства за выполненные работы по договору №11 от 19.04.2006 года в размере 149 898 рублей.

Данное решение вступило в законную силу; на его основании судом был выдан исполнительный лист.

17.02.2012 г. на основании на основании договора № 1 купли-продажи права требования ООО «Москомплектсервис» приобрело у ООО «Скорпио 2» право требования к Администрации муниципального образования г. Ртищево задолженности в сумме 149 898 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 г. по делу № А57-2616/2008 суд заменил первоначального взыскателя ООО «Скорпио 2» на ООО «Москомплектсервис» на стадии исполнения судебного акта по делу № А57-2616/08 по иску ООО «Скорпио 2» к Администрации Ртищевского муниципального образования, о взыскании суммы основного долга.

17.05.2012 г. на основании на основании договора № 5 купли-продажи права требования ООО «Средневолжские ресурсы» приобрело у ООО «Москомплектсервис» право требования к Администрации муниципального образования г. Ртищево задолженности в сумме 149 898 рублей, возникшее на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2008 года по делу № А57-2616/2008.

Поскольку Администрация муниципального образования г. Ртищево не исполнило денежное обязательство установленное судебным актом по делу № А57-2616/2008, то ООО «Средневолжские ресурсы» (истец по настоящему делу) обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 года по 14.09.2012 года в размере 38 873,55 рублей, а при недостаточности денежных средств – о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Ртищево в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены: копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2008 года по делу № А57-2616/2008; копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 года по делу №А57-2616/2008; копию договора №5 купли-продажи прав требования от 17.05.2012 года; акт приема-передачи документов от 17.05.2012 года; платежное поручение №13 от 13.06.2012 года; копия извещения о состоявшейся уступке прав и требование об оплате.

Доводы Муниципального образования г. Ртищево в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о начале течения срока просрочки денежного обязательства с момента окончания срока для добровольного исполнения исполнительного листа финансовым органом суд считает не основанными на законе.

В отношении исковых требований о взыскании спорных денежных средств при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Ртищево в лице соответствующего главного распорядителя за счет средств казны муниципального образования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Устава Муниципального образования город Ртищево (в редакции от 21 апреля 2011 г.) Администрация Муниципального образования г. Ртищево является муниципальным казённым учреждением.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В соответствии с ч. 2, ч. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Администрация муниципального образования город Ртищево является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.

Из Соглашения о передаче на 2012 год части полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Ртищево органам местного самоуправления Ртищевского муниципального района от 22.12.2011 г., Приложения к этому Соглашению от 22.12.2011 г., а также Постановления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 23.01.2012 г. № 93, следует, что Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области не является главным распорядителем средств муниципального образования город Ртищево в смысле определенном содержанием ст. 1 и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Ртищево на 2012 год и ст. 31, 33 Устава муниципального образования город Ртищево Ртищевского района Саратовской области главным распорядителем бюджетных средств является Администрация муниципального образования город Ртищево.

В связи с изложенным, суд считает, что Администрация муниципального образования город Ртищево является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества - муниципального образования город Ртищево и отвечающим требованиям ст. 1 Бюджетного кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 г. по 14.09.2012 г. в сумме 38 873,55 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет процентов представленный истцом ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования город Ртищево (ОГРН <***>), г. Ртищево, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы», (ОГРН <***>), г. Пенза, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009 года по 14.09.2012 года в сумме 38.873 рубля 55 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования город Ртищево в лице Администрации муниципального образования город Ртищево (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Ртищево.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова