Гражданский кодекс часть 1

Истец – ООО «Завод нестандартного оборудования», г. Энгельс Саратовской области, обратилось с иском о взыскании с ООО «АКС-Деталь» в пользу ООО «Завод нестандартного оборудования» оплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 140.000 руб., убытков в размере 738 685,4 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «АКС-Деталь» в пользу ООО «Завод нестандартного оборудования» убытки в размере 621 626,35 рублей.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Третьи лица отзыва на иск не представили, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

07 мая 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (Исполнитель) с Закрытым акционерным обществом «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» (Заказчик) был заключен договор № 66, согласно которому Исполнитель обязался изготовить и передать Заказчику колеса зубчатые 2-79737 в количестве 20 (двадцати) штук на общую сумму 833987 рублей, в т.ч. НДС (стоимостью 41699,35 рублей за единицу).

Для исполнения обязательств перед ЗАО «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» ООО «Завод нестандартного оборудования» 21 мая 2008 года заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «АКС-Деталь» договор поставки №7 от 21 мая 2008 года.

Согласно договора ООО «АКС - деталь» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Завод нестандартного оборудования» (Покупатель) товар, а именно отливки колеса зубчатого 2-79737 в количестве 20 (двадцати) штук на общую сумму 280000 рублей, в т.ч. НДС (стоимостью 14000 рублей за единицу).

Срок поставки по договору устанавливался до 25 июля 2008 года с условием внесения Покупателем предоплаты до 04.06.2008 года в размере 50% от стоимости договора.

04 июня 2008 года ООО «Завод нестандартного оборудования» перечислило на расчетный счет ООО «АКС-Деталь» в качестве предоплаты 140 000 рублей, в т.ч. НДС.

Ответчик поставил товар несвоевременно, что подтверждается товарными накладными № 3 от 14.07.2008 года, № 46 от 11.08.2008 года и № 5 на 15.09.2008 года, за что Истцом была выставлена неустойка за нарушение сроков поставки в размере 4339,44 рублей.

В соответствии с письмом Истца № 108/08 от 03.09.2008 года «о зачете суммы неустойки в стоимость товара» 04 сентября 2008 года ООО «Завод нестандартного оборудования» произвело окончательный расчет за поставленный товар, за вычетом неустойки за нарушение сроков поставки, в размере 135660,56 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, ООО «Завод нестандартного оборудования» по договору поставки № 7 от 21.05.2008 года, были выполнены обязательства в полном объеме.

Для изготовления колес зубчатых по договору №66 от 07.05.2008 года ООО «Завод нестандартного оборудования» необходимо было произвести механическую обработку 20 отливок, поставленных по договору поставки № 7 от 21.05.2008 года, в том числе: токарная, зубофрезерная, долбежная, слесарная и расточная обработки.

В ходе обработки поставленного по договору № 7 от 21.05.2008 года товара, Истцом были выявлены недостатки 10 (десяти) из 20 (двадцати) отливок колеса зубчатого, а именно: литье деталей имело газовые раковины и поры.

Газовые раковины и поры были обнаружены:

- в 4 (четырех) отливках после окончательной механической обработки;

- в 5 (пяти) отливках в результате токарной обработки;

- в 1 (одной) отливке изначально перед началом механической обработки.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 518 ГК РФ устанавливает: Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

25 сентября 2008 года комиссией из представителей ООО «Завод нестандартного оборудования» совместно с директором ООО «АКС-Деталь» был составлен Акт о браке поставленного товара № 2 от 25.09.2008 года, в котором сторонами были установлены дефекты и принято решение о замене 10 единиц некачественного товара в срок до 08.10.2008 года.

07 октября 2008 года директору ООО «АКС-деталь» была передана претензия с требованием возвратить оплаченную за некачественный товар сумму в размере 140000 рублей.

До настоящего времени Ответчик не заменил некачественный товар на товар надлежащего качества, денежную сумму, оплаченную за некачественный товар не возвратил, товар с дефектами не принимает, на звонки истца не отвечает, на письменные требования не реагирует.

ЗАО «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» не приняло у ООО «Завод нестандартного оборудования» колеса зубчатые 2- 79737 в количестве 4 на общую сумму 166797,4 рублей, с указанием на низкое качество литья заготовок и дефекты.

Статья 397 ГК РФ предусматривает Исполнение обязательства за счет должника. В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 ГК РФ предусматривает Обязанность должника возместить убытки

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, устанавливающей: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для исполнения обязательств перед ЗАО «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» по договору №66 от 07.05.2008 года, вследствие поставки некачественного товара Ответчиком, по согласованию с ЗАО «Волга СГЭМ», Истец принял решение об изготовлении недопоставленных колес зубчатых в количестве 10 штук из толстолистового металла или поковок.

В результате поставки товара ненадлежащего качества – отливок колес зубчатых 2-79737 в количестве 10 штук ООО «Завод нестандартного оборудование» понесло убытки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Последствие нарушений условий о качестве - брак в результате использования полученных от поставщика изделий заготовок со скрытым, неустранимым дефектом (браком), выявленным в процессе производства продукции (работ, услуг).

Таким образом, истец понес убытки в виде себестоимости брака, выявленного в процессе производства продукции со скрытым неустранимым дефектом (браком), которая определяется исходя из стоимости сырья, материалов, полученных изделий, полуфабрикатов, услуг производственного характера сторонних предприятий и организаций, технологического топлива и энергии, израсходованных на производство этой бракованной продукции, затрат на заработную плату (основную и дополнительную в части отчислений на оплату отпусков) производственных рабочих с отчислениями на социальное страхование, а также соответствующей доли расходов на содержание и эксплуатацию оборудования и цеховых расходов (пункт 15 «Временной методики определения размера ущерба убытков, причиненного нарушением хозяйственных договоров» (Письмо Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225)).

При выявлении суммы ущерба от брака произведенной продукции следует исключить стоимость забракованной продукции по цене ее возможного использования.

Так, себестоимости брака колес зубчатых в количестве 4 штук, выявленного в процессе механической обработки отливок колес зубчатых со скрытым неустранимым дефектом (браком) составила 117 811,8 рублей, в т.ч.:

- 69091,8 рублей (без НДС) - затраты на механическую обработку 4 некачественных отливок в полном объеме, что подтверждается сметной калькуляцией на производство колеса зубчатого, фотографиями, актом о дефектации от 15.09.2008 года, актом о браке №2 от 25.09.2008 года;

- 48720 рублей (без НДС) – затраты на токарную обработку 5 некачественных отливок, что следует из наряда - заказа на производство колес зубчатых и подтверждается фотографиями ((150х80х4,06), где: 150 – количество Н/Ч потраченных на токарную обработку 5 отливок; 80 – стоимость (рублей) 1 Н/Ч; 4,06 – накладные расходы Исполнителя).

При этом в результате выявления в процессе токарной обработки газовых раковин и пор токарная обработка отливок была проведена только в количестве 150 н/часов.

Так же взысканию с ответчика подлежит оплаченная за некачественный товар денежная сумма в размере 111.241 рублей 66 коп. без . НДС

25 сентября 2008 года Истцом и Ответчиком был составлен Акт о браке № 2, согласно которому Ответчик подтвердил наличие брака и стороны пришли к соглашению о замене продукции на товар надлежащего качества. Замена товара на товар надлежащего качества Ответчиком произведена не была.

Произведенные в результате механической обработки некачественных отливок колеса зубчатые не пригодны для использования по назначению вследствие выявившихся газовых раковин и пор в литье заготовок, в том числе и при исправлении дефектов с помощью электросварки (ООО «Завод нестандартного оборудование» для устранения дефектов литья и с целью уменьшения размера убытков запаивало газовые раковины и поры своими силами).

Так, наличие дефектов литья заготовок явилось основанием отказа ЗАО «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» в принятии некачественных колес зубчатых в количестве 4 штук, что подтверждается Актом дефектации от 15.09.2008 года и накладной №97 от 12.09.2008 года.

Кроме того суд считает, что взысканию подлежат затраты, понесенные истцом на изготовление продукции своими силами.

Производство отливок колес зубчатых своими силами являлось невозможным, так как у Истца отсутствовало необходимое технологическое оборудование. При обращении к другим организациям с просьбой изготовления отливок, последние не гарантировали качества изделий и/или устанавливали высокую стоимость изготовления указанных отливок.

ООО «Завод нестандартного оборудования», в целях недопущения излишних убытков в виде затрат на (возможно) некачественную продукцию, своих расходов по устранению недостатков, иных убытков, а также незамедлительного и ускоренного производства заготовок колес зубчатых и их механической обработки, приняло решение изготовить заготовки колес зубчатых собственными и привлеченными силами из прессованного металла.

Пунктом 17 «Временной методики определения размера ущерба убытков, причиненного нарушением хозяйственных договоров» установлен состав убытков при производстве продукции своими силами, который включает в себя:

Дополнительные расходы, связанные с изготовлением продукции силами потерпевшей стороны, определяются как разница между фактической стоимостью продукции (работ) и стоимостью продукции (работ) по договору с учетом затрат по доставке (если они не включены в цену).

Так, в результате изготовления заготовок колес зубчатых ООО «Завод нестандартного оборудования» понесло расходы в размере 569 168,4 рублей, в том числе НДС.

ООО «Завод нестандартного оборудования» 22 сентября 2008 года был заключен договор с ООО «Инпром», согласно которому ООО «Инпром» обязалось вырезать из предоставленных Истцом толстолистового металла стоимостью 33480 рублей и 3 –х поковок стоимостью 209034 рублей круги диаметром 700 мм. в количестве 4 штук на общую сумму 24 000 рублей, в том числе НДС, предназначенных в качестве заготовок для колеса зубчатого 2-79737.

Для изготовления заготовок на колеса зубчатые на механических станках Истца в рамках договора от 03.10.2008 года ООО «СПРП» произвело проточку предоставленных Истцом 3-х поковок стоимостью 209034 рублей – уменьшение в диаметре с 1150мм. до 1000мм. Стоимость работ по договору составила 14160 рублей, в т.ч НДС.

05.11.2008 года ООО «Завод нестандартного оборудования» был заключен договор с ООО «Метаэкс» на поставку поковок в количестве 3 штук общей стоимостью 79460,4 рублей, в том числе НДС, предназначенных для изготовления заготовок для колеса зубчатого на механических станках Истца.

Для доставки поставленных по договору с ООО «Метаэкс» поковок в количестве 3 штук в механический цех ООО «Завод нестандартного оборудования» Истцом был заключен договор перевозки с ИП ФИО1 на сумму 10000 рублей, НДС не облагается.

Таким образом, ООО «Завод нестандартного оборудования» понесло убытки в виде затрат на изготовление 10 заготовок колес зубчатых в количестве в размере 351.918 руб. 09 коп. (без НДС).

Все вышеуказанные убытки являются реальным ущербом, и подлежат взысканию с ответчика в сумме 580.971 руб. 55 коп.

Истцом так же была заявлена к взысканию упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 10 «Временной методики определения размере ущерба убытков, причиненного нарушением хозяйственных договоров» (Письмо Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225) Неполученная прибыль определяется как разница между ценой и полной плановой себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции.

Пункт 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" предусматривает: Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Предъявляя исковые требований о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что согласно сметной калькуляции ООО «Завод нестандартного оборудования», Спецификации № 1 от 07 мая 2008 года к договору №66 от 07 мая 2008 года цена за единицу колеса зубчатого составляла 35338,44 рублей (без НДС), в т.ч.: полная плановая себестоимость продукции (стоимость некачественных отливок, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров) – 31272,95 рублей; прибыль от реализации – 40654,48 рублей.

В результате поставки Ответчиком товаров ненадлежащего качества ООО «Завод нестандартного оборудования» в рамках договора, заключенного с ЗАО «Волга-Спецгидроэнергомонтаж», истец считает, что не получило прибыль от реализации 10 колес зубчатых 2- 79737 в размере 40 654,8 рублей.

Суд исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в данной части заявленных исковых требований по следующим основаниям..

Как следует из материалов дела, договорные отношения перед Закрытым акционерным обществом «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» истцом были исполнены в полном объеме, денежные средства истцу были перечислены. Увеличение плановой себестоимости продукции в рамках данного иска является реальным ущербом, правомерность взыскания которого оценивалась судом выше. Иных оснований и доказательств возникновения убытков в виде упущенной выгоды истцом не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Саратовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКС-Деталь» г. Энгельс Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» г. Энгельс убытки в размере 580.971 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12.309 руб. 72 коп., а всего 593281 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» г. Энгельс справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в сумме 2.570 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.181, 257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов