Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.О. Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АКАД» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Саратов,

о признании бездействия старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, в виде не окончания исполнительного производства №3912/12/46/64 от 08.02.2012г. и не передачи исполнительного документа незаконным.

Заинтересованные лица:

СПИ Саратовского МГОСП ФИО2

СПИ Саратовского МГОСП ФИО3

СПИ Саратовского МГОСП ФИО4

УФССП России по Саратовской области

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам.

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 27.09.2012 № б/н

от СПИ Саратовского МГОСП ФИО2 – ФИО6 по доверенности б/н от 16.02.2012,

от УФССП России по Саратовской области - ФИО6 по доверенности б/н от 12.03.2012,

от Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам - ФИО6 по доверенности

СПИ Саратовского МГОСП ФИО3 – не явился, извещен,

СПИ Саратовского МГОСП ФИО4 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АКАД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, в виде неокончания исполнительного производства №3912/12/46/64 от 08.02.2012г. и не передачи исполнительного документа незаконным, а также обязания старшего СПИ ФИО2 окончить данное исполнительное производство и передать исполнительный лист КУ ФИО1

Определением суда от 20.07.2012 производство по настоящему делу было прекращено ввиду фактического отсутствия предмета спора.

Заявитель, не согласившись с указанным определением в части признания бездействий СПИ ФИО2, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 определением суда от 20.07.2012 о прекращении производства по делу отменено в обжалуемой части и направлено на новое рассмотрение.

Распоряжением заместителя председателя суда от 10.09.2012 № 719 рассмотрение настоящего дела № А57-14031/2012 передано судье Д.С. Кулапову.

При новом рассмотрении дела судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам.

СПИ Саратовского МГОСП ФИО3 и СПИ Саратовского МГОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против проведения судебного заседания без участия не явившихся лиц.

При данных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие названных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд заслушал доводы сторон. Представитель заявителя поддерживал заявленные требования. Представитель СПИ Саратовского МГОСП ФИО2, УФССП России по Саратовской и Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам области возражал против требований заявителя по ранее изложенным основаниям.

Дело рассматривается в порядке статей 18,152-166, 200, 329 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подведомственность споров арбитражным судам установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 13 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания и применения мер принудительного характера является предъявление в установленном федеральном законе порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона, принятие его судебным приставом-исполнителем к исполнению и возбуждение исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исполнительный лист АС №001926016 выдан Арбитражным судом Саратовской области во исполнение вступившего в законную силу решения от 22.09.2011г. по делу №А57-14312/2010, в соответствии с которым ООО «АКАД» обязано за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу самовольную постройку – мини-магазин инв.номер 63:401:001:015618560:А, лит А, расположенный по адресу: <...> Октября, 116А.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012г. №А57-15313/2011 ООО «АКАД» признано несостоятельным (банкротом).

Считая, что старшим судебным приставом Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 допущено бездействие в виде не окончания исполнительного производства №3912/12/46/64 от 08.02.2012г. и не передачи вышеуказанного исполнительного листа КУ ФИО1 заявитель обратился я в суд с настоящим заявлением.

Представитель службы судебных приставов считает, что требования о признании незаконными действий адресованы к ненадлежащему лицу, поскольку исполнительное производство №3912/12/46/64 в производстве старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 никогда не находилось, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующим в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Саратовском МГОСП находилось исполнительное производство № 3912/12/46 64, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлением от 08.02.2012, на основании исполнительного листа № АС 001926016 от 19.01.2012 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области об обязании ООО «АКАД» за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольной постройки мини-магазин, инв. 63:401:001:015618560:А, лит. А, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 116А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 № А57-15313/2011 ООО «АКАД» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Копия указанного судебного акта была приобщена конкурсным управляющим ФИО1 к материалам исполнительного производства № 3912/12/46/64.

19.06.2012 г. конкурсный управляющий ООО «АКАД» обратился в Саратовский МГОСП с требованием о приостановлении исполнительного производства и направлении вышеуказанного исполнения в его адрес для исполнения в силу действия положений ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15313/2011 о принятии обеспечительных мер судом наложен арест на имущество ООО «АКАД»: мини -магазин, летнее кафе, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 234 кв.м., инвентарный номер 63:401:001:015618560:А, литер А.А1, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 116 А, в том числе установлен для неопределенного круга лиц запрет на демонтаж или снос части или всего здания.

27 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Саратовского МГОСП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа № АС 001926016 от 19.01.2012 г. с учетом принятия судом обеспечительных мер в виде ареста и запрета демонтажа и сноса спорного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года по делу № А57-14312/2010 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Саратовского МГОСП ФИО4 о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа № АС 001926016 от 19.01.2012 г. отказано.

10 июля 2012 года судебным приставом Саратовского МГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается тот факт, что исполнение исполнительных документов, содержащих требования о сносе (демонтаже) жилых (нежилых) помещений было закреплено за судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОСП ФИО3 согласно распоряжению № 3 от 16.01.2012 г. На период нахождения указанного должностного лица в ежегодном оплачиваемом отпуске обязанность по ведению исполнительных производств вышеуказанной категории было возложено на СПИ ФИО4, а в дальнейшем было передано в связи с производственной необходимостью на исполнение СПИ ФИО8, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой за подписью начальника Саратовского МГопоОИП ФИО2, а также соответствующими актами приема -передач исполнительных производств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского МГОСП ФИО2 не осуществляла ведение исполнительного производства № 3912/12/46/64, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 001926016 от 19.01.2012 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области об обязании ООО «АКАД» за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольной постройки мини-магазин, инв. 63:401:001:015618560:А, лит. А, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 116А, а, следовательно, отсутствует и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского МГОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства и не передаче исполнительного листа.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений названных правовых норм Заявитель не представил доказательств бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Саратовского МГОСП ФИО2 и нахождения в производстве последнего исполнительного производства № 3912/12/46/64, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 001926016 от 19.01.2012 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области об обязании ООО «АКАД» за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда самовольной постройки мини-магазин, инв. 63:401:001:015618560:А, лит. А, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 116А.

С учетом изложенного, суд, осуществив проверку в порядке, установленном частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемого бездействия положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Общества ограниченной ответственностью «АКАД» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «АКАД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Саратовской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кулапов Д.С.