Гражданский кодекс часть 1

к Отделу (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Саратов

о признании незаконным постановления № 97/ю от 10.07.2008 о наложении административного штрафа

при участии:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Итон» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным принятого 10.07.2008 Отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования постановления № 97/ю о наложении административного штрафа по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования проверки АЗС ЗАО «Итон» расположенной по адресу: <...> выявлено применение неповеренных средств измерений: резервуары для нефтепродуктов 4 ед. (срок поверки истек в 2003 г.), метрошток № 151 (срок поверки истек 18.06.2008) и топливораздаточную колонку «Нара 7021» № 3101800» (без оттиска клейма госповерителя на соединении суммарного счетчика и измерителя объема пост №2 бензин АИ-92), что является нарушением п.4 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», <...> «Порядка проведения поверки средств измерений» в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора: торговые операции и ст.7 Закона РФ «Об энергосбережении».

По данному факту 02.06.2008 заместителем начальника Отдела (инспекции) составлен протокол об административном правонарушении № 173-ю, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества, с разъяснением последнему прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ

По рассмотрению материалов проверки 10.07.2008 заместителем главного государственного инспектора по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности принято оспариваемое постановление о наложении административного штрафа № 97/ю, в соответствии с которым ЗАО «Итон»признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ и на Общество наложен административный штраф в размере 10000 рублей, что является максимальным пределом установленным санкцией статьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением налогового органа, ЗАО «Итон» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене, со ссылкой, на отсутствие состава вмененного правонарушения и необоснованное назначение наказания в максимальном размере.

В части выводов Отдела (инспекции) о противоправном применении топливораздаточной колонки «Нара 7021» № 3101800» без оттиска клейма госповерителя на соединении суммарного счетчика и измерителя объема поста №2 бензин АИ-92, содержащихся в оспариваемом постановлении заявитель вину признает.

Отделом (инспекцией) заявленные требования оспорены по основаниям изложенным в отзыве.

На основании ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

На основании ч.3 ст.19.19 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств.

Статьей 7 Федерального закона N 28-ФЗ от 03.04.96 "Об энергосбережении" установлено, что при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

Согласно ст.11 названного Закона весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются проверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Из предписаний п. 20.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции Приказа от 17.06.2003 N 226), следует, что средства измерения, находящиеся в эксплуатации на АЗС, подлежат государственной поверке.

Согласно Государственному реестру средств измерений, изданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, резервуары стальные горизонтальные цилиндрические отнесены к средствам измерения.

Государственным стандартом ГОСТ 8.346-2000 установлено, что стальные горизонтальные цилиндрические резервуары подлежат первичной и периодической поверкам.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТа 8.346-2000 резервуары подлежат поверке организациями национальной (государственной) метрологической службы или аккредитованными на право поверки метрологическими службами юридических лиц.

Согласно п. 6.2. ГОСТа 8.346-2000 по истечении срока действия градуировочной таблицы проводится периодическая поверка резервуара.

Судом установлено, что срок действия проверки истек в 2003 году, при этом в нарушение действующих требований Общество продолжало использовать в процессе эксплуатации АЗС неповеренные резервуары, что является нарушением ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что метрошток используется для осуществления внутреннего учета ГСМ на предприятии, в силу чего не должен подвергаться поверке, является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для проведения метрологической поверки измерительного прибора.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не было обеспечено соблюдение требований закона, и данное административное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.19 КоАП РФ.

Санкцией ч.3 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.4 ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, из общих принципов права, ответственность за административное правонарушение и установление конкретной санкции за административное правонарушение, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении материалов дела, установлено, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствие ущерба, назначенное наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения, указанные в ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют, что в том числе указано в оспариваемом постановлении.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление может быть признано незаконным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение о привлечении ЗАО «Итон» к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ является незаконным в части назначения наказания в максимально установленном санкцией размере, мера ответственности с учетом применения к рассматриваемым правоотношениям положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ подлежит изменению на назначение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.211, 167-170 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать принятое Отделом (инспекцией) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Саратовпостановление № 97/ю от 10.07.2008 о наложении административного штрафа незаконным и изменить в части назначения наказания в размере 10000 рублей, назначить Закрытому акционерному обществу «Итон», Саратовская область, Татищевский район, с.Б.Каменка административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Лесин