Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А57-14186/2019 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 28.12.2018, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России о признании должника ООО «МОЛОТ» несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, включении в реестр требований кредиторов требований в размере 5 593 512,47 руб., утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 31.10.2019, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.10.2019, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ФНС России заявил ходатайство об уточнении заявленных требований: признать должника ООО «МОЛОТ» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, включить в реестр требований кредиторов требований в размере 4 823 897 руб. 26 коп., утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «ОАУ «Лидер».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ранее представитель должника возражал против удовлетворения заявления, так как организация действующая, есть имущество и денежные средства. К материалам дела приобщены доказательства частичной оплаты задолженности.

Суд предлагал уточнить уполномоченного органу процедуру, которую необходимо ввести в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа настаивает на введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Суд огласил поступившие через канцелярию суда от должника пояснения и приобщил их к материалам дела.

Суд огласил поступившее через канцелярию суда от должника ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: отказать в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев заявление кредитора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в признании Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаки отсутствующего должника установлены в статьях 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного федерального закона применяются также в случаях, когда имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

О фактическим прекращении организацией своей деятельности могут свидетельствовать, в частности невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам по состоянию на 10.06.2019 в сумме 8 436 584,75 руб., в том числе: основной долг - 7 095 863,79 руб., пени - 976 600,66 руб., штрафы - 364 120,30 руб. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - 4 817 260,21 руб. Сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности, в соответствии со ст. 47 НК РФ - 5 792 294,21 руб.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (<...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2009 за основным государственный регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности общества является: ковка, прессование, штамповка и профилирование; изготовление изделий методом порошковой металлургии.

Директором Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» является ФИО2, в отношении которого, заявителем не приведены доказательства невозможности установления места его нахождения.

Более того, сам заявитель указывает адрес регистрации ФИО2: 413849, Россия, <...>.

Как указывает сам заявитель, предприятие является действующим юридическим лицом, применяет общую систему налогообложения. Дата представления последней налоговой отчётности 10.06.2019. Дата представления последней бухгалтерской отчётности 21.03.2019.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что должником осуществляется погашение образовавшейся задолженности. Всего, на дату рассмотрения обоснованности заявления, погашена задолженность в размере 3 800 145 руб. 13 коп.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности установления места нахождения руководителя должника.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В целях предоставления Арбитражному суду Саратовской области достаточных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы делу о банкротстве, инспекцией направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о предоставлении в налоговый орган сведений отношении вышеуказанного должника.

Исходя из поступивших ответов и сведений из АИС-Налог3, ФИРа (№00-00-4001/5004/2019-39130 от 14.01.2019) за ООО «МОЛОТ» зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- Одноэтажное здание площадью 14033, 4 м2 по адресу: <...>, ипотека;

- Открытый склад кузнечно-штамповочного цеха (асфальто-бетонная площадка) площадью 4 620 м2 по адресу: 413865, Саратовская обл., г. Балаково, ул. * Заовражная, 24, ипотека;

- Земельный участок площадью 25 811 м2 по адресу: <...> Победы.

По мнению суда, наличие у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Таким образом, суд полагает, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 227 и статье 230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства, так как представители должника извещаются о времени и месте судебного разбирательства; общество имеет активы, ведет хозяйственную деятельность.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании должника банкротом по упрощенной процедуре является отсутствие признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Суд отмечает, что Федеральная налоговая служба России не лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в ходе исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество, а также возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства следует отказать.

Руководствуясь статьёй 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 124-149, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002, статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства – оставить без удовлетворения.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введении наблюдения.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко