Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пермь

к обществу с ограниченной ответственностью "СФ ВАССЕН" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар

о взыскании задолженности в размере 28 810 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность №41 от 27.07.2015 г. сроком до 06.03.2017 года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФ ВАССЕН" о взыскании задолженности в размере 28 810 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 27 сентября 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30 сентября 2016 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 г. между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (Заказчик) и ООО «СФ Вассен» (Подрчдик) был заключен договор подряда №26/4 на выполнение работ по испытанию лестниц, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по испытанию лестниц и стремянок Заказчика на соответствие требованиям с ПОТ РМ-12-2000.

Пункт 1.2 определяет, что общая стоимость выполнения работ, количество лестниц согласовывается сторонами в приложениях к договору, срок выполнения работ по договору составляет 10 рабочих дней с момента подписания приложения к договору сторонами.

Стоимость испытания одной лестницы или стремянки составляет 430 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.2 в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ Подрядчиком направляется счет-фактура, подписанная руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 5.3 Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан передать Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или представить мотивированны отказ от приемки работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 г.

Согласно Приложению №1 к договору сторонами определена цена договора в 28 810 руб., срок выполнения работ – 07 июня 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №2224 от 25.06.2013 г. перечислил ответчику аванс в размере 28 810 руб.

Ответчик своих обязательств по договору по испытанию лестниц не исполнил.

02.06.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в десятидневный срок со дня получения претензии. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено письмо №СРТ-01-09-116/1 от 19.09.2016 г. с уведомлением о расторжении договора №26/4 от 24.05.2013 г.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, не были возвращены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что содержание письма №СРТ-01-09-116/1 от 19.09.2016 г. свидетельствует об однозначно выраженном АО "ЭР-Телеком Холдинг" расторгнуть договор №26/4 от 24.05.2013 г.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору №26/4 от 24.05.2013 г. прекращены в связи с однозначно выраженным намерением истца расторгнуть указанный договор.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по договору №26/4 от 24.05.2013 г. не были исполнены ответчиком.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 28 810 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу, либо возврата указанных денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АО "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании с ООО "СФ ВАССЕН" неосновательного обогащения в размере 28 810 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФ ВАССЕН" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пермь неосновательное обогащение в размере 28810 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина