Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П.Шапошниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова

об обязании вернуть излишне взысканные (уплаченные) налоги:

- налог на добавленную стоимость (агент) – 359175,43руб.;

- налог на добавленную стоимость - 119737,57руб.;

- налог на прибыль организации (региональный бюджет) – 117,00руб.;

- налог на прибыль организаций (местный бюджет) – 44473,00руб.;

- налог с продаж – 273745,00руб.;

- налог на рекламу – 443,00руб.,

взносы:

- обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии – 1546,12руб.;

- обязательного пенсионного страхования на накопительную часть трудовой пенсии - 382,22руб.;

- фонд социального страхования – 1840,78 руб.;

пени:

- по налогу на прибыль организаций в местный бюджет – 244,53руб.;

- по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет – 0,03 руб.;

- по налогу с продаж – 2025,26руб.;

- по налогу на рекламу – 0,22руб.;

возместить ООО «СДК «Библиосфера» расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00руб.,

при участии: представителя Заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 10.05.2012г.; представителя ИФНС – ФИО2, действующей по доверенности от 23.01.2012г. № 02-15/00527; представителя УПФ – ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2012г. № 09-1.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов с заявлением об обязании ИФНС России вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов, (далее - ООО «СДК «Библиосфера»), излишне взысканные (уплаченные) налоги, в том числе: налог на добавленную стоимость (агент) – 359175,43руб.; налог на добавленную стоимость - 119737,57руб.; налог на прибыль организации (региональный бюджет) – 117,00руб.; налог на прибыль организаций (местный бюджет) – 44473,00руб.; налог с продаж – 273745,00руб.; налог на рекламу – 443,00руб., взносы, в том числе: обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии – 1546,12,00руб.; обязательного пенсионного страхования на накопительную часть трудовой пенсии – 382,22 руб.; фонд социального страхования – 1840,78 руб., пени, в том числе: по налогу на прибыль организаций в местный бюджет – 244,53руб.; по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет – 0,03руб.; по налогу с продаж – 2025,26руб.; по налогу на рекламу – 0,22руб., а так же просит возместить ООО «СДК «Библиосфера» расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00руб.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, в части налога на добавленную стоимость, взысканного на основании требования № 10892, и просит обязать налоговый орган вернуть НДС (агент) в сумме 119 737,57руб., излишне взысканный за 2 квартал 2008г. В остальной части Заявитель требования об обязании налоговый орган вернуть излишне взысканные (уплаченные) налоги, взносы и пени поддерживает в первоначально заявленных суммах по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в данном случае Заявителем уточнен только предмет требования, суд принимает уточнения Заявителя.

По ходатайству Заявителя определением от 02.10.2012г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, в качестве третьего лица – ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Саратов, в лице филиала №2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, однако представитель Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменные пояснения, в связи с чем дело слушается в отсутствие представителя указанного лица.

Заявитель требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указывая на фактическое наличие переплаты по НДС, поскольку на 01.01.2006г. у налогоплательщика имелась переплата по указанному налогу.

Представитель налогового органа возражает против требований Заявителя, указывая на пропуск срока, а так же на отсутствие переплаты по НДС.

В судебном заседании объявлен перерыв с 06 по 13 декабря 2012г. для проведения Заявителем и налоговым органом сверки по НДС за период с 01.01.2006г. по настоящее время, с учетом платежных документов Заявителя по оплате НДС за указанный период, и представления по ее результатам акта сверки.

После перерыва рассмотрение дела продолжено. Однако представитель Заявителя не явился, представив в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью проведения сверки с налоговым органом по НДС за 2005г.

Представитель налогового органа возражает против данного ходатайства, считает, что Заявитель в данном случае злоупотребляет своим процессуальным правом, поскольку в процесс не явился и доказательства, подтверждающие необходимость проведение сверки за 2005г. ни суду, ни лицам, участвующих в деле не представил. Кроме того, представитель налогового органа указал на то, что Заявителю передан акт сверки за период с 01.01.2006г., согласно которому по состоянию на 01.01.2006г. у наллгоплательщика имелась недоимка в сумме 19049,00руб., однако акт Заявителем не подписан.

Представитель УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова так же возражает против отложения рассмотрения дела.

Проведя анализ представленных доказательств, учитывая процессуальные сроки рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя Заявителя.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова возражает против требований Заявителя о возврате налогов и пеней в полной сумме по основаниям, изложенным в возражениях по делу, указывая на пропуск Заявителем срока на возврат излишне уплаченных налогов и пеней, так как переплата по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет) в сумме 117,00руб., по пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 0,03руб., по налогу на прибыль организаций (местный бюджет) в сумме 44473,00руб., по пени по налогу на прибыль организаций (местный бюджет) в сумме 244,53руб., возникла по состоянию на 01.05.2005г.; переплата по налогу с продаж в сумме 273745,00руб., а также пени по налогу с продаж в размере 2025,26руб. возникла по состоянию на 2004г.; переплата по налогу на рекламу в сумме 443,00руб., пени по налогу на рекламу в сумме 0,22руб. возникла по состоянию на 01.01.2005г. Так же представитель налогового органа указывает на отсутствие переплаты по НДС, представив в подтверждение акт сверки, подписанный только со стороны ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова. Относительно переплаты по взносам обязательного пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 546,12руб., обязательного пенсионного страхования на накопительную часть трудовой пенсии в размере 382,22руб. и фонда социального страхования в размере 1 840,78руб. представитель налогового органа пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также Письмом Федеральной налоговой службы и ПФР от 11 августа 2010г. № ЯК-17-8/58@/АД-30-24/8509 возврат излишне уплаченных (взысканных) взносов осуществляется по согласованию с соответствующими фондами.

ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова представлена выверка задолженности по ООО «СДК «Библиосфера», в соответствии с которой, у Заявителя на сегодняшний день по состоянию на 01.01.2010г. имеется задолженность по страховым взносам в ПФР на страховую часть пенсии в сумме 47,00руб., и имеется переплата по страховым взносам в ПФР на накопительную часть пенсии в сумме 48,00руб., в связи с чем пенсионный фонд не возражает против возврата налоговым органом Заявителю излишне уплаченных страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование в сумме 01,00 руб.

Из письменных пояснений ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала №2, где на учете состоит Заявитель, следует, что в настоящее время у ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» имеется задолженность по уплате страховых взносов, по состоянию на 01.01,2010г. переплата отсутствует, связи с чем ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возражает против удовлетворения заявленных требований по страховым взносам в ФСС.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Поведя исследование представленных доказательств, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» и ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова была произведена сверка расчетов по налога, сборам, пеням и штрафам, о чем 14.11.2011г. был составлен акт №13274, согласно которому у Налогоплательщика имеется переплата по обязательным платежам, в том числе, по налогам:

- по налогу на добавленную стоимость (агент) – 359 175,43руб.;

- по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет) – 117,00руб.;

- по налогу на прибыль организаций (местный бюджет) – 44473,00руб.;

- по налогу с продаж – 273745,00руб.;

- по налогу на рекламу – 443,00руб.;

по взносам:

- на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 1546,12руб.;

- на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 382,22руб.;

- в фонд социального страхования – 1840,78руб.,

по пени:

- по налогу на прибыль организаций в местный бюджет – 244,53руб.;

- по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет – 0,03руб.;

- по налогу с продаж – 2025,26руб.;

- по налогу на рекламу – 0,22руб.

После получения данного акта налогоплательщик обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова с заявлением от 22.05.2012г. о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Налоговым органом были приняты решения об отказе в возврате сумм налога и страховых взносов, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты указанных сумм по п.7 ст.78 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 7 ст.78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

В то же время данная норма, применительно к пункту 3 ст.79 НК РФ, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001г. №173-О указал, что статья 78НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Трехгодичный срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обязательств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи заявления о зачете.

В то же время данная норма не препятствует лицам в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006г. №6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

С 01.01.2010 в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд. РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» уплата ЕСН была отменена.

Определением от 02.10.2012г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, представитель которого пояснил в судебном заседании, что по данным пенсионного фонда у ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» по состоянию на 01.01.2010г. в настоящее время имеется переплата в части страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части в размере 48,00руб., в части страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части пенсии имеется задолженность в размере 47,00руб.

Из представленного налоговым органом актом сверки между ИФНС России Фрунзенскому району г.Саратова и УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 12.11.2012г. следует, что остаток задолженности (переплаты) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшийся до 01.01.2010г. по состоянию на 12.11.2012 составляет по страховой части – задолженность в размере 47,00руб., по накопительной части – переплата в размере 48,00руб. Поскольку УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова не возражает против возврата реально имеющей место переплаты в сумме 01,00руб., суд, принимая во внимание положения ст.78 НК РФ, а так же требования Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», приходит к выводу о том, что требования Заявителя в части возврата излишне уплаченных страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в сумме 01,00 руб.

Также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г.Саратов, в лице филиала №2, представитель которого в судебном заседании пояснил, что переплата по страховым взносам в ФСС у Заявителя отсутствует, но имеется задолженность.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя в части возврата страховых взносов, направляемых в фонд социального страхования в сумме 1840,78руб. удовлетворению не подлежат.

Как установлено из представленных налоговым органом документов, между ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» и ИФНС России Фрунзенскому району г.Саратова был составлен акт сверки расчетов №3931 по состоянию на 01.03.2009г., в соответствии с которым у налогоплательщика имеется переплата, в том числе

- по налогу с продаж в размере 273745,00руб. и пени в размере 2025,26руб.;

- по налогу на рекламу в размере 443,00руб. и пени в размере 0,22руб.;

- по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 0,02руб.;

- по налогу на прибыль (региональный бюджет) в размере 117,01руб.;

- по налогу на прибыль (местный бюджет) в размере 44473,00руб., а также по пени в размере 244,53руб.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Налогового кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт (п.3 ст.78 НК РФ).

В данном случае, учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, получение обществом справок (актов) о состоянии расчетов с бюджетом, подтверждающих наличие у него сумм переплаты по налогам, сборам, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку о наличии указанной переплаты общество узнало 01.03.2009г. из акта сверки №3931, в налоговый орган за возвратом переплаты, общество обратилось 22.05.2012г., а в Арбитражный суд Саратовской области общество обратилось лишь в июне 2012г., суд приходит к выводу о том, что в отношении переплаты по налогу с продаж в размере 273745,00руб. и пени в размере 2 025,26руб.; по налогу на рекламу в размере 443,00руб. и пени в размере 0,22руб.; по пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 0,02руб.; по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 117,01руб.; по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 44473,00руб., а также по пени в размере 244,53руб. Заявителем пропущен трехлетний срок на обращение в суд. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Кроме того, в силу возложенной на налогоплательщика обязанности по самостоятельному исчислению налога, Общество должно знать о возникновении у него переплаты в момент исчисления налога за определенный налоговый период в налоговой декларации (расчете) и ее представления в налоговый орган.

Глава 27 Налогового кодекса РФ «Налог с продаж» утратила силу с 01.01.2004г. на основании Федерального закона №148-ФЗ от 27.11.2001г. (с изменениями и дополнениями).

Согласно положениям ст.347 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2004г.) налог с продаж устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Законом Саратовской области от 18 декабря 1998г. №67-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога с продаж», также утратившим силу с 01.01.2004г., установлено, что сумма налога с продаж, подлежащая уплате налогоплательщиком, определяется по итогам каждого отчетного (налогового) периода расчетным путем. Уплата налога с продаж осуществляется налогоплательщиком согласно представленному расчету ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Налоговая декларация по налогу с продаж заполняется налогоплательщиком самостоятельно и представляется в налоговый орган до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, переплата по налогу с продаж могла возникнуть за период до 2004 года, и, соответственно юридические основания для возврата переплаты за 2003 год и ранее, могли возникнуть с даты представления последней налоговой декларации по налогу с продаж, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган – 10.01.2004.

При указанных обстоятельствах Налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога с 10.01.2004 года, доказательства обратного в суд не представлены, таким образом трехлетний срок для обращения в суд истек 10.01.2007 года.

Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ исключил налог на рекламу из состава обязательных платежей на территории Российской Федерации с 01.01.2005.

Решением Саратовской городской Думы от 4 ноября 2003 N 39-362 "О Положении о налоге на рекламу в городе Саратове" установлено, что сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с настоящим Положением. Уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из стоимости рекламных услуг, работ (величины фактических затрат) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период устанавливается как квартал. Налогоплательщики обязаны ежеквартально представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок, установленный для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности статьей 15 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями) - в течение 30 дней по окончании квартала.

Следовательно, переплата могла возникнуть с даты представления последней налоговой декларации по налогу на рекламу, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган – 30.01.2005г., соответственно срок исковой давности истек 30.01.2008г..

Указанная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.02.2009г. №12882/2008, 26.07.2011г. №18180/10.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2006г. №11074/05, наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Согласно представленным налоговым органом, данным лицевой карточки ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» по налогу на добавленную стоимость (агент) по состоянию на 01.01.2008 у Общества числилась переплата в размере 0,43руб.

Исходя из данных, представленных налоговым органом, о начислениях по налоговым декларациям по НДС (агент) за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2010 года, а также об оплате, указанного налога, у налогоплательщика отсутствовала переплата по налогу, а имелась задолженность по НДС (агент) в размере 119737, 57руб.

Обществом также представлен свой расчет по налогу на добавленную стоимость (агент) за указанный период, согласно которому у Общества имеется переплата.

Как указал представитель налогового органа в представленной налогоплательщиком «Статистике начислений и платежей по налогу на добавленную стоимость за период 2008-2011г.г.» в 1 квартале 2008г. отражено платежное поручение №1820 от 21.01.2008г. на сумму 119728,00руб. с назначением платежа «налог на добавленную стоимость (агент) за декабрь 2007 года». Из пояснений представителя общества, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в назначении платежа в указанном платежном поручении допущена техническая ошибка и на самом деле это платеж за январь 2008 года. Также представитель общества пояснил, что налоговым органом не учтены произведенные в 2006 году зачеты по указанному налогу, в связи с чем суд обязал стороны провести сверку расчетов за период с 2006 по 2008г.г., однако Заявитель от ее проведения уклонился, в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие наличие переплаты НДС за период с 2006г. ни налоговому органу, ни суду не представил.

Из представленного налоговым органом акта совместной сверки, надлежащим образом оформленного только со стороны ИФНС России по Фрунзенскому району следует, что на 01.01.2006г. за ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» числилась недоимка по НДС (агент) в сумме 19049,00руб., по состоянию на октябрь 2009г. переплата отсутствует.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя о возврате налога на добавленную стоимость (агент) в сумме 359175,43руб. являются необоснованными.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Статьей 101 АПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела Заявителем пл.поручением №00869 от 25.06.2012г. была уплачена государственная пошлина в размере 16680,00руб. за подачу заявления об обязании ИФНС России вернуть ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов, излишне взысканные (уплаченные) налоги, сборы и пени в общей сумме 683992,52руб.

В соответствии со п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001руб. до 1000000,00руб., составляет – 7000,00руб. + 2% суммы, превышающей 200000,00руб.

Следовательно, размер государственной пошлины по данному делу составляет: 7000,00руб.+13679,85руб.(683992,52руб.х 2%) = 20679,85руб.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, учитывая размер государственной пошлины (0,03руб.), приходящейся на удовлетворенную часть требований (01,00руб.), ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов, обязано доплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3999,82руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова возвратить обществу с ограниченной ответственность «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов, излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование в сумме 01,00 руб.,

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Саратовский дом книги «Библиосфера» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Саратовский дом книги «Библиосфера», г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3999,82руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда И.В.Пермякова