Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахбазовой О.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Временного управляющего ООО «Петролеум» ФИО1, г.Краснодар

о признании недействительным действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 24.11.2014 года о государственной регистрации ликвидации и исключении ООО «ПЕТРОЛЕУМ» из ЕГРЮЛ;

об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЕТРОЛЕУМ» как о действующем юридическом лице

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, г.Саратов

ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад"

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности № 04-11/029 от 30.12.2014 года;

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности,

от ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Временный управляющий ООО «Петролеум» ФИО1 с заявлением о признании недействительным действие Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 24.11.2014 года о государственной регистрации ликвидации и исключении ООО «ПЕТРОЛЕУМ» из ЕГРЮЛ; об обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЕТРОЛЕУМ» как о действующем юридическом лице.

Представитель заявителя, а также ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 21.07.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 15.09.2015 г. 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410002, <...>) (далее - ООО «Петролеум») в связи с ликвидацией; государственный регистрационный номер записи - 2146450085670, дата внесения записи – 24.11.2014.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 г. по делу № А57-12954/2014 заявление конкурсного кредитора ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" о признании должника ООО «Петролеум» ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410002, <...> сроком до 22 января 2015 года. Задолженность ООО Петролеум» перед ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" составляла 680 474,73 рублей, в том числе: основной долг- 588 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 91 674,73 рублей.

Временным управляющим должника ООО «Петролеум» утвержден ФИО1, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, <...>) согласно определению от 25.09.2014 года по делу № А57-12594/2014.

По мнению заявителя с момента введения судом процедуры наблюдения в отношении общества его ликвидация в упрощенном порядке нарушает права и законные интересы кредита, задолженность которого подтверждена в судебном порядке.

До исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ ООО "Петролеум" определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2014 по делу N А57-12594/2014 данное юридическое лицо признано несостоятельным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2014 Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) приняла решение N 256 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Петролеум" из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной

Основанием для принятия решения № 256 послужили сведения об обществе, указанные в справках от 28.07.2014 № 256-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и № 256 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Информация о предстоящем исключении опубликована в установленном порядке - в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 31 (491) от 06.08.2014/2712.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО "Петролеум" из ЕГРЮЛ, 24.11.2014 регистрирующим органом внесена запись № 2146450085670 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Петролеум", фактически прекратившего свою деятельность.

Названные обстоятельства (отсутствие в течение года движения денежных средств на счетах общества и не представление отчетности) не опровергнуты и при таких условиях, решение о предстоящем исключении от 01.08.2014 г. не нарушало закона.

Между тем, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона N 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Согласно вышеприведенным положениям Федерального закона N 129-ФЗ принятое регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет последующую обязанность налоговой службы вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении юридического лица, если налоговым органом самостоятельно будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество в период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (2013 год), являлось стороной в судебном процессе по делу № А32-7160/2013, решением от 20.05.2013 г. по которому с ООО «Петролеум» в пользу ООО «АСЭТИ «КАСКАД» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов и проценты за пользование чужими денежными средствами, решение вступило в законную силу 21.06.2013 г.

Названная задолженность общества послужила основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Петролеум» дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-12594/2014.

Из материалов дела следует, что заявителю стало известно об исключении общества из ЕГРЮЛ в ходе рассмотрения дела о банкротстве А А57-12594/2014, в июне 2015 года.

В рамках дела о банкротстве № А57-12594/2014, возбужденного по заявлению ООО "Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад" последний является конкурсным кредитором, включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Петролеум" с требованиями в размере 680 474,73 рублей, в то числе: основной долг- 588 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 91 674,73 рублей. При этом заявление ООО " Агентство судебной экспертизы и технической инвентаризации "Каскад " о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 17.06.2014 года.

Как уже отмечено выше, названная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7160/2013, которое вступило в законную силу 21.06.2013 г.

Определение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения вынесено 25.09.2014, то есть до внесения регистрирующим органом записи об исключении ООО "Петролеум" из ЕГРЮЛ (24.11.2014 года).

Таким образом, юридическое лицо, ООО «Петролеум», участвующее в судебном процессе по делу № А32-7160/2013 Арбитражного суда Краснодарского края и имеющее задолженность по договору, установленную решением суда, нельзя признать прекратившим деятельность по формальным основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель фактически выразил несогласие с исключением должника из ЕГРЮЛ в упрощенном, в административном порядке, выразив волю на возбуждение производства по делу о банкротстве и проведение мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 129-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (выявление и возврат имущества, взыскание дебиторской задолженности и др.) под контролем суда, гарантировав при этом финансирование процедуры банкротства должника. Заявитель, как временный управляющий является заинтересованным лицом при обжаловании действий регистрирующего органа, поскольку заинтересован в проведении всех мероприятий в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 129-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действие Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Петролеум» в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2146450085670 от 24.11.2014 г.) подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ).

Однако данная правовая норма регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), поскольку устанавливает налоговую льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями, что следует из названия статьи закона.

Данная норма не применима к отношениям по возврату государственной пошлины из федерального бюджета, условия и порядок которого регулируется иными нормами Федерального закона.

Как установлено судом, основания и порядок возврата государственной пошлины из федерального бюджета установлены ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой не предусмотрен возврат истцу из бюджета, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в пользу истца непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2009 года по делу №А57-1360/2009 и учитывается арбитражным судом, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах суд возлагает расходы по госпошлине на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным действие Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 24.11.2014 года о государственной регистрации ликвидации и исключении ООО «ПЕТРОЛЕУМ» из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЕТРОЛЕУМ» как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ООО «Петролеум» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко