Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения лицензионной комиссии Саратовской области от 27.05.2015 года № 14 и приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 90 от 29.05.2015 г.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от Правительства Саратовской области – не явился;

от Лицензионной комиссии – не явился;

от ГЖИ по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 23.04.2013 года (срок доверенности до 31.12.2015 года).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения лицензионной комиссии Саратовской области от 27.05.2015 года № 14 и приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 90 от 29.05.2015 г., на основании которых ООО «ЖКО» отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебное заседание, назначенное на 24.11.2015 года представитель заявителя не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением представителя (т. 2 л.д. 19).

Представитель Инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 63).

Представитель Лицензионной комиссии и Правительства Саратовской области в судебное заседание, назначенное на 24.11.2015 года на 10 час. 30 мин. не явились, о месте и времени слушания дела извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.11.2015 года до 11 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 13.04.2015 года ООО «ЖКО» обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 82).

На основании распоряжения заместителя начальника Инспекции № 422 от 14.04.2015 года в отношении ООО «ЖКО» проведена внеплановые выездная и документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 260 от 18.05.2015 года (т. 1 л.д. 78).

Целью проверки явилось выдача лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Задачей проверки явилось – соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным законодательством.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт проверки № 260 от 18.05.2015 года, в котором отражено, что ООО «ЖКО» с 01.01.2015 года осуществляет управление и начисляет плату за жилищные и коммунальные услуги собственникам многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>.

Также, в акте отражено, что в ходе проверки информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru установлено раскрытие информации не в полном объеме, а именно: п.п. б) п. 3 в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, многоквартирные дома отсутствуют; по п.п. в) п. 3 отсутствует общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирных домов; по п.п. г) п. 3 отсутствует информация о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирными домами, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; по п.п. д) п. 3 отсутствует информация об оказанных коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; по п.п. е) п. 3 отсутствует информация об использовании общего имущества в многоквартирных домах; по п.п. з) п. 3 отсутствует информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, результатах (решения) таких собраний.

По итогам проверки, Инспекцией в Лицензионную комиссию Саратовской области направлено Мотивированное предложение № 207-06-07 от 25.05.2015 года об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 70).

В мотивированном предложении, в частности, отражено, что в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документов выявлено наличие недостоверной информации, а именно: из представленных в рамках проведения проверки соискателем лицензии документов следует, что ООО «ЖКО» на момент обращения в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами деятельность по управлению не осуществляет. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «ЖКО» с 01.01.2015 года осуществляет управление и начисляет плату за жилищные и коммунальные услуги собственникам многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>.

27.05.2015 года состоялось заседание Лицензионной комиссии, на котором принято решение об отказе в предоставлении ООО «ЖКО» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 129-131).

На основании решения Лицензионной комиссии от 27.05.2015 года, Государственной жилищной инспекцией издан приказ № 90 от 29.05.2015 года, в соответствии с которым ООО «ЖКО» отказано в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 132-134).

Не согласившись с решением Лицензионной комиссией и приказом Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Срок обжалования решений (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

Статьей 201 ЖК РФ предусмотрено, что субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации (ч. 1). К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии (п. 1 ч. 4). Решение лицензионной комиссии, принятое в нарушение требований настоящего Кодекса, может быть оспорено в суде или признано недействительным по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (ч. 7).

Постановлением Губернатора Саратовской области от 20.11.2014 года № 335 утверждено Положение о лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области.

В соответствии с п.п. а) п. 4 Положения о лицензионной комиссии, основными полномочиями Лицензионной комиссии являются: принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года.

В соответствии со ст. 14 Закона № 99-ФЗ, определяющей порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии, в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном ст. 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (ч. 1). Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (ч. 2). В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (ч. 6). При этом основанием отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в п. 38 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности (ч. 7). Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 8).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ установлено, что до 01.05.2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 (в редакции указанного Федерального закона) о соблюдении лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).

Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи заявки на получение лицензии (13.04.2015) Общество не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами управляющей компанией сводится к реализации набора прав и обязанностей собственников помещений многоквартирного дома и юридического лица. При этом, на каждая организация, выполняющая работы по ремонту подъезда и крыши, либо оказывающая услуги по уборке территории или выставление платежных квитанций будет являться управляющей организацией.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания выбирается общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, управляющей компанией с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «ЖКО» выбиралось жителями многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации, заключало с ними договор выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

Довод Инспекции о том, что ООО «ЖКО» начисляет плату за жилищные и коммунальные услуги собственникам многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>, суд находит необоснованным, поскольку имеющийся в материалах дела договор с ООО «УК «ПНКБ» договором управления не является.

При этом, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что собственники многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...> уполномочили ООО «УК «ПНКБ» на заключение от их имени договора управления с ООО «ЖКО».

Только собственники жилых помещений вправе определить организацию, управляющую их многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ООО «ЖКО» не является управляющей организацией по отношению к жителям многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>.

При этом, как следует из Договора № 1А от 12.01.2015 года, между ООО «УК «ПНКБ» и ООО «ЖКО» заключен договор по передаче обязательств по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома № 16 по ул. Одесской г. Саратова. Из указанного договора не следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» переданы права управляющей организации.

Таким образом, требования п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ на общество не распространялись: общество на день подачи заявки не должно было соблюдать требования к раскрытию информации, установленные ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

Следовательно, несоблюдение указанного требования не могло явиться основанием для отказа в выдаче лицензии.

В связи с этим также отклоняются изложенные в отзыве доводы о том, что основанием для отказа в выдаче лицензии послужило предоставление обществом недостоверной информации.

Таким образом, решение лицензионной комиссии об отказе в выдаче ООО «ЖКО» лицензии, изложенное в протоколе № 14 заседания комиссии от 27.05.2015 года, а также пункт 2 Приказ № 90 от 29.05.2015 года в части отказа ООО «ЖКО» в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области, не соответствует требованиям законодательства и препятствует Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в то время как в соответствии с п. 3.2 Устава Общества, управление недвижимым имуществом является его основным видом деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» - удовлетворить.

Признать незаконными решение Лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области в части отказа в выдаче лицензии Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО», изложенное в протоколе № 14 заседания Лицензионной комиссии от 27.05.2015 года, а также пункт 2 Приказа Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 90 от 29.05.2015 года в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области.

Обязать Лицензионную комиссию по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Саратовской области рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.В. Землянникова