Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Азимут» с иском к ООО «Компьюдрайв» о взыскании задолженности в размере 4.579 руб. 80 коп., пени 1.725 руб.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

04.04.2008г. между ООО «Азимут» (Исполнитель) и ООО «КомпьюДрайв» (Заказчик) был заключён договор на выполнение работ по уборке нежилых помещений №44, согласно которому Исполнитель выполнял комплексную ежедневную уборку Помещений Заказчика.

По условиям указанного выше договора ООО «КомпьюДрайв» обязалось оплачивать платежи из расчёта стоимости уборки за 1 кв.м. - 26 рублей (НДС не облагается). 02.12.2008г. было заключено дополнительное соглашение об изменении оплаты до 34 рублей за 1 квадратный метр.

Согласно счетам №35 от 02.02.2009г. (услуги по уборке помещений за январь) на сумму 1 526,60 руб., №106 от 03.03.2009г. (услуги по уборке помещений за февраль) на сумму 1 526,60 руб., № 163 от 03.04.2009г. (услуги по уборке помещений за март) на сумму 1 526,60 руб.. и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г, сумма задолженности ООО «КомпьюДрайв» перед ООО «Азимут» по оплате работ по уборке нежилых помещений составляет 4 579,8 рублей.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако ООО «Компьюдрайв» не исполнило свою обязанность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Истцом были представлены доказательства оказания услуг по договору.

Ответчик доказательств оплаты про договору не представил, исковые требования признал, вследствие чего первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с п. 3.1. договора, ему начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Данная точка зрения поддерживается и в Информационном письме ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Данная точка зрения поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4.02.2002 г. по делу № А-12-6516/01-С32.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, вследствие чего суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьюдрайв», г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Саратов, задолженность в размере 4.579,8 руб., пени в сумме 1.725 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 6.804 руб. 90 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов