Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2016 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Д. Титовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ», Ростовская обл., г. Таганрог (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Газовая компания «ТЕХНО», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 12 мая 2015 года №12/05-15 в размере 297 263 рублей 24 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ», Ростовская обл., г. Таганрог (далее – ООО «ЭНЕРГОСИТИ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Газовая компания «ТЕХНО», г. Саратов (далее – ООО «ТЕХНО») о взыскании задолженности по договору от 12 мая 2015 года №12/05-15 в размере 297 263 рублей 24 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №12/05-15 (далее - договора), в соответствии с условиями которого заказчик (ООО «ТЕХНО») поручает, а подрядчик (ООО «ЭНЕРГОСИТИ») принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами работы но монтажу блок-модульной котельной БКУ-2500 (БКУ (ТКУ)-2500, включающий в себя комплекс работ указанных в расчете стоимости работ (приложение Ш к договору) на объекте: Ближнее Западный обход, в г. Краснодаре.

В соответствии с пунктом договора 2.1 договора общая стоимость всех работ подлежащих выполнению по настоящему договору является договорной и составляет 1 246 566,15 (один миллион двести сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек, в том числе НДС 18% - 190 154,16 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору в течении 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения от заказчика оборудования и материалов по акту приема-передачи материалов в монтаж (форма ОС-15) на давальческой основе без передачи права собственности.

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор считается заключенным и вступает а силу с момента его подписания Сторонами и действует до окончания срока гарантийной эксплуатации результата выполненных работ по п.7. договора и выполнения обязательств по договору каждой из сторон в полном объеме.

Буквальное толкование условий договора от 12 мая 2015 года №12/05-15 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, на которые распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что сторонами были без возражений и замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ от 1 сентября 2015 года №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 сентября 2015 года №1 на сумму 697 263 рублей 24 копеек.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

2.3.1. оплата в размере 50% (623 283,07 рублей, в том числе НДС!8% 95077,08 рублей) процентов стоимости настоящего договора авансом на начало выполнение работ в течении 7 (семи) рабочих дней до начала выполнения монтажных работ на строительной площадке Заказчика.

2.3.2. оплата в размере 15% (186 984,92 рублей, в том числе НДС 18% 28 523,12 рублей) процентов стоимости настоящего договора, Заказчик производит в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Актов о приемке этапа выполнения монтажных работ (форма КС-2, КС-3);

2.3.3. остаток суммы в размере 436 298,15 рублей, в том числе НДС18% 66 553,96 рублей, производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Актов о приемке этапа выполнения пуско-наладочных работ (форма КС-2, КС-3).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как видно из материалов дела, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 400 000 рублей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 297 263 рублей 24 копеек.

Учитывая, что ООО «ТЕХНО» выполненные работы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены договор от 12 мая 2015 года №12/05-15, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акт о приемке выполненных работ от 1 сентября 2015 года №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 1 сентября 2015 года №1, подтверждающие факт выполнения истцом обязательств по договору, акт сверки взаимны расчетов за период с 1 января 2015 года по 1 сентября 2015 года, подтверждающий факт наличия задолженности за указанный период.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании с ООО «ТЕХНО»задолженности по договору от 12 мая 2015 года №12/05-15 в размере 297 263 рублей 24 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования обществу с ограниченной ответственностью Газовая компания «ТЕХНО», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ», Ростовская обл., г. Таганрог (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 12 мая 2015 года №12/05-15 в размере 297 263 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 945 рублей 26 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИТИ», Ростовская обл., г. Таганрог, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 240 рублей 74 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Балашов