Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (сокращенное наименование ООО «Магистраль»), с. Воскресенское Саратовской области

Заинтересованные лица:

ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области, г. Саратов;

Прокуратура Воскресенского района Саратовской области, с. Воскресенское Саратовской области;

ОАО «Дорожное предприятие № 6», п/у Зоринский Саратовского района Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области от 20.12.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000руб.

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 71426);

заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области –Чохели К.В. – по дов. №12933 от 26.07.2011г. (паспорт обозревался);

заинтересованного лица прокуратуры Воскресенского района – Шевченко А.Т. - на основании служебного удостоверения ТО № 100938;

заинтересованного лица ОАО «Дорожное предприятие № 6» - Бондаренко В.Е. – по дов. от 17.02.2012г. (паспорт обозревался).

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области от 20.12.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Воскресенского района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Дорожное предприятие № 6».

Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 71426.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области в судебном заседании оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Воскресенского района Саратовской области в судебном заседании оспорил заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Дорожное предприятие № 6» в судебном заседании оспорил заявленные требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 27 октября 2011 года помощником прокурора Воскресенского района Саратовской области Шевченко А.Т., совместно со старшим инспектором ОГИБДД межмуниципального отделения МВД РФ «Саратовский» Шелеховым С.А. проведена проверка законодательства о благоустройстве и содержании дорог. Место проведения проверки: автодороги с. Воскресенское – с. Березняки Воскресенского района Саратовской области; с. Воскресенское – с. Синодское Воскресенского района Саратовской области.

В ходе проверки было установлено, что ответственным за содержание и благоустройство автодорог с. Воскресенское – с. Березняки Воскресенского района Саратовской области, с. Воскресенское – с. Синодское Воскресенского района Саратовской области в соответствии с договором субподряда № 5 от 01.01.2011г. является ООО «Магистраль».

В нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации на участках автодороги с. Воскресенское – с. Березняки Воскресенского района Саратовской области выявлены следующие нарушения, а именно:

- на 8км. 300м. автодороги имеются ямы размерами: 1м.х0,8м.х5,5см.; 07м.х0,4м.х4,5см.; 07м.х0,5м.х4,5см.;

- на 8км. 800м. автодороги имеются ямы размерами: 2м.х1м.х12см.;

- на 12км. 100м. автодороги имеются ямы размерами: 1м.х1м.х7,5см.; 1,6м.х1,5м.х6,5см.;

- на 12км. 700м. автодороги имеются ямы размерами: 1,1м.х1м.х8см.; 1.1м.х1м.х7,5см.; 1.7м.х0,9м.х9см.;

- с 3 по 18км. на обеих сторонах обочин автодороги имеется дикорастущий кустарник.

В нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения Российской Федерации на участках автодороги с. Воскресенское – с. Синодское Воскресенского района Саратовской области выявлены следующие нарушения, а именно: на всем протяжении автодороги на обеих сторонах обочин имеется дикорастущий кустарник.

По результатам проведенной проверки 27.10.2011г. помощником прокурора Воскресенского района Саратовской области Шевченко А.Т. в присутствии старшего инспектора ОГИБДД межмуниципального отделения МВД РФ «Саратовский» Шелехова С.А., бригадира ООО «Магистраль» Куприянова В.Н. составлены акты проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Воскресенского района Саратовской области, акты выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, копии актов вручены бригадиру ООО «Магистраль» Куприянову В.Н. 27.10.2011г. под роспись.

03.11.2011г. помощником прокурора Воскресенского района Саратовской области Шевченко А.Т. были отобраны объяснения от директора ООО «Магистраль» Абибова А.К., который не оспаривал факт наличия ям и кустарников вдоль дорог Воскресенского района Саратовской области, однако, денежных средств на ремонт автодорог на сентябрь и октябрь месяцы в плане заложено не было, все объемы работ на следующий месяц заранее согласовываются с генеральным подрядчиком и заказчиком. В последние три месяца финансирование сократилось, поэтому ООО «Магистраль» не может в полной мере производить содержание автомобильных дорог в соответствии с законодательством. Весь объем работ, который был заложен по контракту на летний период, общество выполнило в полном объеме в апреле-июле 2011г.

03.11.2011г. заместителем прокурора Воскресенского района Саратовской области младшим советником юстиции Тимофеевым Т.А. в присутствии директора ООО «Магистраль» Абибова А.К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена директору ООО «Магистраль» Абибову А.К. 03.11.2011г. под роспись.

23.11.2011г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отделения МВД России «Саратовский» Саратовской области Лариным Е.П. в присутствии директора ООО «Магистраль» Абибова А.К. составлен протокол серии 64АА № 001774 об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена директору ООО «Магистраль» Абибову А.К. 23.11.2011г. под роспись.

23.11.2011г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отделения МВД России «Саратовский» Саратовской области Лариным Е.П. в присутствии директора ООО «Магистраль» Абибова А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб., копия постановления вручена директору ООО «Магистраль» Абибову А.К. 23.11.2011г.

02.12.2011г. начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майором милиции Шульгой В.Н. материалы дела об административном правонарушении по статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Магистраль» переданы в прокуратуру Воскресенского района Саратовской области.

02.12.2011г. заместителем прокурора Воскресенского района Саратовской области младшим советником юстиции Тимофеевым Т.А. принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания 64 РА 302835 от 23.11.2011г., вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отделения МВД России «Саратовский» Саратовской области Лариным Е.П.

06.12.2012г. прокуратурой Воскресенского района Саратовской области материалы дела об административном правонарушении по статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Магистраль» возвращены начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майору милиции Шульге В.Н.

07.12.2011г. исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области подполковником полиции Ратниковым Р.Ю. вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении 64 РА 302835 от 23.11.2011г., вынесенное госавтоинспектором дорожного надзора МО МВД России «Саратовский» Саратовской области старшим лейтенантом полиции Лариным Е.П. и направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» на новое рассмотрение, копия решения вручена директору ООО «Магистраль» Абибову А.К.

16.12.2011г. в адрес прокурора Воскресенского района Саратовской области Солонина А.Ф. передано уведомление о рассмотрении административного материала об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль», которое назначено на 20.12.2011г. в 11час. 30мин., уведомление приняла специалист прокуратуры Воскресенского района Саратовской области Сафонова И.В. 16.12.2011г.

20.12.2011г. начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майором полиции Шульгой В.Н. в присутствии директора ООО «Магистраль» Абибова А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Магистраль» по административному протоколу 64 АА 0011774 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб., копия постановления вручена директору ООО «Магистраль» Абибову А.К. 20.12.2011г. под роспись.

Представитель заявителя в предъявленном в арбитражный суд заявлении указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2011г. считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: по результатам проверки прокуратурой Воскресенского района и сотрудником ОГИБДД межмуниципального отделения МВД РФ составлен акт соблюдения законодательства от 27.10.2011г., однако, протокол 64 АА 001774 об административном правонарушении был составлен только 23.11.2011г. В указанном протоколе отсутствует описание события правонарушения, имеется только общая формулировка правонарушения, что не позволяет должностному лицу, рассматривающему административное дело в полном объеме установить виновно или невиновно юридическое лицо в правонарушении, отраженном в протоколе. Указанные в протоколе сведения не доказывают события правонарушения. Протокол 64 АА 001774 об административном правонарушении составлен не правомочным лицом. Кроме того, на основании договора субподряда № 05 от 01.01.2011г. содержанием автомобильных дорог в Воскресенском районе Саратовской области занимается ООО «Магистраль», подрядчиком по данному договору является ОАО «Дорожное предприятие № 6». Во исполнение условий договора подрядчик ежемесячно передавал ООО «Магистраль» план-задание с указанием конкретных видов работ. Все обязательства, согласно план-заданий за весенне-летний период, а именно с 01.04.2010г. по 20.09.2010г. выполнены обществом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждают подписанные Заказчиком формы приемки выполненных работ (КС-2) за данный период. Свои обязанности ООО «Магистраль» полностью исполнило, дальнейшую ответственность за более качественное содержание автодороги вне рамок финансирования со стороны подрядчика несет собственник дорог.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области в судебном заседании пояснил, что ответственным за содержание и благоустройство автодорог: с. Воскресенское – с. Березняки; с. Воскресенское – с. Синодское в соответствии с договором субподряда № 5 от 01.01.2011г. является ООО «Магистраль». Согласно договору субподряда № 5 от 01.01.2011г. п. 6.1 субподрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания на объекте для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также сохранность всего имущества, входящего в объект в соответствии с Техническим заданием. По результатам проведенной проверки било выявлено, что на всем протяжении указанных автодорог имеются ямы; автодороги с. Воскресенское – с. Синодское на обеих сторонах обочин имеются дикорастущие заросли кустарника. Таким образом, юридическое лицо ООО «Магистраль» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с 27.10.2011г. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2011г., вынесено с соблюдением административного законодательства. Свои обязательства перед ОАО «Дорожное предприятие №6» ООО «Магистраль» согласно договору субподряда не исполнило в полном объеме. План-задание, переданное подрядчиком ОАО «Дорожное предприятие №6» с указанием конкретных видов работ, объемов работ для выполнения ООО «Магистраль» не выполнено. В удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Воскресенского района в судебном заседании пояснил, что доводы заявителя в части незаконности составления акта проверки соблюдения действующего законодательства прокуратурой района и ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» по результатам проверки являются необоснованными, поскольку при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» возбуждено прокурором Воскресенского района, постановление от 20.12.2011г. о назначении административного наказания вынесено начальником ОГИБДД МВД РФ «Саратовский» Шульгой В.Н. в соответствии с административным кодексом. Кроме того, ООО «Магистраль» являясь ответственным за содержание и благоустройство автодорог: с. Воскресенское – с. Березняки, с. Воскресенское – с. Синодское в соответствии с договором субподряда № 5 от 01.01.2011г., имело возможность и обязано было обеспечить соответствие состояния вышеуказанных дорог установленным правилам. В удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Дорожное предприятие №6» в судебном заседании пояснила, что ООО «Магистраль» на основании договора субподряда № 5 от 01.01.2011г. является субподрядчиком по выполнению комплекса работ по обслуживанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального назначения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, а также по содержанию автомобильных дорог в Воскресенском районе Саратовской области согласно Перечню автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них (Приложение № 1) в 2011г., в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 2). В пункте 6 указанного договора оговорены права и обязанности субподрядчика. Пунктом 8 установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств. Оценка содержания дорог Воскресенского района Саратовской области производится с техническим заданием контролирующего органа. В данном случае контролирующим органом выступает дирекция автомобильных дорог. В ОАО «Дорожное предприятие №6» после июля 2011г. акты выполненных и принятых работ ООО «Магистраль» не сдавались. Кроме того, договор субподряда № 5 от 01.01.2011г. действует до 31.12.2013г., следовательно, ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей несет субподрядчик, т.е. ООО «Магистраль». Общество правомерно привлечено к административной ответственности, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. В удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследованы: акты проверки от 27.10.2011г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2011г., протокол об административном правонарушении от 23.11.2011г.

Все вышеперечисленные документы приняты с соблюдением норм административного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного Движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Приказ N 410), основной задачей службы группы дорожной инспекции и организации движения является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, которые она решает во взаимодействии с другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, военной автомобильной инспекцией, юридическими и физическими лицами, со средствами массовой информации.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подпунктом 7.3 Приказа N 410 за службой группы дорожной инспекции и организации движения закреплено рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 10.1.5 вышеназванного Приказа МВД РФ установлено, что повседневный надзор за выполнением дорожно-строительными, дорожно-эксплуатационными и другими организациями условий согласования и сроков выполнения работ на дорогах и улицах осуществляется сотрудниками ДПС и службы.

Подпунктом 10.2.8 Приказа N 410 предусмотрен повседневный надзор за условиями движения, осуществляемый в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для достижения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 5 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью (пункт 6 статьи 5 Закона N 257-ФЗ). Данный вид деятельности входит в предмет деятельности Дирекции.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 Устава ООО «Магистраль» основным предметом его деятельности является извлечение прибыли путем осуществления различных видов производственной, хозяйственной и коммерческой деятельности, на основе самостоятельной хозяйственной и коммерческой деятельности. Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство, использование и реализация асфальтобетонной смеси; строительство, реконструкция, ремонт, содержание, благоустройство автомобильных дорог…

01.01.2011 года между ОАО «Дорожное предприятие № 6» и ООО «Магистраль» был заключен договор субподряда № 5 на выполнение комплекса работ по обслуживанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального назначения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области. Содержание автомобильных дорог в Воскресенском районе Саратовской области.

Права и обязанности субподрядчика ООО «Магистраль» предусмотрены пунктом 6 указанного договора, из которого следует:

подпункт 6.1 - субподрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания на Объекте для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также сохранность всего имущества, входящего в Объект в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2);

подпункт 6.4 - субподрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по настоящему Договору в установленные сроки и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и нормативной технической документации указанной в Перечне (Приложение 6);

подпункт 6.11 - субподрядчик обязан выполнить работы по заготовке материалов и содержанию Объекта в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 2), и в соответствии с требованиями предъявляемыми нормативными документами;

подпункт 6.14 - субподрядчик обязан устранить нарушения, зафиксированные в предписаниях органов ГИБДД. Указанные в предписаниях органов ГИБДД виды, объемы работ и адреса выполнения предварительно согласовываются с уполномоченными лицами Дирекции.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 8 субподрядчик несет ответственность.

Арбитражным судом из приложения №1 к договору субподряда № 5 от 01.01.2011г. «Перечень автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области» установлено, что в ведении ООО «Магистраль» находятся автодороги Воскресенского района Саратовской области, которые указаны в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы".

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), являющимися обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 3 названного ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым признаком состава административного правонарушения является вина лица. На основании части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ответственным за содержание и благоустройство автодорог, расположенных в Воскресенском районе Саратовской области, а именно: с. Воскресенское – с. Березняки, с. Воскресенское – с. Синодское в соответствии с договором субподряда № 5 от 01.01.2011г. является ООО «Магистраль».

Проведенной проверкой 27.10.2011г. установлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 на дорожном покрытии автодороги с. Воскресенское – с. Березняки имеются ямы; на всем протяжении автодороги с.Воскресенское – с. Синодское на обеих сторонах обочин имеются дикорастущие заросли кустарника.

Согласно подпункт 6.1 Договора субподряда - субподрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания на Объекте для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также сохранность всего имущества, входящего в Объект в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2).

В материалы дела заявителем представлены акты о приемке выполненных работ за период с апреля 2011г. по сентябрь 2011г., подписанные заказчиком.

Однако довод заявителя о том, что ООО «Магистраль» полностью исполнило свои обязательства по договору субподряда, а дальнейшую ответственность за более качественное содержание автодороги вне рамок финансирования со стороны подрядчика несет собственник дорог судом отклоняется, поскольку срок действия указанного договора истекает 31.12.2013г., таким образом, ответственность за устранение возникших нарушений лежит на ООО «Магистраль», как на субподрядчике.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Магистраль» своевременных и достаточных мер по проведению ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем каких-либо мер по выполнению возложенных на него обязанностей для недопущения возникновения недостатков в содержании дорожного покрытия.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что материалами настоящего дела доказан факт совершения ООО «Магистраль» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических стандартов.

Административным органом доказана вина ООО «Магистраль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что вменяемое заявителю правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения, административным органом доказан факт совершения администрацией района вменяемого ему в вину правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Доводы заявителя в части незаконности составления акта проверки соблюдения действующего законодательства прокуратурой района и ОГИБДД МО МВД РФ «Саратовский» по результатам проведения проверки являются не обоснованными, так как в соответствии с пунктом 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного, что и было сделано в данном случае.

Требования, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Воскресенского района Саратовской области соблюдены.

Согласно пункту 1 стать 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспектора дорожного надзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на постановление от 23.11.2011г., вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отделения МВД России «Саратовский» Саратовской области Лариным Е.П. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магистраль» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой Воскресенского района был принесен протест, поскольку указанное постановление вынесено необоснованно и с нарушением процессуальных норм административного кодекса.

Решением исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Саратовский» Саратовской области подполковником полиции Ратниковым Р.Ю. постановление по делу об административном правонарушении 64 РА 302835 от 23.11.2011г., вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД межмуниципального отделения МВД России «Саратовский» Саратовской области Лариным Е.П. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

20.12.2011г. начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области майором полиции Шульгой В.Н. в отношении ООО «Магистраль» вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении наказания.

Таким образом, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушена, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в рамках сроков, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Рассматриваемое административное правонарушение по своему характеру является длящимся и, согласно части 2 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные части первой этой статьи сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Магистраль» к административной ответственности исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, т.е. 27.10.2011г. на момент вынесения административным органом постановления о назначении наказания от 20.12.2011г. не истек.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при назначении административного штрафа в размере 20000 руб. административным органом не указаны какие-либо смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Перечень смягчающих обстоятельств определен в статье 4.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относятся:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

-добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

- совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Указанный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

-продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

-повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

-вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

- совершение административного правонарушения группой лиц;

- совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, судом не установлено наличие смягчающих или отягчающих вину ООО «Магистраль» обстоятельств, следовательно, наложенный на заявителя административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20000 рублей применён в пределах санкции статьи и с учётом фактических обстоятельств дела, в минимальном размере для юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, иные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2011г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью (сокращенное наименование ООО «Магистраль»), с. Воскресенское Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД «Саратовский» Саратовской области от 20.12.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В.Бобунова