Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2012 г. сроком на один год, ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2012 г. сроком на один год,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 104-01-10/1 от 09.01.2013 г., сроком до 31.12.2015 г.,

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – представитель не явился, извещен,

Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности №01-03/21 от 07.03.2012 г., ФИО6, представитель по доверенности №01-03/19 от 07.03.2012 г.,

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа" – ФИО7, представитель по доверенности от 19.11.2012 г., сроком на три года,

Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО8, представитель по доверенности №-15/-15230 от 16.11.2012 г., ФИО9, представитель по доверенности № - 02-08/16932 от 04.12.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Водно-спортивный клуб "Сокол" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Саратовское электроагрегатное производственное объединение", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа", Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на комплекс недвижимого имущества яхт-клуб в составе: нежилое 1-3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв.м., литер АА1, нежилое одноэтажное здание (сторожка) общей площадью 9,8 кв.м., литер Б, расположенные по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

Определениями суда привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов» и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа"

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения в судебном заседании от 16.01.2013 истец просил: признать права собственности на нежилое 1-3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв.м., литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении Саратовской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Юнга» (410052, <...>); Общероссийской общественной организации «Всероссийская федерация парусного спорта» (119992, <...>) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участники процесса возражали по заявленному ходатайству.

Определением суда от 16.01.2013 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Водно-спортивный клуб "Сокол" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Саратовской региональной общественной организации «Яхт-клуб «Юнга»; Общероссийской общественной организации «Всероссийская федерация парусного спорта» отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Водно-спортивный клуб "Сокол" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов №30-18 от 29.03.1991 года за водно-спортивной базой «Сокол» Саратовского электроагрегатного производственного объединения, перебазированной согласно решению горисполкома от 27.09.1971 года №352-9 в район бухты юго-восточного мыса Зеленого острова, закреплен земельный участок береговой полосы площадью 0,16 га, фактически занимаемый в соответствии с прилагаемым планом, в Волжском районе.

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов №297-22 от 28.12.1991 года «О внесении изменений в решение горисполкома от 29.03.1991 года №80-18 о закреплении земельного участка за водно-спортивной базой «Сокол» в Волжском районе» площадь земельного участка считать равной 2,35 га.

В целях реализации одобренных Верховным Советом СССР основных направлений стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике, Постановлением Совета министров СССР №19 от 10.01.1991 года Саратовское электроагрегатное производственное объединение было преобразовано из государственной собственности в коллективную.

23 августа 1994 года на основании учредительного договора между Акционерным обществом «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», профсоюзным комитетом АО «СЭПО» и гражданами, поименовано перечисленными в Приложении №1 к Указанному договору было создано товарищество с ограниченной ответственностью водно-спортивный клуб «Сокол», которое в последующем реорганизовалось в общество с ограниченной ответственностью водно-спортивного клуба «Сокол».

Согласно пункту 3.2. учредительного договора от 23 августа 1994 года вклад АО «СЭПО» составляет 73900000 рублей, т.е. 94,1 %, в виде основных фондов (Приложение №2) и оборотных средств (Приложение №3).

Приложением №2 (основные фонды (оборудование)) к учредительному договору от 23 августа 1994 года установлено, что акционерным обществом «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в счет оплаты своей доли в уставном капитале ТОО водно-спортивный клуб «Сокол» был передан комплекс имущества. Однако, данный комплекс имущества отсутствует возможность индивидуализировать, ввиду указания его в виде строчек бухгалтерского баланса. В указанном приложении имеются сведения о передаче недвижимого имущества, а именно в строке - здания, сооружения, передаточные устройства указано, что передано имущество балансовой стоимостью 7.672,680 рублей.

Приказом генерального директора АО «СЭПО» ФИО10 от 11.10.1995, была создана комиссия для проведения инвентаризации перечня имущества, в том числе, находящегося в уставных капиталах дочерних предприятий. По результатам осмотра указанная комиссия на основании акта от 20.11.95 в отношении недвижимого имущества установила следующее:

1. ТОО ВСК «Сокол» занимает земельный участок на о. Зеленый; паспорта на отвод земли нет; земля принадлежит Правобережному газнефтедобывающему управлению. Водно-спортивная база «Сокол» занимает земельный участок 1,6 га с обоюдного согласия сторон с 1972 года;

2. На территории водно-спортивной базы «Сокол» расположен павильон для хранения яхт, который построен в 1972 году. Каркас павильона выполнен из легкого гофрированного листа, который закреплен на деревянных продольных брусках. Деревянные бруски претерпели естественный износ ввиду действия атмосферных осадков. Фундамент павильона неоднократно заливался паводковыми водами, образовались размывы по периметру фундамента. Потолочное перекрытие закреплено гвоздями к деревянным брускам. Крепление ослабло в результате коррозии гвоздей и гнили брусков. Перекрытие крыши имеет течь. Балконный настил, выполненный из досок, сгнил на 95%. Павильон эксплуатировался круглогодично в течение 24 лет. Павильон имеет износ 75%.

Кроме того, в таблице перечня основных фондов, переданных в ТОО ВСК «Сокол», из АО «СЭПО» с учётом проведённой оценке на 20.11.95 указан под №1 Павильон, 1972 года постройки.

После указанного осмотра имущество, переданное в уставной капитал ТОО ВСК «Сокол» в виде основных фондов (Приложение №2) и оборотных средств (Приложение №3), было учтено на балансе ТОО ВСК «Сокол», а в последующем списано на основании акта списания материальных ценностей от 31 декабря 1996 года и введено за баланс ТОО ВСК «Сокол».

Истец, полагая, что переданные в уставной капитал ТОО ВСК «Сокол» (ООО ВСК «Сокол») объекты принадлежали АО «СЭПО», и были отчуждены в собственность коллективного предприятия СЭПО в установленном законом порядке, обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое 1-3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв.м., литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним применяется ранее действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.01.1968 N 83, регистрацию прав на недвижимое имущество на территории г. Саратова до 07.07.1997 г. осуществляло МУП БТИ г. Саратова.

По сведениям, представленным МУП БТИ от 04.12.2012 года, «учетная запись» за ООО ВСК «Сокол» была выполнена на основании заявления заказчика, в архивных данных МУП «Городское БТИ» информация о регистрации права собственности на указанный объект отсутствует, регистрационное удостоверение не выдавалось.

Следовательно, при отсутствии регистрации права собственности АО «СЭПО» на спорный объект недвижимости до 07.07.1997 года, право собственности на него не может являться ранее возникшим в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ.

Ответчик не приобрел статус собственника в отношении указанного объекта на основании ранее действующих норм гражданского законодательства.

Несмотря на то, что данный объект недвижимости не вошел в план приватизации ОАО «СЭПО», следовательно, в силу действующего законодательства Общество не могло быть правопреемником имущества, не включенного в план приватизации или передаточный акт, в 1995 году данный объект был учтен на балансе ТОО ВСК «Сокол», а в последующем в результате длительного использования и приведения в негодность списано на основании акта списания материальных ценностей от 31.12.1996 года и введено за баланс ТОО ВСК «Сокол».

Восстановление основных средств может осуществляться посредством ремонта, а также модернизации и реконструкции.

В 1996 году без каких-либо разрешений ответчиком на месте указанного павильона было возведено 1-3 этажное здание общей площадью 989,9 кв.м., литер АА1, который имеет бетонный ленточный фундамент, усиленный металлическими столбами, стены и перегородки выполнены из металлического каркаса с остекленением, балконы металлические. При этом площадь объекта и строительный объем увеличились в несколько раз. Строение имеет удовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов, фактический процент износа - 25% . Назначение объекта «Яхт-клуб».

Согласно разъяснениям Минфина при определении термина "капитальный ремонт" следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 (далее - Положение о ремонте) и Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.

Согласно п. 3.11 Положения о ремонте капитальный ремонт производственных зданий и сооружений - это работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. Перечень работ по капитальному ремонту приведен в Приложении 8 к Положению о ремонте.

Аналогичное определение капитального ремонта содержится в п. 5.1. ВСН: капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Капитальный ремонт согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССИ от 23.11.1988 г. N 312, должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизации здания или объекта, не вызывающая изменений основных технико-экономических показателей здания.

Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количество и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Таким образом, отличие капитального ремонта от реконструкции заключается в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции технико-экономические показатели изменяются.

Документов, свидетельствующих о том, что указанный объект после проведения капитального ремонта был восстановлен в фонде основных средств не представлено, кроме того, объем ремонтных работ не соответствует понятию капитального ремонта, а соответствует его реконструкции, поскольку при сопоставлении названных документов, следует, что в здании проведены строительные работы, в результате которых возник новый объект.

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» и на праве постоянного бессрочного пользования Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центральная детско-юношеская спортивная школа", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № 17/106/2012-1 от 03.09.2012 г.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Строительство объектов недвижимости на момент возведения спорного объекта осуществлялось на основании Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» №169-ФЗ от 17.11.1995 при наличие выданного органом местного самоуправления в установленном порядке разрешения на строительство.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Для объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим создание объекта, является акт приемки государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года N 84. СНиП 3.01.04-87 и Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

Однако, ответчиком разрешение на строительство спорного объекта недвижимости либо акт государственной приемочной комиссии о введении объекта в эксплуатацию предъявлены не были.

Истцом не представлено доказательств получения всей необходимой разрешительной документации на возведение спорного объекта недвижимости в установленном на тот момент порядке и его строительство с соблюдением установленных законодательством требований.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки.

Квалификация судом действий истца по строительству данного объекта как самовольной постройки вытекает из анализа представленных доказательств.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная постройка является объектом недвижимого имущества, поскольку прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, подпадает под признаки самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что правообладателем земельного участка истец не является, в связи с чем не доказано, что спорный объект возведен с соблюдением установленных норм закона и иных правовых актов.

Согласно письма комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Саратов» от 12.07.2012 г. № 12/1574-01-010, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 №27-280 (пункт 37 «Карта градостроительного зонирования территории города Саратова»), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 (зона рекреационно-ландшафтных территорий на островах в акватории Волгоградского водохранилища) иразмещение водно-спортивной базы является условно-разрешенным видом использования. Строительство каких-либо объектов недвижимости в данной территориальной зоне градостроительными нормами и правилами не предусмотрено.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 222 ГК РФ обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из вещных прав на земельный участок.

Поскольку истец не владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Также отсутствуют основания для признания права собственности на объект капитального строительства в порядке статьи 234 ГК РФ.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, исходя из совокупного толкования норм пункта 3 статьи 222 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на нежилое 1-3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв.м., литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Водно-спортивный клуб "Сокол" о признании права собственности на нежилое 1-3-этажное здание (яхт-клуб) общей площадью 989,9 кв.м., литер АА1, расположенное по адресу: г. Саратов, Зеленый Остров - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.М. Николаева