Гражданский кодекс часть 1

о признании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области незаконными, о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, дов. от 17.12.10г.

судебный пристав-исполнитель – ФИО4, удостоверение № 134229 от 06.07.2009г.

от Фрунзенского РОСП – ФИО1, дов. от 12.08.10г.,

от УФССП по Саратовской области – ФИО5, дов. от 12.05.2010г.,

от ИП ФИО2 – не явился, извещен

от МУПП «Саратовводоканал» - ФИО6, дов. от 06.12.10г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центральное» с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 в пользу ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/31527/3/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.2010г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа № А001333 от 02.09.2008г. в размере 50715,83 руб., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15878,89 руб.; о признании недействительным постановления от 08.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/1679/8/2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, ул.Новоузенская, 180-А, ФИО1.

Определением суда от 08.12.10г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1

Определением суда от 16.12.10г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУПП «Саратовводоканал».

В судебное заседание явились представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов, представитель Фрунзенского РОСП, УФССП по Саратовской области, МУПП «Саратовводоканал».

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 73504.

Неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Фрунзенского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, МУПП «Саратовводоканал» возражают против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв судебного заседания до 24.01.11г. до 9 час. 30 мин., до 16 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что 12.01.09г. на исполнение во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области поступил исполнительный лист №А001333 от 02.09.08г., выданный Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 226841,34 руб.

13.01.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/45/5693/8/2009.

Должнику установлен срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены в добровольном порядке.

В рамках исполнения исполнительного документа 17.02.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника к № 63/45/5693, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника – ООО «Центральное» в ЗАО «Экономбанк» на расчетном счете в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в сумме 226841,34 руб.

Судебным приставом 24.02.09г. выставлено инкассовое поручение № 1 на сумму 226841,34 руб.

17.03.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Центральное» исполнительского сбора за неисполнение ООО «Центральное» исполнительного документа по исполнительному производству № 63/45/5693/8/2009, в сумме 15878,89 руб.

По мере поступления на расчетный счет ООО «Центральное» денежных средств, с расчетного счета Общества списывались в пользу ИП ФИО2 денежные средства по исполнительному производству № 63/45/5693, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ордерами. Последнее списание денежных средств с расчетного счета ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/5693 произведено 03.08.10г.

16.04.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/45/14796/8/2009 на основании исполнительного документа № А002679 от 02.04.09г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 13500 руб.

16.04.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 63/45/5693/8/2009 и исполнительного производства № 63/45/14796/8/2009 в отношении ООО «Центральное» в сводное исполнительное производство № 42.

17.08.09г. во Фрунзенский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № С 182854 от 24.02.09г., выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Центральное» в пользу МУПП «Саратовводоканал» денежных средств в сумме 154914,46 руб.

17.08.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/45/24020/8/2009.

17.08.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство № 63/45/24020/8/2009 приобщено к сводному исполнительному производству в отношении ООО «Центральное».

10.11.09г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 63/45/24020/8/2009 в сумме 154914,46 руб.

13.10.10г. исполнительное производство № 63/45/4119/8/2009 (изменение номера 63/45/24020/8/2009 произошло, в связи с переходом производства на следующий год) окончено.

ИП ФИО2 от ООО «Центральное» согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений судебным приставом с расчетного счета должника списано и перечислено 176125,51 руб.

В пользу МУПП «Саратовводоканал» от ООО «Центральное» перечислено 48151,42 руб.

15.10.10г. Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство № 63/42/31527/3/2010 на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.10г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Центральное» денежных средств в размере 316390,83 руб. Денежные средства взысканы в полном объеме, 08.11.10г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 63/42/31527/3/2010.

08.11.10г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 63/45/1679/8/2010 (изменение номера № 63/45/5693/8/2009, связи с переходом производства на следующий год) в размере 66594,72 руб.

17.11.10г. исполнительное производство № 63/45/1679/8/2010 окончено.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 в пользу ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/31527/3/2010, возбужденному на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.2010г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа № А001333 от 02.09.2008г. в размере 50715,83 руб., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15878,89 руб. и постановление от 08.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/1679/8/2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 незаконными. Заявитель считает, что он не был извещен о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях. Заявитель считает, что по одному исполнительному документу № 001333 от 02.09.08г., выданному Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании денежных средств с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2, возбуждено два исполнительных производства. По одному исполнительному документу № С 182854 от 24.02.09г. о взыскании с ООО «Центральное» в пользу МУПП «Саратовводоканал» возбуждено два исполнительных производства. По исполнительному производству № 63/45/5693 о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 должно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Заявитель полагает, что поскольку он не был извещен об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, соответственно отсутствовали законные основания для распределения денежных сумм между взыскателями.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, из содержания которого следует, что в рамках сводного исполнительного производства с расчетного счета должника на депозитный счет службы судебных приставов списаны денежные средства в сумме 226841,34 руб. В соответствии со ст. 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право при наличии взыскателей одной очереди и недостаточности денежных средств должника для удовлетворении требований одной очереди в полном объеме, распределить пропорционально денежные средства, причитающиеся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе. Судебный пристав считает, что оспариваемыми действиями и постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено в исполнительном документе, с должника не списаны и не взысканы, что заявителем не оспаривается. Возбуждено приставом одно исполнительное производство № 63/45/5693 о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 226841,34 руб. (изменение номера на № 63/45/1679/8/2010 произошло, связи с переходом исполнительного производства на следующий год). Возбуждено приставом одно исполнительное производство № 63/45/24020/8/2009 о взыскании с ООО «Центральное» в пользу МУПП «Саратовводоканал» денежных средств в сумме 154914,46 руб. (изменение номера на № 63/45/4119/8/2009 произошло, связи с переходом исполнительного производства на следующий год). Судебный пристав-исполнитель извещал должника о проводимых исполнительных действиях, что подтверждаются фактом отправки почтовых извещений в адрес взыскателя. Заявитель знал о возбужденных исполнительных производствах, однако в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов.

Представитель УФССП по Саратовской области поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и указал на то, что права и законные интересы Общества не нарушены. Представитель Управления считает, что Закон РФ «Об исполнительном производстве» не устанавливает какой именно корреспонденцией должны направляться приставом документы, а содержит обязанность по направлению корреспонденции.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и считает, что права Общества не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, с должника списаны денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно нормам гл. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, 12.01.09г. на исполнение во Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области поступил исполнительный лист №А001333 от 02.09.08г., выданный Двенадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 226841,34 руб.

Судебным приставом 24.02.09г. выставлено инкассовое поручение № 1 на сумму 226841,34 руб.

По мере поступления на расчетный счет ООО «Центральное» денежных средств с расчетного счета Общества списывались в пользу ИП ФИО2 денежные средства по исполнительному производству № 63/45/5693, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ордерами. Последнее списание денежных средств с расчетного счета ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/5693 произведено 03.08.10г.

16.04.09г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 63/45/5693/8/2009 и исполнительного производства № 63/45/14796/8/2009 в отношении ООО «Центральное» сводное исполнительное производство № 42.

10.11.09г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/24020/8/2009 в сумме 154914,46 руб.

13.10.10г. исполнительное производство № 63/45/4119/8/2009 (изменение номера 63/45/24020/8/2009, в связи с переходом производства на следующий год) окончено.

ИП ФИО2 от ООО «Центральное» согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений судебным приставов с расчетного счета должника списано и перечислено 176125,51 руб.

В пользу МУПП «Саратовводоканал» от ООО «Центральное» перечислено 48151,42 руб.

17.11.10г. исполнительное производство № 63/45/1679/8/2010 окончено.

Статьей 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определено обращение взыскания на денежные средства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем, статья 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривая порядок обращения взыскания на денежные средства, не устанавливает порядка и срока направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в банк или иную кредитную организацию.

Статьей 111 Закона № 229-ФЗ определена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Пропорциональное распределение предполагает соразмерное удовлетворение требований внутри одной очереди при недостаточности денежных средств.

Данная норма направлена на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований.

Из указанной нормы, как и из главы 14 Закона N 229-ФЗ, следует, что в них идет речь о взысканных денежных средствах, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера.

Термин "взысканные денежные средства" представляет собой имущество должника, полученное посредством применения установленной законом процедуры принудительного исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае действия по исполнению требований исполнительного документа осуществлялись в принудительном порядке, предусмотренном законом. Должник добровольно не перечислял денежные средства в счет погашения задолженности.

Поскольку на исполнении во Фрунзенском РОСП в отношении должника находилось сводное исполнительное производство, то судебным приставом-исполнителем обоснованно списывались денежные средства со счета должника по постановлению судебного пристава, поступали на депозитный счет Фрунзенского РОСП и распределялись между взыскателями.

Таким образом, материалами дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства с расчетного счета должника осуществлялось списание денежных средств по исполнительному производству № 63/45/5693/8/2009 в сумме 226841,34 руб. В соответствии со ст. 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право при наличии взыскателей одной очереди и недостаточности денежных средств должника для удовлетворении требований одной очереди в полном объеме, распределить пропорционально денежные средства, причитающиеся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

ИП ФИО2 и МУПП «Саратовводоканал» являются взыскателями одной очереди и судебный пристав-исполнитель имел право пропорционально распределить денежные средства списываемые с расчетного счета должника между указанными взыскателями.

Таким образом,ИП ФИО2 от ООО «Центральное» согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений судебным приставов с расчетного счета должника списано и перечислено 176125,51 руб.

В пользу МУПП «Саратовводоканал» от ООО «Центральное» перечислено 48151,42 руб.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП установлено имущество, принадлежащее должнику, а именно, денежные средства, взысканные с ИП ФИО2 в пользу ООО «Центральное» и находящиеся на депозитном счете Кировского РОСП.

Поскольку требования исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве Фрунзенского РОСП не были исполнены должником в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Оспариваемым постановлением от 08.11.10г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 63/45/1679/8/2010 (изменение номера № 63/45/5693/8/2009, связи с переходом производства на следующий год) в размере 50715,83 руб., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15878,89 руб., денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено в исполнительном документе, с должника не списаны и не взысканы, что заявителем не оспаривается.

В указанном постановлении указано об обращении взыскания на денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ИП ФИО2 в пользу ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/31527/3/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.10г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа № А001333 от 02.09.08г. (о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 денежных средств).

Должником, в рамках принудительного исполнения, исполнен исполнительный документ № А 001333 от 02.09.08г. о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП «ФИО2 денежных средств именно в сумме, указанной в исполнительном документе - 226841, 34 руб.

Суд считает, что оспариваемыми действиями и постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Что касается довода заявителя о том, что по одному исполнительному документу № 001333 от 02.09.08г., выданному Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, возбуждено два исполнительных производства и по одному исполнительному документу № С 182854 от 24.02.09г. о взыскании с ООО «Центральное» в пользу МУПП «Саратовводоканал» возбуждено два исполнительных производства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.09г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 63/45/5693/8/2009 о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 226841,34 руб.

В связи с переходом исполнительного производства на следующий год в соответствии с внутренними инструкциями службы судебных приставов произошло изменение номера на № 63/45/1679/8/2009.

Однако данное изменение номера не свидетельствует о наличии двух исполнительных производств по одному исполнительному листу. Исполнительное производство о взыскании с ООО «Центральное» в пользу ИП «ФИО2 денежных средств в сумме 226841, 34 руб. одно и исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках одного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.08.09г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП возбуждено одно исполнительное производство № 63/45/24020/8/2009 о взыскании с ООО «Центральное» в пользу МУПП «Саратовводоканал» денежных средств в сумме 154914,46 руб.

Однако данное изменение номера не свидетельствует о наличии двух исполнительных производств по одному исполнительному листу. Исполнительное производство о взыскании с ООО «Центральное» в пользу МУПП «Саратовводоканал» денежных средств в сумме 154914,46 руб. одно и исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках одного исполнительного производства.

Изменение номера исполнительного производства не влияет на права и законные интересы Общества и не может их нарушать.

Что касается довода заявителя о том, что он не был извещен о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления должнику, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления должником.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 этого же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника - организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.12.10г. ООО «Центральное» находится по адресу: <...>. Данный адрес указан и в исполнительных листах № А 001333 от 02.09.08г., № С 182854 от 24.02.09г.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/45/5693/8/2009, постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/45/24020/8/2009, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.02.09г. по исполнительному производству № 63/45/5693/8/2009, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 10.11.09г. по исполнительному производству № 63/45/24020/8/2009, постановление об объединении в сводное исполнительное производство от 16.04.09г., постановление о приобщении к сводному исполнительному производству от 17.08.09г. по адресу: <...>, что соответствует данным ЕГРЮЛ.

Факт нахождения Общества по указанному адресу заявителем не оспаривается.

В доказательство направления в адрес ООО «Центральное» указанных документов, судебным приставом-исполнителем на обозрение суда представлены подлинные журналы учета исходящей корреспонденции, реестры о направлении документов обществу. Вышеуказанные документы направлены в адрес Общества по юридическому адресу простой корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/45/24020/8/2009 направлено заказным письмом с простым уведомлением. Копии приобщены к материалам дела.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008г. № 126, отправка исходящих документов осуществляется в следующем порядке: заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

Положений, предусматривающих направление постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, заказным письмом с уведомлением, указанная Инструкция не содержит.

Судом не установлено и заявителем не приведено норм права, устанавливающих сроки и способ направления постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Суд считает, что доводы заявителя о неполучении вышеуказанных документов судебного пристава-исполнителя не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Предметом настоящего спора являются действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 в пользу ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/31527/3/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.2010г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа № А001333 от 02.09.2008г. в размере 50715,83 руб., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15878,89 руб. и постановление от 08.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/1679/8/2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, ул.Новоузенская, 180-А, ФИО1.

Оспариваемое постановление от 08.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/1679/8/2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, ул.Новоузенская, 180-А, ФИО1 получено заявителем 11.11.10г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.09г., вынесенное по исполнительному производству № 63/45/5693/8/2009 не отменено и не признано недействительным.

В соответствии с нормами АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако доказательства нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, совершением оспариваемых действий (бездействия), должно представить лицо, считающее, что его права нарушены.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 в пользу ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/31527/3/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.2010г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа № А001333 от 02.09.2008г. в размере 50715,83 руб., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15878,89 руб. и оспариваемым постановлением от 08.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/1679/8/2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, ул.Новоузенская, 180-А, ФИО1, нарушены права и законные интересы Общества.

Судом не установлено, что права и законные интересы заявителя нарушены.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО2 в пользу ООО «Центральное» по исполнительному производству № 63/45/31527/3/2010, возбужденного на основании исполнительного документа № АС 001264079 от 30.09.2010г., выданного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в размере достаточном для исполнения требований исполнительного документа № А001333 от 02.09.2008г. в размере 50715,83 руб., с учетом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 15878,89 руб.; о признании недействительным постановления от 08.11.2010г. об обращении взыскания на денежные средства № 63/45/1679/8/2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП, ул.Новоузенская, 180-А, ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Центральное» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина