Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к Индивидуальному предпринимателю «Букаев Илья Александрович», (ОГРНИП <***>), г.Красноармейск

о защите интеллектуальных прав

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности
от ответчика –ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мой город», г. Самара, к Индивидуальному предпринимателю «Букаев Илья Александрович», г. Красноармейск о защите интеллектуальных прав, которыми с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе устных уточнений в судебном заседании истец просит:

1) обязать ответчика прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности Истца на Интернет- сайте http://космодрайв.рф, в группе в социальной сети, в сети Интернет, а также на выставках;

2) обязать ответчика уничтожить за свой счет экспонаты выставки «Космодрайв», а именно: Экспонат «Зона Прогулка по Юпитеру - почувствуй гравитацию»; Экспонат «Большая медведица»; Экспонат «Космические весы»; Экспонат «Информационная табличка - Космические весы»; Экспонат «Информационная табличка - Взгляд с Международной космической станции»; Экспонат «Информационная табличка - Прогулка с большой медведицей»; Экспонат «Информационная табличка - Предполётная подготовка на истребителе»; Экспонат «Информационная табличка - Как там на орбите»; Стендперегородка с изображением иллюминаторов космического корабля; Экспонат «Информационная табличка - Плазма-комната» в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу;

в случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскать в порядке части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца 50 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения;

3) взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца в размере 1 480 000 руб.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 27.02.2019 года до 14 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, а именно: Экспонат «Большая медведица», приобретен истцом по договору купли-продажи № 107/8 от 25.09.2017 г., экспонаты «Космические весы», «Прогулка по Юпитеру – почувствуй гравитацию», стенд-перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля, а также информационные таблички «космические весы», «взгляд с международной космической станции», «прогулка с большой медведицей», «предполетная подготовка на истребителе», «как там на орбите», «плазма-комната», созданы истцом своими силами за счет собственных средств. Данный факт подтверждается приказом директора ООО «Мой город» № 39 от 01.09.2017 г., брифом на разработку дизайна зон выставки от 03.09.2017 г., актом сдачи-приемки дизайна зон от 10.09.2017 г., приказом директора ООО «Мой город» № 69 от 01.11.2017 г., брифом на разработку табличек к экспонатам от 03.11.2017 г., актом сдачи-приемки информационных табличек от 01.12.2017 г.

В марте 2018 г. истец произвёл осмотр сайта ответчика, группы в социальной сети ВКонтакте и обнаружил использование ответчиком аналогичных экспонатов. Использование интернет-сайта и группы в социальной сети производилось ответчиком для продвижения интерактивной выставки «Космодрайв». Данный факт удостоверил нотариус.

В апреле 2018 г. истцом в ходе посещения выставки «Космодрайв» в г. Челябинск истцом было установлено использование вышеуказанных экспонатов в качестве экспонатов выставки.

Таким образом, по мнению истца, нарушены его исключительные интеллектуальные права на произведение, путем использования вышеуказанных объектов в форме публичного их показа на интернет-сайте ответчика, и в группе в социальной сети в ВКонтакте, а также путем доведения до всеобщего сведения непосредственно на выставках. Истец считает, что экспонаты ответчика на его интернет-сайте, в группе в социальной сети и непосредственно на выставках содержат элементы оформления, изображения, которые копируют произведение, принадлежащие истцу. Названия указанных экспонатов также являются сходными.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца, полагает, что обладает самостоятельными исключительными интеллектуальными правами на экспонаты, размещаемые им на своем интернет-сайте, в группе в социальной сети ВКонтакте, а также на выставках. Утверждает, что экспонаты являются самостоятельным произведениями ответчика. Указанные экспонаты были для него изготовлены по его заказу и переданы ему в ноябре 2017 г. и в апреле 2017 г., в материалы дела представлены соответствующие договоры. Считает, что обладателем исключительных прав на экспонат «космические весы» является ООО «Компания НОК», которая не возражает против использования ИП ФИО4 различных элементов дизайна и иных составляющих аттракциона «планетарные весы», представил письмо ООО «Компания «НОК» от 17.09.2018 г. Также указал, что экспонаты ответчика не воспроизводят в точности экспонаты истца, сама идея выставок и спорных экспонатов не является новой, подобного рода выставки проводились задолго до проведения выставок истцом и ответчиком.

Указал, что информационные таблички ответчика отличаются от информационных табличек истца цветом, шрифтом исполнения текста, содержащегося на табличках, иллюстрациями (фотографиями). Сами таблички носят исключительно информационный характер и содержат информацию о конкретных фактах. Информация, размещенная на информационных табличках взята из открытых источников, представил ссылки на соответствующие интернет-ресурсы.

Считает, что истец злоупотребляет правами, а исковое заявление направленно на ограничение добросовестной конкуренции и монополизацию рынка выставочных услуг.

Ответчик считает исковые требования не состоятельными и просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Также представитель ответчика подтвердил, что ответчик является администратором (владельцем) интернет-сайта космодрайв.рф.

Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной автороведческой экспертизы. Истцом также было заявлено ходатайство о назначении по делу автороведческой экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в постановлении от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Определением суда от 02.10.2018 г. по делу назначена судебная автороведческая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», г. Саратов, эксперту ФИО5

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли экспонаты истца и ответчика:

- «Зона - почувствуй гравитацию, Прогулка по Юпитеру»,

- «Большая медведица»,

- «Космические весы»,

- стенд - перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля аутентичными.

2. Являются ли фразы, название (заголовки) или части текстов, содержащиеся в информационных табличках истца и ответчика «Космические весы», «Взгляд с международной космической станции», «Прогулка с Большой медведицей», «Как там на орбите», «Предполетная подготовка на истребителе», «Плазма-комната» в целом оригинальными, индивидуально авторскими или общеупотребительными.

В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 16 октября 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения в рамках дела, а также ходатайство о привлечении к производству экспертизы эксперта ФИО6.

Эксперты предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Определением суда от 02.11.2018 г. истребуемые дополнительные материалы необходимые для дальнейшего проведения судебной экспертизы предоставлены эксперту. Эксперт ФИО6 привлечена к производству экспертизы по делу.

В материалы дела через канцелярию арбитражного суда 28.01.2019 г. поступило заключение эксперта № 01/2019-009.

Определением от 28.01.2019 г. суд возобновил производство по делу А57-15203/2018 и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно экспертному заключению № 01/2019-009 экспертом указано следующие. Каждый из экспонатов истца,

- «Зона - почувствуй гравитацию, Прогулка по Юпитеру»,

- «Большая медведица»,

- «Космические весы»,

- стенд - перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля является аутентичным (оригинальным товаром, результатом авторской творческой работы).

Каждый из экспонатов ответчика,

- «Зона - почувствуй гравитацию, Прогулка по Юпитеру»,

- «Большая медведица»,

- «Космические весы»,

Фразы, названия (заголовки) или части текстов, содержащихся в информационных табличках истца и ответчика «космические веся», «Взгляд с международной космической станции», «Прогулка с Большой медведицей», «Как там на орбите», «Предполетная подготовка на истребителе», «Плазма-комната» являются общеупотребительными и не являются оригинальными, индивидуально авторскими работами.

Истцом представлены возражения на экспертизу, ходатайство о вызове и опросе экспертов, ходатайство о назначении повторной экспертизы, в котором истец просил назначить по делу повторную автороведческую экспертизу по ранее поставленным судом вопросам.

По ходатайству истца в судебное заседание приглашены эксперты, проводившие судебную экспертизу ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании дали пояснения, ответив на поставленные вопросы истца по экспертному заключению.

По результатам пояснений экспертов истец просил назначить по делу повторную экспертизу только по второму вопросу: Являются ли фразы, название (заголовки) или части текстов, содержащиеся в информационных табличках истца и ответчика «Космические весы», «Взгляд с международной космической станции», «Прогулка с Большой медведицей», «Как там на орбите», «Предполетная подготовка на истребителе», «Плазма-комната» в целом оригинальными, индивидуально авторскими или общеупотребительными.

От требования о назначении повторной экспертизы по первому вопросу представитель истца в судебном заседании отказался.

Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, основано на сопоставлении экспонатов истца и ответчика, эксперты до проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем ими дана подписка, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения. В связи с чем, судом было отказано в проведении повторной экспертизы. Вынесено отдельное определение.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста ( дизайнерское исследование) от 18 февраля 2019года.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку вопросы, поставленные перед специалистом, не относятся к рассматриваемому спору, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, исходя из экспертного заключения № 01/2019-009, суд приходит к выводу, что ответчик обладает исключительными интеллектуальными правами на самостоятельные произведения – экспонаты выставки «Космодрайв», а именно: Экспонат «Зона Прогулка по Юпитеру - почувствуй гравитацию»; Экспонат «Большая медведица»; Экспонат «Космические весы»; Экспонат «Информационная табличка - Космические весы»; Экспонат «Информационная табличка - Взгляд с Международной космической станции»; Экспонат «Информационная табличка - Прогулка с большой медведицей»; Экспонат «Информационная табличка - Предполётная подготовка на истребителе»; Экспонат «Информационная табличка - Как там на орбите»; Стенд- перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля; Экспонат «Информационная табличка - Плазма-комната».

Истец обладает исключительными интеллектуальными правами на самостоятельные произведения – экспонаты выставки «Открытый космос», а именно: Экспонат «Зона Прогулка по Юпитеру - почувствуй гравитацию»; Экспонат «Большая медведица»; Экспонат «Космические весы»; Экспонат «Информационная табличка - Космические весы»; Экспонат «Информационная табличка - Взгляд с Международной космической станции»; Экспонат «Информационная табличка - Прогулка с большой медведицей»; Экспонат «Информационная табличка - Предполётная подготовка на истребителе»; Экспонат «Информационная табличка - Как там на орбите»; Стенд - перегородка с изображением иллюминаторов космического корабля; Экспонат «Информационная табличка - Плазма-комната».

В соответствии с ч.5 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Таким образом, аргумент истца, что экспонаты ответчика являются копиями экспонатов, исключительные права на которые принадлежат истцу, также являются не состоятельным и противоречащим действующему законодательству, поскольку идеи проведения выставок, принципы и концепции организации выставок не являются объектами авторских прав.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами осуществляется в порядке, предусмотренном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мой город» в пользу Индивидуального предпринимателя «Букаев Илья Александрович» расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой город» в пользу Индивидуальному предпринимателю «Букаев Илья Александрович» расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И.Лузина