Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Саратов (ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: ФИО3,

о расторжении договора, взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО4 по доверенности №77АГ6382130 от 16.02.2021г.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.11.2018г.,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 24.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.08.2020 г. обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении лицензионного договора №1 от 23.10.2019 г.; взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 г. по делу №А57-15357/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2020 г. по делу №А57-15357/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Определением от 22.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (410012, г.Саратов, Аткарский первый проезд, д.10 кв.6).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.02.2021г. до 24.02.2021г., с 24.02.2021г. до 25.02.2021г. до 14 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.10.2019 года между ФИО1 (Истец, Лицензиат) и ИП ФИО2 (Ответчик. Лицензиар) был заключен Лицензионный договор № 1 (далее — Лицензионный договор). По условиям Лицензионного договора Ответчик обязался представить Истцу за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли, услуг населению, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора.

Согласно письменного подтверждения ответчика от 23.10.2019 года паушальный взнос был оплачен истцом ответчику в размере 1 000 000 рублей, т.е. обязательства по оплате паушального взноса были выполнены Истцом в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по Лицензионному договору не выполнил, секрет производства (ноу-хау), не передал, услуги, согласно п.2.3 Договора, не оказал.

В связи с чем, истец обратился к ответчику письмами от 12.03.2020 г., от 06.05.2020г. с просьбой расторгнуть договор и вернуть паушальный взнос в размере 1 000 000 руб. Письмом от 29.04.2020 г. ответчик от расторжения договора отказался, стоимость паушального взноса не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил дополнение к иску (вх. 25.02.2021г. 11:01), указав, что дополнение не является заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит рассматривать первоначально заявленные требования. Представитель истца привел дополнительные доводы в обоснование искового заявления, сославшись на то, что договор между сторонами является недействительным и незаключенным.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что стороны приступили к исполнению договора, однако, впоследствии истец отказался получать исполнение от ответчика. Ответчик, в свою очередь, исполнил предоставление в рамках тех полномочий, которые возможны без открытия салона красоты, предлагая истцу дальнейшее сотрудничество, на что получил отказ.

Суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования, дополнения к исковому заявлению не является заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 г. между ФИО1 (Истец, Лицензиат) и ИП ФИО2 (Ответчик. Лицензиар) был заключен Лицензионный договор № 1 (далее — Лицензионный договор), согласно пункту 2.1 которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль всфере розничной торговли, услуг населению, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.

В пункте 2.2. договора подробно раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности.

Так согласно п.2.2 Договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с п.2.1 настоящего Договора, входят в том числе:

- основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе JOLY LUX BEAUTY CLUB;

- организация, управление бизнесом по франшизе JOLY LUX BEAUTY CLUB;

- технологические процессы и технология производства при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе JOLY LUX BEAUTY CLUB;

Согласно п.2.3 Лицензионного договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензитом, включающее:

- руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков и обозначений;

- скрипты проведения первичных собеседований:

- положение об удержании персонала;

- инструкции по ведению кадрового делопроизводства;

- полный перечень ассортимента товаров/услуг точки;

- методы и технологии оказания услуг;

- список оборудования точки с описанием технических данных;

- план проведения торжественного открытия точки;

- перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по местонахождению франчайзи;

- PR (СМИ (журналы, газеты, радио, телевидение)

- партнерские программы; -скрипты продаж:

- правила взаиморасчетов с контрагентами:

- юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности точки;

- техника окрашивания.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора размер паушального взноса составляет 1000000 рублей.

Согласно пункту 2.8 договора состав секрета производства (ноу-хау) а также сопутствующие услуги, предусмотренные в п. 2,2. - 2.3. передаются Лицензиаром Лицензиату в срок 30 (Тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 2.9 договора лицензия (Разрешение) по настоящему Договору выдается Лицензиату на открытие 1-го Салона красоты «JOLI LUX BEAUTY CLUB» на Территории г.Москвы в объеме пакета «ALL INCLUSIVE» состав пакет а в приложении №1.

Согласно Приложения № 1 к Лицензионному договору лицензиар обязался предоставить лицензиату следующие услуги:

- работа под брендом Jolil.ux;

- выезд команды из 2-3 человек (5 дней за свой счет) для организации процесса открытия салона: (координация ремонта, организация системы работы салона, советы по покупке и расстановке специальной мебели, поиск персонала, передача скриптов работы персонала)

- обучение знаний сервиса всех сотрудников салона;

- создание и запуск маркетинговой системы;

- личная скидка на покупку материалов;

- открытие салона;

- обучение 2-х человек управленцев до уровня JOLY LUX BEAUTY CLUB;

- обучение б мастеров-парикмахеров-стилистов до уровня JOLY LUX BEAUTY CLUB;

- обучение 2-х мастеров ногтевого сервиса до уровня JOLY LUX BEAUTY CLUB;

- налаживание системы работы с контрагентами;

- разработка фирменного стиля салона (брендбук);

- координация работы салона в течение месяца после запуска;

- консультирование в течение действия договора ежемесячно;

- консультация по подбору площади для салона красоты;

- маркетинговое сопровождение, помощь в организации курсов, акций;

- он-лайн/телефонные консультации в процессе запуска и после запуска салона красоты.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что Лицензиар обязан передать Состав секрета производства (ноу-хау) в объеме пакета франшизы «ALL INCLUSIVE» а также сопутствующие услуга, предусмотренные в п. 2.2. -2.3. передаются Лицензиаром Лицензиату в срок 30 (Тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, способом выбранным Лицензиаром (электронная передача данных).

Лицензиат обязан подтвердить получение Состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, предусмотренные н п. 2.2. - 2.3., в порядке, предусмотренном п.3.6.2 - 3.6.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.6.2 Договора по окончанию передачи Лицензиатом информации составляющей секрет производства (ноу-хау), а именно каждого вида работ (услуг), предусмотренных в п. 2.2.-2.3 настоящего договора подписать Акт выполненных работ по каждому виду работ (услуг). Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), отправкой сканированной версии акта подписанной с его стороны, по каждому виду работ (услуг) предусмотренных в п.2.2 - 2.3 по e-mail Лицензиару в течение 3 (Трех) рабочих дней.

Подписание акта со стороны Лицензиата означает, что соответствующий вид работ (услуг) выполнен в полном объеме, и Лицензиат претензий к качеству и полноте выполненной работы не имеет.

Согласно пункту 3.6.2.1 Договора Стороны договорились, что в случае, если Лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 (Три) рабочих дня с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного п.3.6.2. настоящего Договора на подписание, уклоняется от его подписания, то работа считается выполненной в полном объеме и в надлежащем качестве, а Акт выполненных работ подписанным со стороны Лицензиата.

Согласно пункту 3.6.3 Договора по окончанию передачи Лицензиаром всей информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), а именно всех работ, предусмотренных в п. 2.2., 2.3 настоящего договора, подписать Общий Акт выполненных работ (итоговый).

В случае если одна из Сторон необоснованно в течение срока, превышающего 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления ей соответствующего акта на подиисатше уклоняется от подписания Общего Акта выполненных работ, то работа считается выполненной в полном объеме и в надлежащем качестве, а акт приема выполненных работ, подписанным со стороны Лицензиата.

Согласно пункту 2.5 лицензия выдается сроком на один год.

Согласно пункту 2.7 Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами.

Договор подписан сторонами.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, представленный Лицензионный договор № 1 в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Так, согласно пункту 2.2 стороны определили состав секрета производства.

В п.2.2 договора раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п.1 ч.6 ст. 1235 ГК РФ.

В остальных пунктах раздела 2 предусмотрены способы использования истцом предмета ноу-хау на территории г. Москва (с учетом приложения №1), что также отвечает требованиям, установленным п.2 ч.6 ст. 1235 ГК РФ.

Договор содержит указание на то, что лицензия является неисключительной (ч.2 ст. 1236 ГК РФ0 и срок действия договора (ч.2 ст. 1469 ГК РФ).

Договор носит возмездный характер, размер вознаграждения установлено, что соответствует ч.5 ст.1235 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) был заключен по обоюдному согласию сторон, в том числе и в отношении применения условий о характере секрета производства, поименованных в пунктах 2.2-2.3 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом указанного экземпляра договора, а также факт исполнения условий договора со стороны истца в виде оплаты предпринимателем суммы паушального взноса в размере 1000000 рублей (п.4.1.1 договора).

Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и при дальнейшем сотрудничестве сторон в рамках согласованных условий, истец подтвердил свое согласие на использование предоставленного ему секрета производства в предпринимательской деятельности в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в п. 2.2.1 – 2.3.17 договора.

В данном случае, исходя из буквального значения условий договора, следует, что сторонами был заключен именно лицензионный договор, не предусматривающий передачу исключительного права, поэтому доводы истца о необходимости его государственной регистрации не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ.

Довод истца о том, что договор является незаключенным, поскольку у ответчика отсутствует патент, суд находит несостоятельным, поскольку передача прав на полезную модель не являлась предметом договора.

Довод истца о том, что договор является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия, характерные для договора коммерческой концессии, суд находит несостоятельным, поскольку между сторонами заключен лицензионный договор, существенные условия которого согласованы. Более того, обязательным условием договора коммерческой концессии является передача прав на товарный знак (Постановление СИП от 10 июля 2014 г. N С01-616/2014 по делу N А75-8205/2013; Определение ВС РФ от 26 августа 2015 г. N 304-ЭС15-5828), что в данном случае не имеет места.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям заключённого лицензионного договора возможность одностороннего (досудебного) досрочного расторжения договора предусмотрена только по инициативе лицензиара в случае нарушения лицензиатом условий договора, при этом паушальный взнос возврату не подлежит.

Договором не предусмотрено право одностороннего расторжения лицензионного договора по инициативе лицензиата, в том числе в связи с отпавшей потребностью в предоставлении права на использование секрета производства.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2.5 лицензионного договора лицензия выдаётся лицензиату сроком на 1 год, следовательно, на настоящий момент лицензионный договор прекратил своё действие и не может быть расторгнут.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что ответчик обязанности по передаче ноу-хау не исполнил,в связи с чем истец просит расторгнуть его и взыскать оплаченную цену в размере 1000000 руб.

Суд учитывает, что в отличие от лицензионных договоров в отношении других объектов интеллектуальных прав смысл лицензионных договоров, объектом которых является секрет производства (ноу-хау), состоит в передаче информации.

Судом установлено следующее.

04.04.2020 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 было получено от ФИО1 уведомление от 12.03.2020 г. о расторжении лицензионного договора № 1 от 23.10.2019 г., согласно которому ФИО1 сообщает, что у неё отпала потребность в предоставлении права на использование в предпринимательской деятельности секрета производства, в связи с чем она сообщает о расторжении договора в одностороннем порядке, основываясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и просит возвратить ей оплаченный паушальный взнос в размере 1000000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было предложено ФИО6 приступить к осуществлению предпринимательской деятельности и уведомить лицензиара о готовности салона и персонала для возможности осуществления лицензиаром сопровождающей деятельности, предусмотренной приложением № 1 к лицензионному договору № 1 от 23.10.2019 г.

Ответ на вышеуказанное уведомление ФИО1 от 04.04.2020 г., содержащий вышеуказанную информацию, был отправлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 04.05.2020 г. на электронную почту ФИО1 указанную при подписании договора в качестве способа обмена информацией.

26.04.2020 г. на электронную почту ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 были направлены скрипты работы администратора, мастера-парикмахера и мастера ногтевого сервиса салона красоты JOLY LUX и акт о приёмке предоставленных вышеуказанных материалов.

29.04.2020 г. на электронную почту индивидуального предпринимателя ФИО2 от ФИО1 поступил отказ от подписания вышеуказанного акта. Согласно данному письму, датированному 28.04.2020 г., она отказывается от подписания акта, т. к. услуги, указанные в п. 2 и 3 акта фактически не оказывались, а услуги, указанные в п. 1 акта оказаны ненадлежащим образом.

В чём именно выражаются недостатки скриптов работы мастера парикмахера, мастера ногтевого сервиса и администратора (п. 1 акта), не указано ни в письме об отказе от подписания акта, ни в исковом заявлении.

Услуги, указанные в п. 2 акта, а именно консультация по подбору помещения и покупки готового салона красоты, оказывались истцу в период с 24.10.2019 г. по 28.02.2020г., что подтверждается распечатками телефонной переписки между ответчиком, поверенным ФИО3, и истицей «Joli Lux франшиза» (чат № 1, 2), а также между ФИО3 и брокерами г. Москвы по поиску салона (чат № 3, 4, 5), аудиосообщениями, переданными в ходе данной переписки и файлами, снимками экрана с фотографиями салонов, просмотр которых осуществлялся или салонов, предлагаемых к просмотру, сводными таблицами по оборотам салонов, предлагаемых к продаже.

Так, в ходе оказания услуг по лицензионному договору между ответчиком и ФИО3 был заключён договор поручения от 23.10.2019 г. по оказанию услуг лицензиату ФИО1, а именно оказание помощи в подборе салонов для осуществления последней предпринимательской деятельности.

В рамках заключённого лицензионного договора ФИО3 прибыл в Москву, 23.10.2019 г. им был просмотрен салон, выставляемый к продаже, для покупки ФИО1, что подтверждается аудиофайлом переписки с брокером Юлией № 00000014 от 24.10.2019 г. (24.10.2019 г. 13:07, чат № 3).

23.10.2019 г. была осуществлена передача денег по договору от ФИО1, что подтверждается перепиской в чате Joli Lux франшиза» между ответчиком, ФИО3 и ФИО1 (чат № 1) и письменным подтверждением от 23.10.2019 г.

24.10.2019 г. и 25.10.2019 г. ФИО3 осуществлял подбор салонов для покупки, что подтверждается телефонной перепиской с брокером Юлией (чат № 3) и аудиосообщениями ФИО3 в переписке с брокером «Альтера Инвест2» (24.10.2019 г. № 00000014,00000034,000000035, 00000036, 00000038 и 25.10.2019 г. № 00000019-21, чат №4).

Также ФИО3 был осуществлён просмотр 4 салонов, предлагаемых к продаже, что подтверждается аудиофайлом № 00000013 переписки с ФИО1 (25.10.2019 г. 17:27) и № 00000024 (27.10.2019 г. 12:11) (чат №2).

25.10.2019 г. ФИО3 была осуществлена попытка заключить договор задатка с владельцем салона, для чего ФИО1 перевела 200000 руб. для оплаты задатка, что подтверждается аудиофайлом телефонной переписки ФИО3 и ФИО1 № 00000012 (25.10.2019 17:26) и самой перепиской (25.10.2019 г. в 17:29, 26.10.2019 г. 12:36, 12:43) (чат № 2).

Также 24.10.2019 г. и 25.10.2019 г. ответчиком и ФИО3 посредством телефонных сообщений передавались ФИО1 фото и контакты салонов, предлагаемых к покупке с рекомендациями (чат № 1).

Нахождение ФИО3 в указанный период в Москве также подтверждается обратным авиабилетом по маршруту ФИО7 (билет № 1).

29.10.2019 г. ответчиком и ФИО3 давались рекомендации ФИО1, на что необходимо обращать внимание при самостоятельном просмотре салонов.

29.10.2019 г., 01.11.2019 г., 08.11.2019 г. ФИО1 общалась с брокерами по вопросу просмотров салонов красоты, контакты которых предоставил ей ФИО3 (чат№ 1, стр. 5, 7, 10).

02.11.2019 г. ФИО1 сообщила ответчику, что на следующей неделе, т. е. до 09.11.2019г., должна была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной лицензионным договором. С ней была проведена консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, передача информации по кодам ОКВЭД для осуществления предпринимательской деятельности в рамках заключённого лицензионного договора (чат № 1, стр. 8-9).

07.11.2019 г. ФИО1 сообщила в телефонной переписке, что 15.11.2019 г. улетает на две недели, возвращается 30.11.2019 г.

10.11.2019 г. ФИО3 прилетел в Москву на просмотры салонов вместе с ФИО1 (чат № 1, стр. 12).

14.11.2019 г. ФИО1 улетела из Москвы в командировку. В Москву прилетел ответчик, что подтверждается авиабилетом № 2, для просмотра салонов, что также подтверждается телефонной перепиской. (чат № 1, стр. 17) Ответчиком совместно с ФИО3 проводились осмотры салонов красоты, выставляемых на продажу.

До 03.12.2019 г. ФИО1 отсутствовала в Москве, поиском салонов не занималась, вернулась 03.12.2019 г., что подтверждается телефонной перепиской (чат № 1, стр. 18).

20.12.2019 г. ФИО1 сообщила, что неделю с момента возвращения в Москву не занималась поиском помещения, т. к. не было времени из-за работы: (чат № 1, стр. 19) как пояснил ответчик, тогда ей предложено одновременно с поиском салона начать обучение персонала: «Можем начать тебя обучать, управляющие и я готовы. Только твои даты нужны. Или садимся с январских праздников». чат № 1 ст. 19). Но ФИО1 отказалась начинать обучение персонала до приобретения помещения.

Как пояснил ответчик, тем не менее, 26.12.2019 г. ответчик и третье лицо приехали в Москву, что подтверждается билетом № 3 и № 4, чтобы обговорить с ФИО1 дальнейшую работу в рамках лицензионного договора, но ФИО1 не нашла времени встретиться и предложила встретиться в городе Саратове 06-11.01.2020 г., что подтверждается телефонной перепиской. Вместе с тем в городе Саратове она также не нашла времени встретиться (чат № 1, стр. 20).

13.01.2020 г. ФИО1 сообщила, что до марта хочет посмотреть финансовую
деятельность салона, который она выбрала для покупки, чтобы оценить дальнейшие
действия (чат № 1, стр. 20).

Также 13.01.2020 г. она попросила вернуть переданные
200000 руб. для оплаты задатка по покупке салона, которые были возвращены ей
20.01.2020 г. (чат № 2, стр. 2)

Тем не менее, как пояснил ответчик, 19.01.2020 г. ФИО3 также приезжал в Москву для просмотра салонов, что подтверждается авиабилетом № 5. Его работа с брокерами по поиску салона для ФИО1 велась до 28.02.2020 г., что подтверждается телефонной перепиской с брокером (чат № 3).

12.03.2020 г. от ФИО1 ФИО3 поступило сообщение, что она хочет поговорить по поводу салона (чат № 2) и в этот же день ей направлено уведомление о расторжении лицензионного договора, т. к. у неё отпала в этом необходимость.

Из представленных документов следует, истец отказалась от ведения бизнеса не в связи с тем, что у неё отсутствовала какая-либо информация, а т. к. у неё отпала в этом необходимость, что подтверждается уведомлением от 12.03.2020 г.

Также истец приводит выдержки из переписки между истцом от 10.02.2020 г. Между тем, представленная переписка не является надлежащим доказательством, т. к. надлежащим образом подлинность указанной переписки не удостоверена. Кроме того, указанная выдержка не подтверждает, что представляемая бизнес-модель не учитывает специфику сферы услуг г. Москвы. По лицензионному договору раскрываются основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе. Сфера услуг г. Москвы отличается от сферы услуг других городов большим количеством населения и более высокой стоимостью услуг, что не влияет на общие закономерности ведения бизнеса.

ФИО1 отказалась от предоставления услуг в рамках лицензионного договора, т.к. у неё отпала в этом необходимость, отсутствовало свободное от основной работы время, как она указывает в уведомлении от 12.02.2020 г., а также в телефонной переписке.

Таким образом, третьим лицом лично осуществлялась только работа с брокерами и просмотр некоторых салонов красоты. Иная деятельность осуществлялась совместно с ИП ФИО2 и под её контролем либо самостоятельно ИП ФИО2

ФИО1 получала от ответчика и от третьего лица необходимую информацию, задавала вопросы, касающиеся деятельности по лицензионному договору.

Таким образом, ответчиком и ФИО3 велась длительная и активная работа по поиску салона красоты для приобретения ФИО1, ей давались подробные рекомендации по самостоятельном поиску салону, консультации по вопросу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предлагалось начать обучение сотрудников, на что был получен отказ.

В срок до 05.12.2019 г. ИП ФИО2 должна была передать секрет производства в полном объёме, т. е. открыть салон, обучить персонал, наладить работу с контрагентами, но не могла осуществить данную деятельность, т. к. на тот момент помещение для салона красоты ещё не было выбрано ФИО1, несмотря на различные предлагаемые и просмотренные варианты, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировалась, набирать и обучать персонал отказалась.

После полученного уведомления в очередной раз было предложено ФИО1 приступить к осуществлению ей деятельности в рамках лицензионного договора, несмотря на её возражения и отказ набирать и обучать персонал, были переданы скрипты работы мастера парикмахера, мастера ногтевого сервиса и администратора, что также подтверждает истец.

Оказание сопутствующих услуг не требует купленного салона, но данные услуги носят название «сопутствующие», т. е. они не оказываются самостоятельно. Они сопутствуют услугам, указанным в приложении № 1.

Так, следующие услуги:

руководство по использованию фирменного стиля (п. 2.3.1, 2.3.9), план проведения торжественного открытия точки (п. 2.3.8), рекомендации и технический регламент по оформлению точки производства и вывески (2.3.10), юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности, точки (п. 2.3.16) являются сопутствующими основной деятельности по сопровождению деятельности лицензиата по открытию салона, разработке фирменного стиля салона (зависит от помещения для салона красоты, его местонахождения, общего вида, дизайна); выезду команды из 2-3 человек для организации процесса открытия салона (координация ремонта, организация системы работы салона, советы по покупке и расстановке специализированной мебели).

Скрипты проведения первичных собеседований (п. 2.3.2), положение об удержании персонала (2.3.3), инструкции по ведению кадрового делопроизводства (п. 2.3.4), методы и технологии оказания услуг (п. 2.3.6), техники окрашивания (п. 2.3.17) являются сопутствующими услугам по сопровождению деятельности лицензиата по поиску персонала, передачи скриптов работы персонала, по обучению знания сервиса всех сотрудников салона, обучению двух человек управленцев, обучению шести мастеров парикмахеров-стилистов, обучению двух мастеров ногтевого сервиса. Данные услуги оказываются опытным путём, демонстрацией умений и навыков и невозможны без сотрудников.

Услуги по предоставлению полного перечня ассортиментов товаров/услуг точки (п. 2.3.5), списка оборудования для точки с описанием технических данных (п. 2.3.7) являются сопутствующими деятельности по открытию салона и координации работы салона в течение месяца после запуска. Их предоставление также невозможно без помещения для салона красоты, т. к. от помещения и наличия в нём мебели, оборудования зависит то, какие услуги будут оказываться и какое оборудование и мебель необходимо приобрести.

Услуги по перечню каналов по онлайн и оффлайн продвижения, РК являются сопутствующими по созданию и запуску маркетинговой системы, маркетинговому сопровождению. Эта деятельность невозможна без регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и без помещения для салона красоты, сотрудников, оказания услуг.

Партнёрские программы, скрипты продаж, правила взаиморасчётов с контрагентами являются сопутствующими деятельности по налаживанию работы с контрагентами, что также невозможно без регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и без помещения для салона красоты, сотрудников, оказания услуг.

Технологические процессы и технологии производства при осуществлении предпринимательской деятельности подразумевают под собой деятельность управляющего персонала салона для осуществления его эффективной и непрерывной деятельности. Включает в себя работу управляющего по постоянному контролю наличия необходимых материалов в достаточных количествах (красителей, уходовых, моющих средств), своевременному заказу их у контрагентов, учитывая сроки доставки и оплаты. Данная детальность невозможна без регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и без помещения для салона красоты, сотрудников, оказания услуг.

Также в состав лицензионного договора включена работа под брэндом JOLY LUX BEAUTY CLUB.

Данное название является коммерческим обозначением по ст. 1538 ГК РФ не требует государственной регистрации. Согласно п. 1 данной статьи юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе коммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как установлено судом, ответчик использует данное коммерческое обозначение непрерывно с сентября 2017 г., что подтверждается товарными накладными, скриншотами экрана с сайта «Инстаграм», проектом размещения вывески на фасаде здания, приложенными к отзыву.

При этом из материалов дела следует, что дальнейшее выполнение условий договора было невозможно в связи с тем, что ФИО1 так и не начала осуществлять предпринимательскую деятельность, а сопутствующие услуги, передаваемые в рамках секрета производства, такие, как рекламная деятельность, обучение персонала, техники окрашивания, партнёрские программы, рекомендации по оформлению точки и производство вывески, план торжественного открытия возможно предоставить только после приобретения помещения, набора персонала и начала осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что 12.03.2020 г. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от дальнейшей деятельности по открытию салона красоты и ведения бизнеса, оставшиеся услуги ей не могли быть предоставлены.

Приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения сделки, поскольку возникшие у истца затруднения относятся к его предпринимательскому риску.

Стороны в договоре определили предмет и иные существенные условия сделки и приступили к его исполнению путем передачи секрета производства и его оплаты денежными средствами.

П. 2.8 предусматривает, что состав секрета производства передаётся в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора. Следовательно, состав секрета производства должен быть передан до 06.12.2019 г.

Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировалась, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно, осуществлять предпринимательскую деятельность возможность не имела. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п. 1 и 3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 2 ст. 416 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, продолжить предоставление по договору ИП ФИО2 не имела возможности в связи с отказом в обучении персонала ФИО1, отказа в заключении договора аренды нежилого помещения для открытия салона красоты, отказа в осуществлении предпринимательской деятельности.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Кроме того, согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим, лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из указанных норм права следует, что для признания лицензионного договора недействительным истцу необходимо доказать, что заключенный сторонами договор нарушает требования закона или иного правового акта, нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия.

Из представленным материалов дела наличие оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

Довод о том, что сделка ничтожна, поскольку сторона истца не является индивидуальным предпринимателем, отклоняется, ввиду того, что спорный договор не является договором коммерческой концессии, для которого данное условие является обязательным.

Оспариваемый договор заключен с соблюдением норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова