Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний, Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Ильинка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 308 387 руб. 08 коп., пени в сумме 29 439 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №10/105-346 от 23.11.2010 года;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний, Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Ильинка (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 308 387 руб. 08 коп., пени в сумме 29 439 руб. 35 коп.

Ответчик, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

20.05.2013 года от истца поступили уточнения к исковому заявлению, которые он просил не рассматривать.

Судом уточнения к исковому заявлению от 20.05.2013 года не рассматривались.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 20 мая 2013 года по 27 мая 2013 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.05.2012 г. по 30.09.2012 г. в размере 188 387 руб. 08 коп., пени за период 10.06.2012 г. по 13.12.2012 г. в сумме 29 439 руб. 35 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники №151 (далее договор).

Объектом аренды являлось следующее имущество: Трактор ДТ-75 ДРС-4, 2005г. в количестве 6 (Шесть) единиц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сельскохозяйственная техника по договору аренды № 151 от 10.05.2012 г. была передана Арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора, т.е. 10.05.2012 г.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2013 года (п.4.1. договора).

В случае если ни одна из сторон не заявит до окончания срока действия договора о прекращении договорных отношений, настоящий договор считается продленным на очередной год (п. 4.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей за 1 единицу техники, с учетом НДС. Общая сумма арендной платы, за всю передаваемую по договору технику, составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в месяц, с учетом НДС. Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или иным способом по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не были исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом уточнению к исковому заявлению на 31.10.2012 г. задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период аренды с 10.05.2012 г. по 31.10.2012 г. составила 248 387 руб. 08 коп.

30.11.2012 г. платежным поручением №925 ответчик закрыл свою задолженность по арендным платежам за октябрь в сумме 60 000 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика за период пользования имуществом с 10.05.2012 г. по 30.09.2012 г. составляет 188 387 руб. 08 коп.

16 августа 2012г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 162 580 руб. 62 коп., по состоянию на момент предъявления претензии.

Также в адрес Ответчика 11.10.2012 г. повторно были направлены документы по аренде техники за период с 01.05.2012 г. по 30.09.2012 г. (акты выполненных работ, счет-фактуры, счета и акт сверки).

По состоянию на 13.05.2013 г. Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору аренды.

Однако до настоящего времени ответчик не представил ответ на претензию и не погасил имеющуюся задолженность в сумме 188 387 руб. 08 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 188 387 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в данной части.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды, в случае не внесения Арендатором -арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатору начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной, в установленный срок, суммы.

Как следует из представленного истцом расчета, он просит взыскать с ответчика пени за период 10.06.2012 г. по 13.12.2012 г. в сумме 29 439 руб. 35 коп.

В рассматриваемом споре размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора (п. 5.4. договора аренды).

Однако, произведенный истцом расчет пени суд считает неверным, поскольку арендная плата по договору уплачивается до 10 числа месяца, следующего за отчетным, таким образом, начисление неустойки должно производится после 10 числа месяца, в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет по пени за период с 11.06.2012 г. по 13.12.2012 г.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по пени.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по пени за период с 11.06.2012 г. по 13.12.2012 г. в сумме 29 036 руб. 76 коп. В остальной части требований о взыскании задолженности по пени следует отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 348 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 408 руб. 06 коп., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной службы исполнения наказаний, Оренбургская область, Кувандыкский район, с. Ильинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате в сумме 188 387 руб. 08 коп. за период аренды с 10.05.2012 г. по 30.09.2012 г., пени в сумме 29 036 руб. 76 коп. за период с 11.06.2012 г. по 13.12.2012 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 348 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское, (ОГРН <***>, ИНН <***>), уплаченную им государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 408 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда

Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова