ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 15 декабря 2015 года | Дело № А57-15482/2015 |
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С», г. Саратов к закрытому акционерному обществу «Аквитал-М», г.Саратов о взыскании пеней в размере 31200 руб., убытков в размере 17112,83 руб., и встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 24000 руб., пеней в размере 5796 руб.
При участии в судебном заседании:
от ООО «ИСК «Союз-С» – Гребнева О.Ю., представитель по доверенности № 80 от 22.07.2014 г.;
от ЗАО «Аквитал-М» – Гусев Д.М., представитель по доверенности от 15.10.2015 г.; Ткаченко Ю.А., директор, решение № 1 от 22.07.2015 г. (паспорт обозревался судом);
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв со 2 по 8 декабря 2015 г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» (далее – ООО ИСК «Союз-С», заказчик) к закрытому акционерному обществу «Аквитал-М» (далее – ЗАО «Аквитал-М», исполнитель) с иском о взыскании пеней по договору № 38-14 от 01.04.2014 г. за нарушение сроков выполнения работ в размере 31200 руб. и убытков в размере 14442,96 руб.
В судебном заседании от 15.10.2015 г. ООО ИСК «Союз-С» увеличил исковые требования в части взыскания убытков до 17112,83 руб.
ЗАО «Аквитал-М» исковые требования не признает, ссылаясь на то, что срок выполнения работ был нарушен не по его вине, поскольку изменения исходных данных для проектирования привело к дополнительной переработке выполненного и согласованного проекта водоснабжения; убытки возмещению не подлежат, поскольку на ЗАО «Аквитал-М» условиями договора не было возложено оплачивать какие-либо услуги других организаций, осуществляющих согласование рабочего проекта.
ЗАО «Аквитал-М» обратился со встречным иском к ООО ИСК «Союз-С» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 38-14 от 01.04.2014 г. в размере 24000 руб. и пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 4176 руб.
В судебном заседании от 11.11.2015 г. ЗАО «Аквитал-М» увеличил встречные исковые требования в части пеней до 5796 руб.
ООО ИСК «Союз-М» исковые требования в части суммы задолженности в размере 24000 руб. признает; во взыскании пеней просит отказать, считая, что начисление неустойки произведено ЗАО «Аквитал-М» неправомерно.
В судебном заседании представители сторон поддержали первоначальный и встречный иски с учетом ранее заявленных уточнений, заявили возражения, аналогичные изложенным в отзывах на иски.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.04.2014 г. сторонами был заключен договор № 38-14, согласно п. 1.1 которого исполнитель (ЗАО «Аквитал-М») по поручению заказчика (ООО ИСК «Союз-С») принимает на себя обязательство по выполнению рабочего проекта систем водоснабжения и водоотведения объекта – «Два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными торговыми помещениями и офисами по ул. Чернышевского, 137 в Октябрьском районе г. Саратова» согласно технических условий МУПП «Саратовводоканал» № 07/11582 от 19.07.2011 г., в заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.
В п. 1.2 договора стороны согласовали требования к составу и содержанию проектных работ (поэтапно): рабочий проект для устройства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения объекта ( п. 1.2.1), согласование проектных решений с МУПП «Саратовволдоканал» (п. 1.2.2), согласование с заинтересованными организациями (п. 1.2.3), состав исходных данных для проектирования: топографические изыскания в зоне устройства инженерных сетей; технические условий, выданные МУПП «Саратовводоканал»; проектные решения по устройству трасс теплоснабжения и электроснабжения объекта (ранее выполненные) (п. 1.3).
Согласно п. 2.1 договора за выполнение работ заказчик производит исполнителю оплату в размере 120000 руб. без НДС. Указанная цена является твердой, включает в себя вознаграждение и все издержки исполнителя, связанные с выполнением проектных работ, предусмотренных настоящим договором.
Оплата должна осуществляться в соответствии с условиями п. 2.2 договора: первоначальный платеж – в размере 50% от общей стоимости работ в течение 7 банковских дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 7 банковских дней с даты передачи заказчику выполненных работ по п. 1.2.1 и 1.2.2; третий платеж в размере 20% от общей стоимости работ в течение 7 банковских дней с даты передачи заказчику выполненных работ по п. 1.2.3.
В п. 3.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ по договору – 75 календарных дней с даты поступления авансового платежа.
Согласно п. 4.1 договора за нарушение срока выполнения работ исполнителем заказчик вправе потребовать выплату пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
Авансовый платеж в размере 50% общей стоимости работ в размере 60000 руб. был произведен заказчиком 16.04.2014 г. по платежному поручению № 165.
Таким образом, результаты выполненных работ в виде рабочего проекта с согласованием МУПП «Саратовводоканал» и всех заинтересованных организаций должны были быть переданы заказчику не позднее 30.06.2014 г. – по окончании общего срока выполнения работ.
ЗАО «Аквитал-М» передал ООО ИСК «Союз-С» экземпляр рабочего проекта, согласованного с МУПП «Саратовводоканал», 17.10.2014 г., что сторонами не оспаривается.
Заказчиком была произведена вторая часть оплаты в размере 36000 руб. платежным поручением № 471 от 20.10.2014 г.
Выполненный и окончательно согласованный со всеми заинтересованными организациями рабочий проект был передан ЗАО «Аквитал-М» ООО ИСК «Союз-С» 17.03.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.
Согласно п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный и конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Поскольку окончательный результат работ по договору был сдан ЗАО «Аквитал-М» заказчику 17.03.2015 г. с нарушением срока, предусмотренного п. 3.2 договора, на 260 дней (с 01.07.2014 г. по 17.03.2015 г.), ООО ИСК «Союз-С» обратился в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора, в размере 31200 руб.
ЗАО «Аквитал-М», возражая против данного искового требования, ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ имел место по вине ООО ИСК «Союз-С», поскольку им не были предоставлены исходные данные для проектирования, а именно – отсутствовали окончательно согласованные проектные решения по электроснабжению проекта.
Судом установлено, что письмом № 42 от 17.04.2014 г. ООО ИСК «Союз-С» сообщил ЗАО «Акквитал-М», что проект электроснабжения не может быть передан, т.к. находится на стадии проектирования в ЗАО «НЭСК», поэтому при выполнении проекта водоснабжения и водоотведения исполнителю следует руководствоваться согласованным ЗАО «НЭСК» и ООО ИСК «Союз-С» проектным решением прокладки сетей электроснабжения КЛ-6кВ и места посадки проектируемой ТП и направил исполнителю копию данного проектного решения, в связи с чем суд считает, что исходная информация, которой должен был руководствоваться исполнитель при выполнении своих обязательств была предоставлена заказчиком, и данный довод ЗАО «Аквитал-М» является необоснованным.
Также, в отзыве на иск ЗАО «Аквитал-М» ссылается на то, что МУПП «Саратовводоканал» неоднократно производилась переработка согласованных технических решений, однако, документального подтверждения указанного обстоятельства ЗАО «Аквитал-М» в материалы дела не представил.
Более того, на запрос ООО ИСК «Союз-С» МУПП «Саратовводоканал» представил ответ (исх. № 12/19224 от 08.12.2015 г.), в котором сообщил, что впервые на рассмотрение специалистов МУПП «Саратовводоканал» проектная документация поступла 07.07.2014 г. (а не 30.06.2014 г. как утверждает ЗАО «Аквитал-М»); после рассмотрения и определения ряда замечаний проект неоднократно возвращался на доработку; работа над ошибками и доработка проекта ЗАО «Аквитал-М» и его многократная проверка специалистами МУПП «Саратовводоканал» на соответствие требованиям строительный норм и правил продолжалась вплоть до дня согласования 30.09.2014 г.; пересогласование проектной документации было выполнено 26.01.2015 г. на основании письменного обращения ЗАО «Аквитал-М» от 21.01.2015 г. в связи с необходимостью корректировки проектных решений по прокладке трассы водопровода с учетом проектирования теплотрассы к данному объекту.
Таким образом, суд считает, что довод ЗАО «Аквитал-М» об отсутствии его вины в нарушение сроков выполнения работ по договору не подтвержден материалами дела и является несостоятельным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование ООО ИСК «Союз-С» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 01.07.2014 г. по 17.03.2015 г. в размере 31200 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, ООО ИСК «Союз-С» заявлено о взыскании с ЗАО «Аквитал-М» убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по несению расходов по согласованию рабочего проекта с заинтересованными организациями.
ООО ИСК «Союз-С» в связи с необходимостью получения надлежащим образом согласованного рабочего проекта водоснабжения, вынужден был произвести оплату согласований за свой счет в размере 17112,83 руб., что подтверждается актом № 312 об оказании услуг по согласованию, подписанным МУПП «Саратовгорэлектротранс» и ООО ИСК «Союз-С» 22.02.2015 г., платежным поручением № 80 от 18.02.2015 г. на сумму 3450,52 руб.; актом № 1502270002/6467 об оказании услуг по согласованию, подписанным ОАО «МРСК Волги» и ООО ИСК «Союз-С» 27.02.2015 г., платежным поручением № 79 от 12.02.2015 г. на сумму 3812,58 руб.; актом № 112 об оказании услуг по согласованию, подписанным ЗАО «НЭСК» и ООО ИСК «Союз-С» 13.02.2015 г., платежным поручением № 563 от 08.12.2014 г. на сумму 1753,67 руб., актом № 365 об оказании услуг по согласованию, подписанным ЗАО «СПГЭС» и ООО ИСК «Союз-С» 20.02.2015 г., платежным поручением № 91 от 20.02.2015 г. на сумму 1723,79 руб.; актом № 2000136 об оказании услуг по согласованию, подписанным ОАО «Волжская ТГК» и ООО ИСК «Союз-С» 31.01.2015 г., платежным поручением № 562 от 08.12.2014 г. на сумму 2437,70 руб., актом № 2740 об оказании услуг по согласованию, подписанным МУП «Саргорсвет» и ООО ИСК «Союз-С» 27.11.2014 г., платежным поручением № 565 от 08.12.2014 г. на сумму 792,70 руб.; актом об оказании услуг по согласованию, подписанным ОАО «Ростелеком» Саратовский филиал и ООО ИСК «Союз-С» 30.11.2014 г., платежным поручением № 568 от 09.12.2014 г. на сумму 472 руб.; актом № СЧ-3211/2014 сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанным МУПП «Саратовводоканал» с ООО ИСК «Союз-С» 02.10.2014 г., платежным поручением № 370 от 03.092014 г. на сумму 2669,87 руб.
Судом установлено, что договором № 38-14 от 01.04.2014 г. стороны согласовали выполнение исполнителем рабочего проекта систем водоснабжения и водоотведения объекта (п. 1.1).
Пунктом 1.2 договора стороны установили требования к составу и содержанию проектных работ и выполняемых ЗАО «Аквитал-М» поэтапно: рабочий проект для устройства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, согласование проектных решений с МУПП «Саратовводоканал», согласование проектных решений с заинтересованными организациями.
Таким образом, указанные в п. 1.2 договора этапы входят в предмет договора – выполнение рабочего проекта.
Согласно п. 2.1 договора цена договора является твердой и включает в себя все издержки исполнителя, связанные с выполнением проектных работ, предусмотренных договором.
Поскольку согласование рабочего проекта с заинтересованными организациями осуществляется на возмездной основе, то данные издержки, согласно условиям договора, обязан нести исполнитель ЗАО «Аквитал-М».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании изложенного, требование ООО ИСК «Союз-С» о взыскании убытков в размере 17112,83 руб. подлежит удовлетворению.
ЗАО «Аквитал-М» к ООО ИСК «Союз-С» предъявлены встречные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 38-14 от 01.04.2014 г. в размере 24000 руб. и пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 5796 руб.
ЗАО «Аквитал-М» в подтверждение выполнения работ по договору в полном объеме представил акт приема-передачи выполненных работ от 17.03.2015 г. на сумму 120000 руб.
ООО ИСК «Союз-С» произвел частичную оплату выполненных работ платежным поручением № 165 от 16.04.2014 г. в размере 60000 руб. и № 471 от 20.10.2014 г. в размере 36000 руб.
На день рассмотрения спора в суде задолженность заказчика по оплате выполненных и принятых работ составляет 24000 руб.
ООО ИСК «Союз-С» наличие указанной задолженности не оспаривает.
Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование ЗАО «Аквитал-М» о взыскании задолженности в размере 24000 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ООО ИСК «Союз-С» сроков оплаты ЗАО «Аквитал-М» предъявил требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2014 г. по 16.04.2014 г. и с 27.03.2014 г. по 11.11.2015 г. в размере 5796 руб.
Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков проведения платежей в соответствии с договором исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 0,1% от сложившейся задолженности по договору за каждый день просрочки.
Расчет суммы пеней судом проверен и признан верным.
Возражения ООО ИСК «Союз-С», касающиеся того, что ЗАО «Аквитал-М» неверно определено количество дней просрочки, т.к. согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, суд находит несостоятельными, поскольку указанные разъяснения Пленума относятся к расчету подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а не договорных пеней, которые согласно условиям договора подлежат начислению за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, требования ЗАО «Аквитал-М» о взыскании неустойки в размере 5796 руб. подлежат удовлетворению.
В результате зачета первоначального и встречного исков с закрытого акционерного общества «Аквитал-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» подлежат взысканию денежные средства в размере 18516 руб. 83 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами руководствуясь положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» к закрытому акционерному обществу «Аквитал-М» о взыскании пеней в размере 31200 руб. по договору № 38-14 от 01.04.2014 г., убытков в размере 17112,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Удовлетворить встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Аквитал-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» о взыскании задолженности по договору № 38-14 от 01.04.2014 г. в размере 24000 руб., пеней в размере 5796 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с закрытого акционерного общества «Аквитал-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Союз-С» денежные средства в размере 18516 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.