Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Симакиной О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Нефтегаз Инжиниринг», г. Москва к ООО «Трубопроводные технологии», г. Саратов,

об обязании прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа;

об исключении упоминания о ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа в рекламной информации об ООО «Трубопроводные технологии», информации распространяемой в сети интернет, при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №40 от 27.10.2009г., действ. до 02.11.2009г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность №3 от 27.08.2009г., действ. до 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Нефтегаз Инжиниринг», г. Москва с исковым заявлением к ООО «Трубопроводные технологии», г. Саратов, об обязании прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа; об исключении упоминания о ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа в рекламной информации об ООО «Трубопроводные технологии», информации распространяемой в сети интернет; о признании незаконным Разрешение на применение элементов линейных металлического сборно-разборного трубопровода условным диаметром 100, 150, 200 мм на рабочее давление от 2,5 до 6,3 МПа № РРС 00-18715, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ 21.11.2005 года.

21.10.2009г. истец отказался от исковых требований в части признания незаконным Разрешение на применение элементов линейных металлического сборно-разборного трубопровода условным диаметром 100, 150, 200 мм на рабочее давление от 2,5 до 6,3 МПа № РРС 00-18715, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ 21.11.2005 года.

Суд, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований Истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в этой части было прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в процессе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от иска и дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и дал пояснения аналогично представленным в отзыве.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства суд установил следующее:

10.07.2004г. между ООО «Нефтегаз Инжиниринг» и ООО «Трубопроводные технологии»

был заключен договор № 06-07/04 на создание ( передачу) научно-технической продукции.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Трубопроводные технологии» поручило , а ООО «Нефтегаз Инжиниринг» приняло на себя следующие виды работ: разработку конструкторской документации на изготовление продукции «Линейные элементы металлических сборно-разборных трубопроводов» , в том числе Технические условия; регистрацию данных технических условий в ГОССТАНДАРТЕ РОССИИ.

После завершения работ ООО «Нефтегаз Инжиниринг» передало, а ООО «Трубопроводные технологии» приняло по акту приема-передачи и по накладной №24 от 29.10.2004г. : ТУ 4193-001-48522239-2004- «Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа »; ТУ 4193-002-48522239-2004- «Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа », по накладной №1 была передана и получена конструкторская и техническая документация.

В соответствии с п.5.1. ООО «Нефтегаз Инжиниринг» гарантировал соблюдение авторских и изобретательских прав. После передачи конструкторской документации и Технических условий, собственником документации является ООО «Трубопроводные технологии».

Согласно п.5.2. данного договора ООО «Нефтегаз Инжиниринг» взял на себя обязательство соблюдать конфедициальность о научно-технической продукции созданной на основании данного договора по отношению третьих лиц. Техническое сопровождение обеспечивается отдельными договорами.

21.04.2005г. и 21.07.2006 года между ООО «Нефтегаз Инжиниринг» и ООО «Трубопроводные технологии» были заключены соглашения о сотрудничестве , внедрении и использовании металлических сборно-разборных трубопроводов (МСРТ) в нефтегазовой промышленности.

Данными соглашениями стороны договорились осуществлять внедрение и использование металлических сборно-разборных трубопроводов в нефтегазовой промышленности на территории Российской Федерации и других стран.

Статьей 3 данных соглашений был определен правовой статус сторон .

Согласно ст. 4 данных соглашений право собственности на оборудование , инвентарь и производимую продукцию принадлежало ООО «ТНТ», обоюдное право использования разрешительной, эксплуатационной, технической и конструкторской документации, требуемой для законного функционирования- ООО «НГИ» и ООО «ТНТ».

Право на его использование , применение и продажу принадлежало ООО «ТПТ» и ООО «НГИ».

В рамках данных соглашений ООО «ТНТ» приняло на себя обязательства: обеспечить производство МСРТ, качество производимой продукции, соответствие ее ТУ, существующим нормам, требованиям, представление гарантий и качественное выполнение гарантийных обязательств; осуществлять мероприятия , направленные на техническое усовершенствование существующих и разработку новых типов МСРТ, улучшение производственной базы; стремиться к постоянному снижению стоимости продукции.

ООО «НГИ» приняло на себя обязательства: использовать МСРТ для распространения на рынке; разрабатывать необходимую разрешительную и техническую документацию; проводить маркетинговую работу; публично демонстрировать МСРТ и проводить презентации и переговоры с заказчиками; использовать МСРТ при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов заказчиков; проводить разработки по улучшению МСРТ.

С момента подписания Соглашения от 21.07.2006г., Соглашение от 21.04.2005года утратило силу.

22.05.2007г. ООО «Нефтегаз Инжиниринг» уведомило ООО «Трубопроводные технологии» о выходе из Соглашения о сотрудничестве , внедрении и использовании металлических сборно-разборных трубопроводов (МСРТ) в нефтегазовой промышленности от 21.07.2006г. С момента данного уведомления снял с себя все обязательства по данному соглашению.

После изготовления и передачи Ответчику ТУ 4193-001-48522239-2004 и ТУ 4193-002-48522239-2004 , он стал производить продукцию МСРТ по данным ТУ и размещать рекламную информацию в интернет сети. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Истец считает, что Ответчик незаконно использует изготовленные им указанные Технические условия, поскольку считает их своим изобретением, являющимся интеллектуальной собственностью. В связи с чем обратился в суд с требованием обязать Ответчика прекратить использовать в своей коммерческой деятельности ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ 4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа; исключить упоминания о ТУ 4193-002-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 2,5 МПа, а также ТУ

4193-001-48522239-2004 на Линейные элементы металлического сборно-разборного трубопровода на давление до 6,3 МПа в рекламной информации распространяемой в сети интернет.

Суд считает данные требования не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела Истец изготовил технические условия по договору № 06-07/04 от 10.07.2004г. Техническими условиями является документ, отражающий требования , предъявляемые к продукции, процессу или услуге. По своей сути , ТУ- это заменитель ГОСТа, и разрабатываются они в том случае, если по каким-то причинам организация выпускает свою продукцию по стандартам, отличным от требований ГОСТ. ТУ разрабатываются для производственного процесса. ТУ являются частью технической документации предприятия, в них отображаются требования к изготовлению, контролю качества и приемки готовой продукции, а так же ее характеристикам.

ГОСТом Р 1.3-92 от 1.07.1992 года установлен порядок согласования , утверждения и регистрации технических условий.

В соответствии с данным ГОСТом Истец согласовал с Ответчиком проект технических условий и утвердил их, присвоил ТУ обозначения, представил на регистрацию копию технических условий, каталожный лист.

Держателем подлинного экземпляра технических условий был определен Истец.

В последующем, 28.10.2004г. данные ТУ были зарегистрированы в органах Госстандарта России по месту нахождения разработчика, утвердившего технические условия за № 200/049998.

Доводы Истца о том, что указанные выше Технические условия являются объектом его интеллектуальной собственности и подлежат правовой охране в порядке ст. 1225 ГК РФ, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 1225 ГК РФ , результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщения в эфир или по кабелю радио- ли телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства(ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименование мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пункт 1 ст.1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности . Как видно из указанной нормы закона Технические условия не относятся к объектам интеллектуальной собственности и не подлежат правовой охране. Истец считает, что Технические условия относятся к изобретению.

Согласно ст. 1345 ГК РФ , интеллектуальные права на изобретение относится к патентным правам. Согласно ст.3 Патентного закона РФ от 23.09.1992г. № 3517-1 права на изобретение охраняется законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение. Патент удостоверяет приоритет , авторство изобретения и исключительное право на изобретение.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности должны быть признаны интеллектуальные права и согласно ст. 1232 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности должны быть зарегистрированы.

Из материалов дела видно, что изобретение в виде изготовления указанных выше Технических условий патентом не подтверждено.

Имеющиеся в материалах дела патент № 2298130 на изобретение способа строительства металлического сборно-разборного трубопровода, патент № 69191 на полезную модель – элемент металлического сборно-разборного трубопровода(варианты), патент № 69193 на полезную модель- сборно-разборная трубопроводная система для транспортировки нефти, нефтепродуктов, воды не имеют отношения к изготовленным Истцом Техническим условиям. Кроме этого, Истец в данном деле не ставит вопрос о защите патентного права.

Таким образом , Истец не доказал суду, что использование Ответчиком указанных выше Технических условий, нарушаются его интеллектуальные права виде изобретения.

Поскольку Истец не доказал , что является правообладателем данного изобретения, оно не подлежит защите в порядке ст. 1250 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 177, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Инжиниринг», г. Москва

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Медникова М.Е.