Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дужниковой Я.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 1046403204627, ОГРН 1046403204627, г. Саратов);

Акционерному обществу Коммерческий банк «Рублев» (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, г. Москва),

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о прекращении обременения в виде ипотеки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Покрышевская М.С. по доверенности №01-08/251 от 13.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.06.2019 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:56 в виде ипотеки в отношении права аренды ООО «Универсалстрой» в пользу АО КБ «Рублев».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 г. по делу №А57-15785/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 г. по делу №А57-15785/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности исковых требований, с последующим отложением, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на надлежащих ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 1046403204627, ОГРН 1046403204627, г. Саратов, ул. Московская, д. 66, 410012); Акционерное общество Коммерческий банк «Рублев» (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, г. Москва, Елоховский проезд, д. 3, к. 2, 105066); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

От конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено Пленумом, применение такого способа защиты права возможно в случае отсутствия иных способов, предусмотренных законом.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

В пункте 53 постановления №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, д. 209, площадью 537 кв.м., имеется запись об ипотеке (ограничении) права аренды ООО «Универсалстрой» в пользу АО КБ «Рублев».

Судом установлено, что на основании распоряжения от 02.07.2008г. №Т-2297-р 27.10.2008г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №713 (далее- Договор аренды).

Согласно Договору аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, д. 209, площадью 537 кв.м.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 16.11.2007г., арендатором земельного участка стало ООО «Универсалстрой».

Из пояснений конкурсного управляющего АО КБ «Рублев» следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: г.Саратов, Глебучев овраг, является предметом залога по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26.12.2017 г., заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Универсалстрой» в обеспечение исполнения обязательств ООО «НДА» перед Банком по Кредитному договору № 29-КД от 31.03.2017 г., по Договору о переводе долга от 24.05.2017г., по Договору кредитной линии № 70-КЛ 01.09.2017 г., по Договору уступки прав требования (цессии) от 29.01.2016г., по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.02.2016г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6933/2018 от 14.12.2018г. расторгнут Договор аренды №713 от 27.10.2007 г. земельного участка, площадью 385 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: г.Саратов, Глебучев овраг, предоставленного для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет.

Иск мотивирован тем, что, несмотря на прекращение залога, до настоящего времени регистрационные действия по снятию обременения в виде ипотеки не произведены, что препятствует администрации муниципального образования «Город Саратов» реализовать свое право на распоряжение земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация обременения в виде ипотеки права аренды спорного земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке). Таким образом, по смыслу закона, достаточными основаниями для погашения регистрационной записи об ипотеке, является представление одного из указанных документов.

Уведомлением №64/999/001/2019-148553 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области сообщило истцу об отсутствии заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Из материалов дела следует, что истец обращался к АО КБ «Рублев» и ООО «Универсалстрой» с просьбой подать совместное заявление о снятии обременения, о чем представлены письма в адрес указанных лиц, однако каких-либо действий не последовало.

Суду представлены доказательства уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018г. по делу №А57-6933/2018 Договор аренды №713 от 27.10.2017г. земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, прекращение права залога находится в зависимости от прекращения заложенного права аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается, что право аренды прекратилось, то в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для сохранения в ЕГРП записи об указанном залоге отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для наличия права аренды ООО «Универсалстрой» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010244:56, расположенный по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить, прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:56 в виде ипотеки в отношении права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев».

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010244:56 в виде ипотеки в отношении права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 1046403204627, ОГРН 1046403204627, г. Саратов, ул. Московская, д. 66, 410012) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Рублев» (ИНН 7744001151, ОГРН 1027700159233, г. Москва, Елоховский проезд, д. 3, к. 2, 105066) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу.

Решение Арбитражного суда служит основанием для внесения записи соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова