Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Темида» с исковым заявлением к СНТ «Спутник-65» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № 1/1603 от 01.03.2016г. в размере 20000 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.07.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.09.2017г. дело №А57-15875/2017 определено рассмотреть по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая присутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд с согласия представителей сторон, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10.10.2016г. объявлен перерыв до 17.10.2017г. до 12 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела копию устава, выполненного во исполнение условий договора, а также скрин-шот электронной почты, свидетельствующий об отправке 15.03.2016г. устава ответчику, действовавшему на тот момент председателю СНТ «Спутник-65».

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленных требований, отрицает оказание ему услуг по договору № 1/1603 от 01.03.2016г. По актам приема-передачи новому председателю ФИО3 от прежнего председателя ФИО4 новый Устав СНТ «Спутник-65» не передавался.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, межрегиональной Правозащитной Общественной организации «Федерация юристов» (410028, <...>).

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, межрегиональной Правозащитной Общественной организации «Федерация юристов» (410028, <...>), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что данная правовая норма не является императивной и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является правом, а не обязанностью суда.

При этом основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика пояснил, что СНТ «Спутник-65» не обладает юридическими знаниями и нуждается в квалифицированной юридической помощи, которую может оказать Межрегиональная Правозащитная Общественная организация «Федерация юристов».

Суд полагает, что ответчиком не представлены обоснование и доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Межрегиональной Правозащитной Общественной организации «Федерация юристов» (410028, <...>) по отношению к одной из сторон. Кроме того, по делу в интересах ответчика участвует представитель СНТ «Спутник-65» ФИО2, который оказывает ответчику юридическую помощь по делу.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не мотивировано и необосновано, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между СНТ «Спутник-65» (заказчик) и ООО «Темида» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 1/1603, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.1 договор вступает в силу с 01.03.2016г. и действует до 31.03.2016г.

Согласно пункту 4.1.1 заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложению № 1 к договору предметом услуг является разработка устава в соответствии с законодательством РФ. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг не исполнил, оказанные ему услуги по договору №1/1603 от 01.03.2016г. в размере 20 000 руб. не оплатил.

31.05.2016г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет рассматриваемого спора, вытекающего из договора возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости по договору возмездного оказания услуг, лежит на исполнителе.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01.03.2016г. № 1/1603, заключенный между СНТ «Спутник-65» (заказчик) и ООО «Темида» (исполнитель), Приложение № 1 к договору, акт сдачи-приемки услуг от 15.03.16г., подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.15г. по 20.05.16г., копия Устава СНТ «Спутник-65», скрин-шот о направлении Устава действующему в тот момент председателю СНТ ФИО4

Судом установлено, что договор, приложение № 1 к нему подписаны и скреплены подписями и печатями истца, ответчика.

Юридические услуги по договору оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, претензий не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 15.03.2016г., подписанным заказчиком и исполнителем.

Задолженность за оказанные услуги по разработке Устава СНТ «Спутник-65» в размере 20000 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.15г. по 20.05.16г., подписанным заказчиком и исполнителем.

Истцом в материалы дела представлен Устав ДНТ «Спутник-65».

Таким образом, согласно условиям договора, истец по заданию ответчика оказал услуги по разработке Устава, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве, объеме оказанных услуг либо об оплате оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы ответчика о том, что услуги не оказывались, поскольку по актам приема-передачи новому председателю ФИО3 от прежнего председателя ФИО4 новый Устав СНТ «Спутник-65» не передавался, что прежний председатель ФИО4 превысил полномочия и создавал умышленно расходы для СНТ «Спутник-65».

Взаимоотношения между бывшим председателем и настоящим председателем СНТ «Спутник-65» не относятся к предмету настоящего спора.

Истцом представлены надлежащие доказательства факта оказания услуг, стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 20 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 27 от 13.07.2017г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник-65» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темида» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов задолженность по договору № 1/1603 от 01.03.2016г. в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Пузина