Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Кораблевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково
к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,
Третьи лица:
временный управляющий Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» ФИО1, г. Москва
МРИ ФНС № 2 по Саратовской области, г. Балаково
об обязании производить текущие платежи,
при участии в судебном заседании:
от Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» - ФИО2, дов. от 22.10.2013 года
от «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) - ФИО3. дов. от 24.1.2014 года
от МРИ ФНС № 2 по Саратовской области - не явился, извещен
от временного управляющего Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» ФИО1 - ФИО4, дов. от 17.08.15г. извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» с исковым заявлением о признании незаконным бездействия «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО); об обязании «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) производить текущие платежи согласно ст.134 ФЗ О банкротстве.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований и просит суд: «Признать незаконным отказ от 19.06.2015г. «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) выдать денежные средства на командировочные расходы по текущей деятельности со ссылкой на ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как относящиеся к текущим платежам четвертой очереди и в связи с наличием Решения № 4214 от 27.05.2015 о приостановлении операций по счету и обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) произвести текущий платеж четвертой очереди в соответствии с запросом от 18.06.2015г.». Истец указал, что им заявлены требования в порядке искового производства.

Судом уточнения приняты.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, временного управляющего.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 29.04.2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» в связи с наличием задолженности по уплате НДС за 1 квартал 2015 года и пени по НДС на основании ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате налога № 11995.

Требованием №11995 от 29.04.2015 года ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» было предложено в срок до 25.05.2015 года в добровольном порядке оплатить задолженность по НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 1781379 рублей и пени в сумме 2569 рублей 84 копеек.

27.05.2015 года в порядке статьи 76 НК РФ налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 4214.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.04.15г. по делу № А57-9768/2015 принято к производству заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «НОРТ» о признании должника - Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2015г. по делу № А57-9768/2015 в отношении должника - Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника - Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» утвержден ФИО1.

Между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) и ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» заключен договор банковского счета № 1004 от 29.07.2005г.

18.06.2015г. ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» обратилось в «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) с запросом о выдаче денежных средств в сумме 250000 руб. на командировочные расходы по текущей деятельности для командировок работников предприятия.

19.06.2015г. банк указал, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Командировочные расходы относятся к текущим платежам четвертой очереди. При отсутствии иных ограничений по счету (приостановление операции по счету по решению налогового органа), исполнению подлежат. В связи с наличием решения налогового органа № 4214 от 27.05.15г. на сумму 1783948,84 руб. данная операция исполнению не подлежит.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. Однако в силу ст. 76 НК РФ такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Рассматриваемые командировочные расходы относятся к текущим платежам четвертой очереди. Платежи, в отношении которых налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, не относятся к текущим платежам и подлежат включении в реестр кредиторов. В связи с этим, банк обязан произвести указанный текущий платеж.

Представитель ответчика требования истца оспорил, указав на то, что в настоящее время решения налогового органа об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика банком не получено. 04.06.15г. в отношении истца введена процедура наблюдения, очередность исполнения операций по счету определяется в соответствии со ст. 134 закона о банкротстве. Соответственно данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой-третьей очереди. Командировочные расходы относятся к 4 очереди, как и налоговые платежи, в связи с чем, при наличии решения налогового органа, исполнению не подлежат.

Временный управляющий поддержал позицию истца.

Представитель налогового органа в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 4214 от 27.05.15г.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3.1, 7 - 9 указанной статьи и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, указанных в названном пункте.

При этом не установлено, что приостанавливается исполнение решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банках, принятых в соответствии со статьей 76 Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что статья 63 Федерального закона № 127-ФЗ не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Кодекса такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Кодекса); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Федерального закона № 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 года (до введения в отношении истца процедуры наблюдения 04.06.2015г.) в порядке статьи 76 НК РФ налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 4214, в связи с взысканием с ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» задолженности по НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 1781379 рублей и пени в сумме 2569 рублей 84 копеек.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 28.04.15г. принято к производству заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «НОРТ» о признании должника - Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанная задолженность по НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 1781379 рублей и пени в сумме 2569 рублей 84 копеек не является текущим платежом, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом.

Платежи, не являющимися текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с очередностью, установленной п.4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 4214 от 27.05.15г. вынесено, в связи с неисполнением должником обязательств по уплате задолженности по НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 1781379 рублей и пени в сумме 2569 рублей 84 копеек, т.е. в отношении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.08.15г. по делу № А57-9768/2015 указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Волжский дизель имени Маминых».

Командировочные расходы в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, исполнению обязанности по уплате НДС за 1 кв. 2015г. (не текущий платеж) предшествуют все текущие платежи, проводимые в порядке, установленные п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Рассматриваемые платежи относятся к различным платежам, очередность удовлетворения требований регламентируется различными нормами, соответственно, заявленные истцом командировочные расходы, относящиеся к текущим платежам четвертой очереди должны исполняться банком, независимо от наличия решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 4214 от 27.05.15г. Указанное приостановление налоговым органом операций по счету должника в рассматриваемом случае не распространяется на текущие платежи 4 очереди (командировочные расходы).

При указанных обстоятельствах, суд считает незаконным отказ от 19.06.2015г. «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) выдать денежные средства на командировочные расходы по текущей деятельности со ссылкой на ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как относящиеся к текущим платежам четвертой очереди и в связи с наличием Решения № 4214 от 27.05.2015 о приостановлении операций по счету.

В целях восстановления прав истца, в рамках рассматриваемого спора, суд считает необходимым обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) произвести текущий платеж четвертой очереди в соответствии с запросом от 18.06.2015г.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в пользу Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых».

Поскольку требования истца удовлетворены, с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ от 19.06.2015г. «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) выдать денежные средства на командировочные расходы по текущей деятельности со ссылкой на ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как относящиеся к текущим платежам четвертой очереди и в связи с наличием Решения № 4214 от 27.05.2015 о приостановлении операций по счету.

Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) произвести текущий платеж четвертой очереди в соответствии с запросом от 18.06.2015г.
Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в пользу Закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина