Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к садоводческому (некоммерческому) товариществу им. П.А.Столыпина (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Балаковский р-н, с.Ивановка

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64110110002555 (4425) от 09.01.2013 за март-апрель 2021 года в размере 135 122 руб. 24 коп., законной неустойки за период с 11.04.2021 по 19.07.2021 в размере 1 267 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к садоводческому (некоммерческому) товариществу им. П.А.Столыпина о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64110110002555 (4425) от 09.01.2013 за март-апрель 2021 года в размере 135 122 руб. 24 коп., законной неустойки за период с 11.04.2021 по 19.07.2021 в размере 1 267 руб. 85 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» мотивированы ненадлежащим исполнением садоводческим (некоммерческим) товариществом им. П.А.Столыпина обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представлены документы подтверждающие частичную оплату задолженности.

Кроме того, в материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с временной нетрудоспособностью представителя ответчика.

Судом при рассмотрении ходатайства ответчика об отложении установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2021 года судом окончена подготовка дела и назначено дело к судебному разбирательству.

Судом откладывалось заседание 17.11.2021, в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

С момента принятия иска судом к производству было достаточно времени для представления доказательств в обоснование позиции ответчика.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

Так же арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство ранее откладывалось из-за неявки в судебное заседание представителя ответчика.

У ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и СНТ им. П.А. Столыпина (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №4425 (в редакции доп. соглашения № 64110110002555). Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64110110002555 от 09.01.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64110110002555 от 09.01.2013, истец представил ведомости об объеме переданной электроэнергии за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Задолженность СНТ им. П.А. Столыпина с учетом частичных оплат по сведениям истца за потребленную электрическую энергию за март-апрель 2021 года составляет 135 122 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривает, что в марте - апреле 2021 года потребил электроэнергию в указанных объемах, однако указывает на наличие оплаты по спорному договору, в связи, с чем просит отказать в иске. СНТ им. П.А. Столыпина полагает, что истец неверно распределил денежные средства в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения за ранее предшествующие периоды, считает, что долг за исковой период у ответчика погашен.

ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела представило расчет задолженности, а также пояснения относительно распределения денежных средств, поступивших в спорный период от ответчика.

Так, 22 апреля 2021 года Чеком по операции – безналичная оплата услуг №261380 (19:18:02) произведена оплата в сумме 15 708 руб. В квитанции об оплате в назначении платежа не указан период, за который произведена оплата. Чеком по операции – безналичная оплата услуг №1856496 от 17.05.2021 (20:17:20) произведена оплата в сумме 49 500 руб. Однако, в чеке не указан период, за который произведена оплата.

Чеком по операции – безналичная оплата услуг №910041 от 24.06.2021 (16:45:31) произведена оплата в сумме 102 260 руб. 44 коп. Период, за который произведена оплата в чеке также не указан, однако указана в назначении платежа указано: оплата задолженности ФССП по номеру документа 22890/21/64004-ИП.

ПАО «Саратовэнерго» предоставлена в материалы дела бухгалтерская справка о зачислении указанных сумм оплаты по предыдущим неоплаченным периодам в календарной последовательности, а именно:

сумма 15 708 руб. была распределена в счёт оплаты:

- счёта-фактуры 20164140/64110110002555 от 31.08.2020, за август 2020 в размере 10 4 571,53 руб.;

- счёта-фактуры 20145451/64110110002555 от 31.07.2020, за июль 2020 в размере 11 136,47руб.;

сумма 49 500 руб. была распределена в счёт оплаты:

- счёта-фактуры 20164140/64110110002555 от 31.08.2020, за август 2020 в размере 19 130,41 руб.;

- счёта-фактуры 20185765/64110110002555 от 30.09.2020, за сентябрь 2020 в размере 30 369,59руб.;

Таким образом, задолженность ответчика неизменна с момента подачи искового заявления в суд и составляет 135 122 руб. 24 коп.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

При этом согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичное положение содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении Президиума от 19.03.2013 N 9423/12, следует, что если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, платежи, поступающие на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго», в том числе которые, являясь обезличенными, правомерно засчитывались в счет исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, и были разнесены по правилам ст. 522 ГК РФ в календарной последовательности образования задолженности.

Кроме того, у ответчика имеется право во избежание переплаты сумм взыскания в порядке исполнительного производства заявить о частичной оплате с предоставлением доказательства оплаты за период, указанный в исполнительном документе.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, отклоняются судом ввиду следующего.

Претензия направленная 26.05.2021 по адресу и тому лицу, которые были указаны ответчиком.

Сведений о смене лица, назначенного на должность председателя СНТ в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

О смене лица, назначенного на должность председателя СНТ, истцом получены сведения перед подачей искового заявления, которое и было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В уведомлении об изменениях иного адреса для направления корреспонденции не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения №64110110002555 от 09.01.2013 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 135 122 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения №64110110002555 от 09.01.2013 были исполнены с нарушением установленных в указанном договоре сроков.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2021 по 09.12.2021 в размере 16 652 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110002555 от 09.01.2013 за спорный период.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 5 092 руб. (платежное поручение №24202 от 20.07.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого (некоммерческого) товарищества им. П.А. Столыпина (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ивановка, Балаковский район, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110002555 от 09.01.2013 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 135 122 руб. 24 коп., неустойку за период с 19.04.2021 по 09.12.2021 в размере 16 652 руб. 05 коп., а начиная с 10.12.2021, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин