Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления №86 по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 о признании Товарищества собственников жилья «Электрон» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заинтересованное лицо:

Заместитель начальника инспекции, государственный инспектор Саратовской области ФИО1,

Государственная жилищная инспекция Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 года

от государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «Электрон» (далее – общество) с вышеуказанным заявлением.

Заявителем требования, изложенные в заявлении, поддержаны в полном объеме.

Представитель ГЖИ Саратовской области требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, в том числе заместитель начальника ГЖИ по Саратовской области ФИО1

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 в 13 часов 12 минут государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО4 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ТСЖ «Электрон» при управлении многоквартирным домом № 29 по ул. Свердлова г. Балаково Саратовской области.

В нарушение п.п. 5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», выявлены следующие нарушения технического состояния общего имущества: значительный износ, глубокая коррозия металла, течь стояка системы холодного водоснабжения в кв. 5 (на стояке установлено 2 хомута).

По мнению административного органа, в действиях ТСЖ «Электрон» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

По результатам проведенной проверки, 22.05.2019 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 86, согласно которому ТСЖ «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области. Заявитель утверждает, что не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмму не получал, иными средствами связи (в том числе почтовой) ТСЖ извещение о времени и месте рассмотрения дела не получало.

Административный орган требования заявителя оспорил, представив в материалы арбитражного дела материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет также противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что телефонограммой от 21.05.2018 N 86 административный орган уведомил руководителя ТСЭ «Электрон» о необходимости ее явки в инспекцию 22.05.2019 к 14 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО4 от 24.04.2018 № 51/с (<...>) об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Электрон».

Однако в материалах дела отсутствует копия журнала исходящих телефонограмм, подтверждающая факт извещения руководителя ТСЖ «Электрон» ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель оспаривает факт извещения административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отрицает получение указанной телефонограммы.

В подтверждение возражений относительно ненадлежащего извещения законного представителя ТСЖ о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела административным органом представлено приложение к счету № 364000012574/1 от 31.05.2018 за май 2018.

При исследовании указанного документа судом установлено, что он содержит в себе таблицу, в которой имеется запись от 21.05.2019 о звонке на номер с кодом «92714», время разговора 1 мин.

Однако, из содержания указанного документа невозможно установить, на какой именно номер был совершен звонок, когда (время и дата) он был принят ТСЖ, ввиду чего, суд отклоняет довод инспекции о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, время соединения звонка указано в 1 минуту, что не позволяет передать весь текст телефонограммы дословно, а учитывая, что порядок передачи телефонограммы предполагает конспектирование ее текста адресатом, а также требует от отправителя зафиксировать должность, фамилию, имя, отчество лица, принявшего телефонограмму, судом признается недостаточным в качестве времени для передачи всего текста телефонограммы, представленной в материалы дела.

Аналогичная позиция отражена в постановлении 13 ААС от 13.02.2018 г. по делу № А33-18902/2017.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административный орган не представил доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 мая 2019 года в 14 часов 30 минут.

При указанных обстоятельствах представленная административным органом в материалы дела копия телефонограммы от 21.05.2018/86 не свидетельствует о надлежащем извещении ТСЖ «Электрон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не содержат сведений о получении телефонограммы уполномоченным лицом организации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении.

Тем не менее административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения постановления для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт получения телефонограммы с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не зафиксирован, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности.

Иных доказательств в подтверждение факта надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не представлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган. Таких доказательств административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административной правонарушении № 86 от 22.05.2018 о привлечении ТСЖ «Электрон» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко