Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 1158А от 12.10.2006 года о государственной регистрации юридического лица и исключении записи о регистрации ООО «Славир» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание, назначенное на 07.10.2008 года на 10 часов 00 минут явились представители заявителя и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова оспорила заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Славир» в судебное заседание не явилось, направленная в адрес ООО «Славир», указанный в выписке из ЕГРЮЛ заказная корреспонденция, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением № 86096.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения организации соответствует адресу, указанному в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление № 86097 возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2008 г. на 11 часов 15 мин.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 представленного согласно ст. 11, ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пакета документов, 12.10.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова за ОГРН <***> внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО «Славир».

Согласно Уставу ООО «Славир», утвержденного решением учредителей 01.10.2006 года, Протоколу собрания учредителей ООО «Славир» от 01.10.2006 года, заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании от 12.10.2006 года, адресом местонахождения ООО «Славир» на момент государственной регистрации юридического лица являлся <...> (л.д.16).

28.03.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, в рамках осуществления налогового контроля, направленного на выявление фактического местонахождения организации, проведен осмотр ООО «Славир», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что Общество по указанному адресу (<...>) не находится, что зафиксировано в протоколе обследования от 28.03.2008 г. (л.д. 5).

В связи с этим, налоговая инспекция, ссылаясь на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица при государственной регистрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть признана недействительной регистрация юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; учредительным документом общества с ограниченной ответственностью, учреждаемого одним лицом, является устав.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о создании юридического лица) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, в рамках осуществления налогового контроля, направленного на выявление фактического местонахождения организации, 28.03.2008 г. проведен осмотр ООО «Славир», в ходе которого выявлено, что Общество по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу (<...>) не находится.

Однако, исследовав представленные документы, суд считает, что заявитель не представил доказательств того, что на момент принятия решения о регистрации Общества, последнее представило сведения, не соответствующие действительности и регистрирующим органом были допущены нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и норм гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 1158А от 12.10.2006 года, юридическое лицо - ООО «Славир», было зарегистрировано по адресу: <...>.

Однако, оспаривая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 1158А от 12.10.2006 года о государственной регистрации юридического лица, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области не представлены доказательства фактического отсутствия общества по указанному в учредительных документах адресу – <...>, на момент государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о госрегистрации, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14-П по конституционно-правовому смыслу положений части 2 статьи 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиями.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО «Славир», предусмотренных частью 2 статьи 61 ГК РФ.

Кроме того, согласно части второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке правомочий государственного органа на оспаривание ненормативного акта, установленных частью второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанного органа.

В силу части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении государственного органа должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Вопреки названному требованию закона в заявлении отсутствует ссылка на нарушение публичного интереса решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 1158А от 12.10.2006 года о регистрации ООО «Славир».

В этой связи, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 1158А от 12.10.2006 года о государственной регистрации юридического лица и исключении записи о регистрации ООО «Славир» из Единого государственного реестра юридических лиц, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова № 1158А от 12.10.2006 года о государственной регистрации юридического лица и исключении записи о регистрации ООО «Славир» из Единого государственного реестра юридических лиц - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова