Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба», ОГРН <***>

к Акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору № 372 от 01.07.2011 в размере 41 889,10 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 421 от 01.07.2011 в размере 41 080 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 64 от 01.01.2017 в размере 7 350 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года, по договору № 63 от 01.01.2017 в размере 13 650 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие», ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору № 372 от 01.07.2011 в размере 41 889,10 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 421 от 01.07.2011 в размере 41 080 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 64 от 01.01.2017 в размере 7 350 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года, по договору № 63 от 01.01.2017 в размере 13 650 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года.

Отводов суду не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен частичный отказ от заявленных требований, а именно: в части взыскания задолженности по договору № 372 оказания услуг диспетчерского сопровождения автобусов на автобусных маршрутах от 01.07.2011 г. в сумме 51 594 рубля 70 копеек за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г., по договору № 421 на оказание телематических услуг связи от 01.07.2011 г. в сумме 51 350 рублей за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, предметом спора, является взыскание по договору № 372 от 01.07.2011 в размере 41 889,10 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 421 от 01.07.2011 в размере 41 080 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 64 от 01.01.2017 в размере 7 350 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года, по договору № 63 от 01.01.2017 в размере 13 650 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 01 июля 2011 года между ОАО «Петровское АТП» (Заказчик) и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Исполнитель) был заключен договор № 372 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательства по оказанию услуг диспетчерского сопровождения, в течение всего периода движения автобусов работающих на маршрутах, закрепленных за Заказчиком, согласно утвержденного надлежащим образом паспорта маршрута и расписания движения, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.03.2012 составляет 33,70 руб. в день за обслуживание одного автобуса.

Заказчик оплачивает услуги по выставленному Исполнителем счету ежемесячно в срок до 5-го числа путем перечисления на расчетный счет Исполнителя 50% предоплаты за текущий месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца (п. 3.2).

Свои обязательства по договору № 372 ОАО «Центральная диспетчерская служба» выполнило в полном объёме, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В нарушение договорных обязательств, ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору в связи с чем, возникла задолженность за период с мая по декабрь 2016 года в размере 41 889,10 руб.

01 июля 2011 года между ОАО «Петровское АТП» (Заказчик) и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Исполнитель) был заключен договор № 421 предоставления телематических услуг, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику телематические услуги в виде передачи информации о движении транспортных средств Заказчика, оснащенных системой мониторинга (далее «оборудование»). Список абонентов Заказчика указан в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно разделу 3 договора Заказчик оплачивает GPRS-трафик, использованный свыше бесплатно предоставленных 15 Мб на основании выставленного счета и детализации оператора связи. Услуги международной, междугородной связи, эфирное время, исходящие SMS/MMS/WAP-контент, звонки за счет вызываемого абонента оплачиваются Заказчиком также на основании выставленного счета и детализации оператора связи.

Заказчик оплачивает ежемесячно услуги по передаче информации о движении транспортных средств в размере 395 (триста девяносто пять) рублей за каждое транспортное средство согласно калькуляции (Приложение №1).

Денежные средства Заказчиком перечисляются Исполнителю в кассу наличным платежом, либо безналичным на расчетный счет, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору № 421 ОАО «Центральная диспетчерская служба» выполнило в полном объёме, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В нарушение договорных обязательств, ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору в связи с чем, возникла задолженность за период с мая по декабрь 2016 года в размере 41 080 руб.

01 января 2017 года между ОАО «Петровское АТП» (Заказчик) и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Исполнитель) был заключен договор № 63 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг диспетчерского сопровождения в течение всего периода движения автобусов, работающих на маршрутах, закреплённых за Заказчиком, согласно утвержденного надлежащим образом паспорта маршрута и расписания движения.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 4 550 рублей в месяц за обслуживание всего транспорта на диспетчируемых маршрутах.

В силу п. 3.2 Заказчик оплачивает услуги по выставленному Исполнителем счету ежемесячно в срок до 5-го числа путем перечисления на расчетный счет Исполнителя 50% предоплаты за текущий месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца.

Свои обязательства по договору № 63 ОАО «Центральная диспетчерская служба» выполнило в полном объёме, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В нарушение договорных обязательств, ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору в связи с чем, возникла задолженность за период с января 2017 по март 2017 года в размере 13 650 руб.

01 января 2017 года между ОАО «Петровское АТП» (Заказчик) и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Исполнитель) был заключен договор № 64 на оказание телематических услуг.

В соответствии с условиями Договора оператор обязуется оказать телематические услуги связи, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации Абоненту непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки предусмотренные настоящим Договором.

Услуги оказываются в составе: предоставление сведении о местоположении транспортного средства, предоставление сведений о направлении и скорости движения транспортного средства, предоставление сведении о состоянии датчиков, подключенных к абонентском) терминалу (при их наличии), консультационная поддержка.

Услуги оказываются посредством предоставления доступа к вышеуказанным сведениям. Хранящимся на телематическом сервере оператора.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик оплачивает ежемесячно услуги по передаче информации о движении транспортных средств в размере 350 (триста пятьдесят) рублей за каждое транспортное средство согласно тарифу (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 5.5 Договора предусмотрена 100 % предоплата до 5-го числа за текущий месяц.

Свои обязательства по договору № 64 ОАО «Центральная диспетчерская служба» выполнило в полном объёме, что подтверждается приложенными актами оказанных услуг. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В нарушение договорных обязательств, ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору в связи с чем, возникла задолженность за период с января 2017 по март 2017 года в размере 7 350 руб.

Ответчик обязательства по оплате до настоящего времени не выполнило, что явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Заключенные сторонами договоры № 372 от 01.07.2011, № 421 от 01.07.2011, № 63 от 01.01.2017, № 64 от 01.01.2017 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договора не признаны недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявляет о пропуске срока исковой давности за период июля 2016 года по 09 июня 2016 года, а также указывает, что во взыскиваемый период в адрес АО «Петровское АТП» счета не направлялись, услуги не оказывались, договоры № 63, № 64 не подписывались, исполнение по ним не принималось.

В связи с поступившим заявлением о пропуске срока исковой давности истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, а именно: взыскании задолженности по договору № 372 от 01.07.2011 в размере 41 889,10 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 421 от 01.07.2011 в размере 41 080 руб. за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, по договору № 64 от 01.01.2017 в размере 7 350 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года, по договору № 63 от 01.01.2017 в размере 13 650 руб. за период с января 2017 года по март 2017 года.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за взыскиваемый период с мая 2016 года по декабрь 2016 года не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия ответчику направлена 08.02.2019, исковое заявление подано в суд 08.07.2019, срок оплаты по договорам № 372 от 01.03.2012 и № 421 от 01.07.2011 ежемесячно до 5 числа в размере 50% предоплаты за текущий месяц, окончательный расчет до 15 числа следующего месяца, то есть исковое заявление о взыскании долга за спорный период, подано за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, исходя из системных положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, срок исковой давности применительно к спорному случаю и правовой природе договора на оказание услуг, подлежит исчислению с учетом срока платежей, установленного условиями договоров и срока направления претензии.

Материалами дела установлено, что 01 июля 2011 года между ОАО «Петровское АТП» (Заказчик) и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Исполнитель) был заключен договор № 372 оказания услуг диспетчерского сопровождения работы автобусов на автобусных маршрутах, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательства по оказанию услуг диспетчерского сопровождения, в течение всего периода движения автобусов работающих на маршрутах, закрепленных за Заказчиком, согласно утвержденного надлежащим образом паспорта маршрута и расписания движения, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты № 2443 от 31.12.2016 на сумму 5 897,50 руб., № 2354 от 30.11.2016 на сумму 5 055 руб., № 2057 от 31.10.2016 на сумму 5 189,80 руб., № 1857 от 30.09.2016 на сумму 5 055 руб., № 1668 от 31.08.2016 на сумму 5 223,50 руб., № 1560 от 31.07.2016 на сумму 5 189,80 руб., № 1453 от 30.06.2016 на сумму 5 055 руб., № 1207 от 31.05.2016 на сумму 5 223,50 руб., подписанные в одностороннем порядке истцом.

В нарушение договорных обязательств, ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору в связи с чем по расчету истца задолженность за период с мая по декабрь 2016 года составляет 41 889,10 руб.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты № 2379 от 31.12.2016 на сумму 5 135 руб., № 2220 от 30.11.2016 на сумму 5 135 руб., № 1984 от 31.10.2016 на сумму 5 135 руб., № 1819 от 30.09.2016 на сумму 5 135 руб., № 1645 от 31.08.2016 на сумму 5 135 руб., № 1545 от 31.07.2016 на сумму 5 135 руб., № 1425 от 30.06.2016 на сумму 5 135 руб., № 1181 от 31.05.2016 на сумму 5 135 руб., подписанные в одностороннем порядке истцом.

В нарушение договорных обязательств, ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору в связи с чем, возникла задолженность за период с мая по декабрь 2016 года в размере 41 080 руб.

Вместе с тем, доказательств направления данных актов в адрес ответчика в период с 2016 по 2019 год не представлено, выставленных счетов на оплату услуг не представлено, счета и детализации оператора связи по оплате GPRS-трафик, счета и детализации оператора связи на оказанные услуги международной, междугородной связи, эфирное время, исходящие SMS/MMS/WAP-контент, звонки за счет вызываемого абонента в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения указанных договоров и оказания каких-либо услуг по ним.

Кроме того, согласно п. 6.1, 6.2 договора № 372 от 01.07.2011 договор действует до 31 декабря 2011 года, п. 5.1 договора № 421 от 01.07.2011 договор заключен на 11 месяцев. Если срок договора истек, и ни одна не изъявила желания его расторгнуть, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о прекращении договоров, в связи с тем, что доказательств заключения дополнительных соглашения к договорам о продлении срока договоров не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств оказания услуг по договорам № 372 и № 421 от 01.07.2011 истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства продления действия договоров на 2016 год.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты № 508 от 31.03.2017 на сумму 4 550 руб., № 285 от 28.02.2017 на сумму 4 550 руб., № 147 от 31.01.2017 на сумму 4 550 руб., подписанные в одностороннем порядке истцом.

Согласно расчету истца ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору за период с января 2017 по март 2017 года в размере 13 650 руб.

В соответствии с п. 5.5 Договора предусмотрена 100 % предоплата до 5-го числа за текущий месяц.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты № 483 от 31.03.2017 на сумму 2 450 руб., № 284 от 28.02.2017 на сумму 2 450 руб., № 146 от 31.01.2017 на сумму 2 450 руб., подписанные в одностороннем порядке истцом.

Представленные акты подписаны в одностороннем порядке исполнителем, доказательств получения, их направления в период с 2017 по 2019 год, а также мотивированного отказа от подписания данных актов выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца ОАО «Петровское АТП» не произвело расчёт по договору за период с января 2017 по март 2017 года в размере 7 350 руб.

Однако судом установлено и не оспаривается ответчиком, что договоры № 63 и № 64 от 01.01.2017 и приложения к ним ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу норм статей 160 и 161 ГК РФ спорные договоры должны были быть заключены между сторонами в письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленные истцом в материалы дела договоры № 63, № 64 от 01.07.2017 были составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств направления их в адрес ответчика не представлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлены счета на оказанные услуги, а так же доказательств подключения оборудования абонента к телематическому серверу оператора.

Ответчик указывает, что пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправленияустанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (пункт 8 статьи 14) Федерального закона № 220-ФЗ). Выдача же свидетельств на организацию регулярных перевозок в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, с июля 2015 года изменены условия осуществления регулярных перевозок.

С 04.12.2012 АО «Петровское АТП» заключало договоры с АО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанции» об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно условиям заключенных договоров, саратовский автовокзал оказал полный комплекс услуг для АО «Петровское АТП», в том числе услуги связанные с диспетчерским обслуживанием.

С 01.09.2010 в штате имеется диспетчер по выпуску автомобилей на линию, в доказательство чего представлены договоры, штатное расписание.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по спорным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 103 969,10 руб., в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный