Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании суммы основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 406 от 01.12.2006 г. за организацию и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 545551,48 руб., штрафных санкций за несоблюдение сроков оплаты в размере 32866,1 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.153-166 АПК РФ.

Заявлений по ст.24,47,48 АПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, установил:

Истец исковые требования поддерживает. В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство от 27.11.2007 г. об увеличении сумму исковых требований (по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения – 36.9 руб.) и просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 568767,57 руб. и пени за просрочку платежа на дату вынесения решения 92812.65 руб. Увеличение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образов в соответствии со ст. 123-124 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 406 от 01.12.06 г. Во исполнение данного договора истец обязуется организовать от своего имени и за счет ответчика перевозку груза в международном сообщении автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Плата за перевозку включает в себя вознаграждение экспедитора и расходы по перевозке груза перевозчиком.

В соответствии с договором № 406 от 01.12.06 г. и подтвержденными заявкам на перевозки : № 02 от 20.03.07, № 03 от 20.03.07, № 04 от 09.04.07, № 05 от 09.04.07 - ООО «ТРАНСГРУП» (Истец) приняло на себя обязательства осуществить доставку грузов (герметик двухкомпонентный полисульфидный) по маршруту - г. Трибано (Италия) - г. Электросталь (РФ), ва/м - АВ 0956-7 Р.1/А 0474 А-7 XI, С1 6173/1422 АА-4, 07117 РЕ (КН)/07321 РЕ (ХТ), КЕ 9055 (Ш)/М 2601 А(ХУ).

ООО «Трансгруп» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела международными накладными СМИ - № 0790715, №788089, №101249, №650142.

В соответствии с п.5.2 договора № 406 от 01.12.06 г. заказчик производит оплату путем банковского перевода на счет истца в течение 3-х банковских дней по факсовой копии счета, выставленного по факту выгрузки автомобиля, с последующим отправлением оригинала CMR по требованию ответчика

Согласованная ставка за каждую перевозку- 4 300 евро, общая сумма оплаты за все перевозки составляет - 17 200 евро. Счета для оплаты данных перевозок были направлены Ответчику по факсу, в соответствии с условиями договора.

Оригиналы документов (счета, счета фактуры, акты выполненных работ, СМК-накладные) для оплаты перевозок были направлены в адрес Ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении;

- счет № 406-23 от 09.04.07 на сумму - 4 300 евро, счет-фактура № 406-23 от 09.04.07 года, акты выполненных работ, СМК-накладная №0790715 были направлены - 30.05.07 года и получены Ответчиком - 13.06.07 года (согласно уведомлению о вручении);

- счет № 406-24 от 18.04.07 года на сумму - 4 300 евро, счет-фактура № 406/24 от 18.04.07 года, акты выполненных работ, СМК-накладная № 788089 были направлены - 19.06.07 года и получены Ответчиком - 27.06.07 года (согласно уведомлению о вручении);

- счет №406-25 от 24.04,07 года на сумму - 4 300 евро, счет - фактура №406-25 от 24.04.07 года, акты выполненных работ, СМК-накладная № 101249 были направлены - 30.05.07 года и получены Ответчиком - 13.06.07 года (согласно уведомлению о вручении);

- счет №406-26 от 02.05.07 года на сумму - 4 300 евро, счет - фактура № 406-26 от 02.05.07 года, акты выполненных работ, СМК-накладная №650142 были направлены - 30.05.07 года и получены Ответчиком - 13.06.07 года (согласно уведомлению о вручении). Общая сумма задолженности за осуществленные перевозки составляет - 17 200 евро.

Ответчик свои обязательства по договору № 406 от 01.12.06 г. выполнил частично - по состоянию на 16.08.07 года - ООО «ЭВСК-Стекло» произведена частичная оплата в сумме -50 000 (пятьдесят тысяч) рублей РФ - 02.07.07 года по счету № 406-23 от 09.04.07 года, что эквивалентно - 1 424,09 евро (по курсу ЦБ РФ на день оплаты - 35,11).

Задолженность на 16.08.07 года составляет - 15 775, 91 евро(пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять евро девяносто один евро цент) или 545 551,48 рублей.

ООО «ТРАНСГРУП» при досудебном урегулировании спора выяснялись обстоятельства неоплаты за осуществленные перевозки. Ответчик мотивировал неоплату совершенных перевозок своим требованием возместить ущерб, причиненный повреждением упаковки груза, при осуществлении перевозки в а/м - С16173 / 1422-АА-4.

Общая сумма ущерба, согласно претензии Ответчика составляет - 8 800,90 евро, и включает в себя полную стоимость груза и расходы по проведению экспертизы. Однако на основании предоставленных ООО «ЭВСК-Стекло» документов - нельзя достоверно сделать вывод о том, что груз действительно получил повреждения, делающие невозможным использование этого груза (сырья) в производстве. Также ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие факт утилизации груза.

Эти обстоятельства противоречат действующему законодательству. Поскольку, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 «О транспортно - экспедиционной деятельности» -«экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части». Также в соответствии с п.1 ст. 25 Конвенции о международной дорожной перевозке груза (КДПГ)

- «в случае повреждения груза перевозчик уплачивает сумму, соответствующую, обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза».

То есть, при повреждении груза, в данном случае его упаковки, - Экспедитор обязан возместить ущерб в размере - стоимости упаковки груза, затрат на переупаковку, а также расходы на проведение экспертизы. Это согласие Экспедитора - ООО «ТРАНСГРУП» было заявлено в претензии от 09.06.07 года.

Однако, 000 «ЭВСК - Стекло» данные доводы ООО «ТРАНСГРУП» приняты не были. Ответчик отказался предоставить груз для повторной экспертизы и осмотра представителем страховой компании.

Истец направил в адрес ответчику письмо с предложением рассмотреть вопрос о выдаче груза. Однако ответчик выдать поврежденный груз отказался, ссылаясь на его утилизацию. Надлежащим образом оформленных документов по утилизации груза ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ответчика - о возмещении полной стоимости поврежденного груза являются необоснованными и не подтвержденными документально.

09.06.07 года ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность в сумме 17200 евро в срок до 11.06.07 года. Однако в обозначенные сроки оплата не была произведена. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, и по состоянию на 23.07.2007 г. просрочка в оплате составляет:

- по счету № 406-23 на сумму 4 300 евро - 17 дней (с 16.06 07 года по 02.07.07 года (по дату частичной оплаты);

- по счету № 406-23 на неоплаченную часть задолженности в сумме - 2 875,91 евро (4 300 - 1424,09 (оплата от 02.07.07 года)= 2 875,91 евро) - 46 дней (с 02.07.07 года (даты частичной оплаты) по 16.08.07года);

- по счетам № № 406-25, 406-26 на общую сумму - 8 600 евро - 62 дня (с 16.06.2007г. по 16.08.2007г.);

- по счету № 406-24 на сумму-4300- 49 дней (с 30.06.07 г. по 16.08.07 г.)

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитор и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов».

Таким образом, сумма штрафных санкций за просрочку платежа на 16.07.07года составляет:

- по счету №406-23 - на общую сумму - 4300 евро за период с 16.06.07 по 02.07.07 года - 73,1 евро;

- по счету № 406-23 - на неоплаченную часть задолженности - 2 875,91 евро за период с 02.07.07 по 16.08.07 года - 133,4 евро:

- по счетам № № 406-25, 406-26 на общую сумму - 8 600 евро за период с 16.06.07 по 16.08.07 года-533.2 евро:

-по счету 406-24 на общую сумму - 4300 евро за период с 30.06.07 года по 16.08.07 года -210,7 евро:

Таким образом, общая сумма пени за просрочку платежей составляет - 950,4евроили 32 866,1 рублей(тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей десять копеек по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления).

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом пени составляет - 16 726,31евро (шестнадцать тысяч семьсот двадцать шесть рублей тридцать одна копейка) или578 417,55 рублей (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать рублей пятьдесят пять копеек по курсу ЦБ РФ на день составления искового заявления).

Требования истца о взыскании расходов, связанных с обеспечением представления интересов в суде (услуги представителя по договору) в размере 10000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В судебном заседании принимал участие ФИО2 – начальник планирования международных грузоперевозок по доверенности № 8 от 27.09.07 г. выданной ООО «ТРАНСГРУП», в лице директора ФИО3 на ведение всех дел, во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу. Таким образом, представитель истца состоит в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСГРУП».

Истцом по делу не представлены доказательства относимости понесенных расходов к настоящему делу и не представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг по данному делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение грузу лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенного, исковые требования признаются подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 309, 310, 785 ГК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭВСК-Стекло», г. Саратов в пользу ООО «ТРАНСГРУП», г. Самара сумму основного долга за организацию и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 568767,57 руб., пени за просрочку платежа в размере 92812,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12284,18 руб.

Взыскать с ООО «ЭВСК-Стекло», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 831,8 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.П. Гвоздкова