Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вузовское образование» (ИНН 6455053039, ОГРН 1116455000672), г.Саратов

к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северно-Западный открытый технический университет» (ОГРН 1127800001856, ИНН 7804290327), г.Санкт-Петербург

о взыскании с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северно-Западный открытый технический университет» задолженность по договору №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе от 24 ноября 2015года в размере 414625рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с 31 декабря 2016 года по 07 сентября 2020года в размере 424729рублей 89копеек, неустойку на сумму задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы начиная с 08 сентября 2020года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – Богатырева Д.Ю., по доверенности от 11.09.2020г., копия диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вузовское образование» с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северно-Западный открытый технический университет»о взыскании задолженности по договору №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе от 24 ноября 2015года в размере 414625рублей, неустойки за неисполнение обязательства за период с 31 декабря 2016года по 07 сентября 2020года в размере 424729рублей 89копеек, неустойки на сумму задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 08 сентября 2020года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787рублей.

В судебное заседании, назначенное на 12.01.2021г. на 12час. 40мин., явился представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.01.2021 года объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 15.01.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ООО «Ай Пи Эр Медиа» (исполнитель) (далее ООО «Вузовское образование» смена наименования организации 23.01.2017г.) и АНО ВО «Северо-западный открытый технический университет» (заказчик) был заключен договор №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе.

В соответствии с пунктом 2.1, лицензионного договора исполнитель совершает все необходимые юридические и фактические действия по подключению к программному комплексу ЭБС IPRbooks и предоставляет заказчику доступ к лицензионным материалам с сайта - www.iprbooks.ru сроком на 36 (тридцать шесть) календарных месяцев.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к ЭБС IPRbooks на специальных финансовых условиях, имеющих силу _:при полном исполнения Заказчиком условий договора в части, срока подключения к ЭБС IPRbooks и обязательств по оплате (п.2.1.,5.1,5.2 Договора) и выражающихся вскидке на годовое обслуживание ЭБС IPRbooks в размере 31500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00копеек.

Согласно п.5.1. общая стоимость услуг по настоящему договору за 3 года использования ЭБС (с учетом скидки указанной в п.2.2.) составляет 535500(Пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек из расчёта 178500(сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рубля 00 копеек за год.

В соответствии с п.5.2. оплата Заказчиком за первый год использования ЭБС с 07.11.2015г. по 07.11.2016 г. осуществляется четырьмя равными платежами:

- 5.2.1. 44 625 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - до 31 декабря 2015 г., оплата включает расходы исполнителя за подключении к ЭБС и ... является фиксированной частью стоимости услуг, не подлежащей изменению.

- 5.2.2. 44 625 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - до " 31 марта 2016г., оплата за доступ к изданиям ЭБС за первый год работы.

- 5.2.3. 44 625 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - до . 30 июня 2016 г., оплата за доступ к изданиям ЭБС за первый год работы.

- 5.2.4. 44 625 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек - до 30 сентября 2016 г., оплата за доступ к изданиям ЭБС за первый год работы.

Согласно п.5.3. в последующее года оплата производится аналогичным образом указанным в п. 5.2. Договора, равными платежами в те же сроки.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что споры и разногласия разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия по спорным вопросам, они разрешаются в Арбитражном суде города Саратова.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе от 24.11.2015года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Программа для Электронно-библиотечной системы IPRbooksзарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ 29 января 2013 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013611616.

База данных электронных изданий учебной, учебно-методической и научной литературы для IPRbooksзарегистрирована в Реестре баз данных 31 января 2013 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2013620222.

Сетевое издание IPRBOOKS.RU(АЙПИАРБУКС.РУ) зарегистрировано как средство массовой информации, о чем 17 апреля 2013 года выдано Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53720.

Заказчик оплатил исполнителю услуги в размере 183875(Сто восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей: платежным поручением № 001707 от 11 января 2016 года была оплачена сумма 4625 (Сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, платежным поручением №000010 от 17 марта 2016года была оплачена сумма 44625(Сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, платежным поручением №337 от 05 октября 2017года была оплачена сумма 44625 (Сорок четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00копеек, платежным поручением №1094 от 20 февраля 2020года была оплачена сумма 50000(Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В нарушение договора заказчик до настоящего времени не оплатил исполнителю услуги в размере 351625 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. Лицензионного договора специальные финансовые условия в виде скидки на годовое обслуживание ЭБС IPRbooksв размере 31 500 (Тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек имеют силу только при полном исполнении Заказчиком условий договора в части срока подключения к ЭБС IPRbooksи обязательств по оплате (п. 2.1., 5.1, 5.2 Договора).

Поскольку Заказчик не исполнил обязательства по оплате, то специальные финансовые условия не имеют силу и Заказчик обязан оплатить услуги (без учета скидки, указанной в п. 2.2.) в размере 414 625 (Четыреста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, из расчёта 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек за год.

Так как Заказчик оплатил услуги за один год, то для расчета оплаченный год учитывается, с учетом скидки, в размере 178500 (Сто семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за год.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по предоставлению неисключительной лицензии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2020 была направлена претензия исх. № 175, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 414625руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Вузовское образование» о взыскании с АНО ВО «Северо-западный открытый технический университет» задолженности по договору №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе от 24 ноября 2015 года в размере 414625рублей. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 31.12.2016 по 07.09.2020 в размере 424729руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае нарушения заказчиком обязательств, связанных со сроками оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,1 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств стороной заказчиком.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец просит суд производить взыскание неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате за оказанные услуги до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства за период с 31 декабря 2016 года по 07 сентября 2020 года в размере 424729рублей 89копеек, неустойку на сумму задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 08 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования "Северо-Западный открытый технический университет", г.Санкт-Петербург, ОГРН 1127800001856, ИНН 7804290327 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вузовское образование", г.Саратов, ОГРН 1116455000672, ИНН 6455053039 задолженность по договору №1526/15 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе от 24 ноября 2015 года в размере 414625рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с 31 декабря 2016 года по 07 сентября 2020 года в размере 424729рублей 89копеек, неустойку на сумму задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с 08 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19787рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова