Гражданский кодекс часть 1

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, город Саратов

о признании действий Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 года по делу № А57-5613/2010 незаконными; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 51 545 руб. 71 коп.

при участии:

представителя заявителя – ФИО4, доверенность б/н от 10.05.2013г., сроком на три года,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – не явился, извещён,

представителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов – не явился, извещён,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, город Саратов к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии», город Саратов, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, город Саратов (уточнённым в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) о признании действий Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 года по делу № А57-5613/2010 незаконными и взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 51 545 руб. 71 коп.

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство, в соответствии с которым заявитель просит требование о взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 51 545 руб. 71 коп. оставить без рассмотрения ввиду того, что по аналогичному требованию в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-19078/2013.

Судом ходатайство удовлетворено.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Ленинском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство № 13628/12/43/64 от 13.03.2012г., возбужденное на основании исполнительного документа № А57-5613/10 от 09.09.2010г., выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 309 072 руб. 10 коп. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии», город Саратов.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства с целью применения мер принудительного исполнения в отношении должника, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 06.11.2012г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления со счёта должника, открытого в закрытом акционерном обществе АКБ «Экспресс-Волга», были взысканы денежные средства в размере 73 180 руб. 76 коп.

07.12.2012г. денежные средства в размере 21 635 руб. 05 коп. были перечислены в счёт исполнительского сбора, денежные средства в размере 51 545 руб. 71 коп. перечислены взыскателю в счёт погашения задолженности.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными ввиду того, что исполнительное производство

№ 13628/12/43/64 было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5613/2010 от 20.06.2013г. Возобновление исполнительного производства судом не производилось, а потому судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 не вправе был производить исполнительные действия, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии», а также судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, город Саратов

извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом в судебное заседание не явились, мотивированных отзывов на заявленные требования не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2013г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2012г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено в соответствии с нормами статьи 69 Закона № 229-ФЗ и является мерой принудительного исполнения должником требований исполнительного документа.

Заявитель основывает свои доводы на том, что исполнительное производство

№ 13628/12/43/64 на момент вынесения спорного постановления было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013г. по делу

№ А57-5613/2010.

Согласно статье 45 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, в силу указанной нормы арбитражным судом может быть приостановлено исполнение актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. А так же, если после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьёй 41 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявителем в материалы дела была представлена копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012г. по делу № А57-5613/2010 о приостановлении производства по рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Капиталъ» и индивидуального предпринимателя ФИО3, город Саратов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5613/2010 от 02.08.2010г. до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела № А57-14429/2010 заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» ФИО5 о признании сделки, вытекающей из договора № 840 ПР от 25.05.2010г. о переуступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды № 840 от 24.11.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Капиталъ» недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Указанное определение вынесено в соответствии с нормами статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит указания на необходимость приостановления исполнения исполнительного производства

№ 13628/12/43/64 в соответствии с нормами статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что в период списания денежных средств со счёта должника в соответствии с постановлением от 06.11.2012г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнительное производство № 13628/12/43/64 было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013г. по делу № А57-5613/2010 и до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, судом не может быть принят во внимание.

Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2013г. по делу № А57-5613/2010, на котором заявитель основывает свои требования, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для приостановления исполнительного производства, соответственно принятые им меры принудительного исполнения в отношении должника являются обоснованными и законными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2013г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 73 180 руб. 76 коп. стало известно 20.05.2013г., о чём свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2, выданная на имя ФИО3 от 20.05.2013г. за номером 13645/13/43/64 (л.д. 12).

Данный факт заявителем в судебном заседании оспорен не был. Настоящее заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 27.09.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

В соответствии с нормами статьи 117 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании действий Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 года по делу № А57-5613/2010 незаконными и взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 51 545 руб. 71 коп. подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, заинтересованные лица: Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии», город Саратов, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, город Саратов о признании действий Ленинского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 года по делу

№ А57-5613/2010 незаконными и взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Сеничкина