Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукба Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул», г.Красный Кут, Саратовская обл.,

к КФХ «ФИО1» в лице главы ФИО1, Саратовская обл., Краснокутский район, с.Константиновка,

ФИО1, Саратовская обл., Краснокутский район, с.Константиновка,

ФИО2, Саратовская обл., Краснокутский район, с.Константиновка,

ФИО3, Саратовская обл., Краснокутский район, с.Константиновка,

ФИО4, Саратовская обл., Краснокутский район, с.Константиновка,

ФИО5, Саратовская обл., Краснокутский район, с.Константиновка,

о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6,, представитель по доверенности от 17.10.2013г.,

от ответчиков:

к КФХ «ФИО1» в лице главы ФИО1, -не явился, извещен,

ФИО1, - не явился, извещен,

ФИО2, - не явилась, извещена,

ФИО3, (паспорт)

ФИО4, (паспорт)

ФИО5, (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «СТИМУЛ», г. Красный Кут, Саратовская область, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1», с. Константиновка, Краснокутский район, Саратовская область, ФИО1, с. Константиновка, Краснокутский район, Саратовская область, ФИО2, с. Константиновка, Краснокутский район, Саратовская область, ФИО3, с. Константиновка, Краснокутский район, Саратовская область, ФИО4, с. Константиновка, Краснокутский район, Саратовская область, ФИО5, с. Константиновка, Краснокутский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа и штрафных санкций.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных возражениях на отзывы ответчиков, и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с них задолженности в субсидиарном порядке по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиками представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчики не проявили той степени заботливости, которую они обязаны были проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.12.2013 года был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 27.12.2013 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.11.2011 года между СПКК «Стимул» и КФХ «ФИО1» был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. с условияе ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом 18 % годовых и сроком погашения (с учетом дополнительного соглашения) 27.02.2013 года. Ввиду ненадлежащего исполнения КФХ «ФИО1» обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Членами хозяйства являются 5 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые, по мнению истца, должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам КФХ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом 08.11.2011 года между СПКК «Стимул» (займодавец) и КФХ «ФИО1» (заемщик) в лице главы КФХ ФИО1 был заключен договор займа № 11-1-94-77, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязан возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.). Размер займа - 400 000 руб. и предоставляется на покупку ГСМ и запчастей (пункты 1.2.-1.3. договора).

В пункте 1.4. стороны договорились, что предоставление всей суммы займа производится единовременно или частями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо выдачи их наличными из кассы займодавца.

На основании пункта 1.5. заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 18 % годовых; за базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году.

Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлены до 01.11.2012 года. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих суммы от заемщика на расчетный счет или в кассу займодавца. При этом, возврат суммы займа осуществляется в конце срока действия договора до 01.11.2012 года; проценты начисляются ежемесячно. Текущий возврат займа и начисленных процентов производится не позднее 10 числа следующего за начислением месяца в соответствии с графиком - приложение 1, которое является неотъемлемой частью настоящего догвоора. Окончательное погашение займа и процентов производится согласно пункту 1.6. настоящего договора (пункты 1.6.-1.7., 2.1.-2.3. договора займа).

Пункт 2.6. договора предусматривает, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по данному договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке:

- в первую очередь, как уплата пени, процентов, членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членских взносов;

- во вторую, как возврат суммы займа.

Настоящий договор вступает в силу с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику, и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору (пункт 5.1.).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года истец перечислил КФХ «ФИО1» денежную сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 424 от 24.11.2011 года.

31.12.2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года, которым внесены изменения в пункт 1.6. названного договора и срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен 27.02.2013 года. В остальном условия договора займа остались неизменными.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору займа, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении заимодавцем обязательств по передаче суммы займа на согласованных сторонами условиях.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Истец неоднократно направлял главе КФХ ФИО1 требования о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование полученным займом. Вместе с тем, в установленные претензиями сроки заемщик денежные средства не возвратил, на требования истца не ответил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При этом, ссылаясь на абзац 2 пункта 4 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего субсидиарную ответственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства, истец просит взыскать с КФХ «ФИО1» и членов КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму основного долга по договору займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года в размере 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 08.11.2011 года по 01.08.2013 года в размере 121 117 руб. и пени от суммы неуплаченных процентов и просроченной задолженности в соответствии с пунктами 2.4., 2.5. договора займа в размере 71 840 руб. в субсидиарном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 оспорили заявленные требования и в представленных суду отзывах на исковое заявление сослались на те обстоятельства, что согласно протоколу общего собрания учредителей КФХ «ФИО1» от 05.09.2010 года члены КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 исключены из числа учредителей КФХ «ФИО1» с 05.09.2010 года. Данный протокол до настоящего времени никем не оспорен. Кроме того, представленная истцом копия выписки из протокола общего собрания КФХ «ФИО1» от 01.11.2010 года не имеет юридической силы, поскольку никакого собрания не проводилось, ответчики в протоколе не расписывались. При этом, выписка из протокола датирована 01.11.2010 года, тогда как договор займа был заключен 08.11.2011 года, т.е. по истечении года. Также, согласно приказу об увольнении № 1 от 05.09.2011 года, ФИО3 уволен с занимаемой в КФХ «ФИО1» должности механизатора 05.09.2011 года; ФИО4 и ФИО5 в КФХ «ФИО1» вообще не работали. Кроме того, по мнению ответчиков, согласно действующему законодательству, к субсидиарной ответственности привлекаются только в случае нахождения юридического лица в стадии ликвидации (банкротства), однако, на данный момент КФХ «ФИО1» является действующим юридическим лицом и процедура ликвидации (банкротства) в отношении него не возбуждалась. Таким образом, считают ответчики, они не имеют никакого отношения к КФХ «ФИО1» с 05.09.2010 года, поскольку не являются его учредителями уже более 3 лет.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения должником основного обязательства подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила, действующего для большинства юридических лиц, устанавливает, что участник юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, если иное не предусмотрено законом. В свою очередь, абзац 2 пункта 4 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 64011 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» следует, что по состоянию на 11.09.2013 года учредителем (участником) юридического лица является ФИО1, он же является главой хозяйства; иных учредителей (участников) юридического лица не имеется.

Согласно представленному ответчиками протоколу общего собрания учредителей КФХ «ФИО1» от 05.09.2010 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исключены из числа учредителей КФХ «ФИО1».

Иной документ, подтверждающий наличие в КФХ «ФИО1» иных членов, кроме ФИО1, суду не представлен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии без образования юридического лица.

В силу статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Согласно статье 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

Исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в субсидиарном порядке суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по договору займа предъявлены в Арбитражный суд Саратовской области 30.09.2013 года, то есть за пределами 2-летнего срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку с момента выхода ответчиков из фермерского хозяйства прошло более двух лет, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не могут нести субсидиарную ответственность согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец.

С учетом изложенного, суд установил, что ФИО1 должен исполнять обязательства по договору займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года, как единственный член КФХ "ФИО1".

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года. Доказательства возврата суммы займа ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Начисление процентов по полученным займам и кредитам организация производит в соответствии с порядком, установленном в договоре займа и (или) кредитном договоре. Проценты могут выплачиваться как в денежной, так и в натуральной форме. Причем при выплате процентов в денежной форме стороны могут определить валюту (или денежную единицу), в которой следует рассчитывать проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа.

По расчету истца проценты за пользование займом за период с 08.11.2011 года по 01.08.2013 года, начисленные исходя из пункта 1.5. договора, составляют 121 117 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, начисление процентов по полученным займам и кредитам организация производит в соответствии с порядком, установленном в договоре займа и (или) кредитном договоре.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определил правовую позицию, согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, предусмотренные договором процентного займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа.

На основании толкований условий заключенного между истцом и ответчиком договора займа по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора в пункте 1.5., достигнуто соглашение о выплате процентов на сумму займа в размере 18 % годовых, при этом за базу берется число календарных дней в году (365).

Вместе с тем, по смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату заемных средств возникают у заемщика с момента перечисления ему предмета займа заимодавцем независимо от наличия или отсутствия текста единого договора с описанием его условий. Договор займа является реальной сделкой.

Доказательства передачи заемщику предмета займа являются подтверждением заключения договора займа. Надлежащим доказательством передачи заемных средств является наличие платежного поручения либо расходного кассового ордера.

Т.е. исходя из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что моментом фактической передачи денежных средств по договору займа является 24.11.2011 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 424 от 24.11.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что момент заключения договора займа от 08.11.2011 года, а соответственно и момент, с которого подлежат начислению проценты на сумму займа, не совпадает с датой подписания договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом (договорные) подлежат удовлетворению за период с 24.11.2011 года по 01.08.2013 года.

Вместе с тем, поскольку неправильное определение истцом календарного периода начисления процентов за пользование займом не привело к неправильному определению суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере, заявленном к взысканию, а именно, в сумме 121 117 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, суд в соответствии со статьями 807, 810, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года за счет КФХ "ФИО1" в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных условиями договора займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием, в том числе, о взыскании неустойки.

По расчету истца за период с 31.12.2011 года по 31.07.2013 года ответчик должен уплатить пени от суммы неуплаченных процентов и просроченной задолженности в соответствии с пунктами 2.4., 2.5. договора займа в размере 71 840 руб.

Так, пунктом 2.4. договора предусмотрено, в случае несвоевременной оплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,06 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам.

Кроме того, пункт 2.5. договора устанавливает, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, от обусловленного в приложении 1 к настоящему договору срока погашения займа или его части до фактического погашения суммы займа или его соответствующей части.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пунктах 1.6., 2.1. договора займа № 11-1-94-77 от 08.11.2011 года слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что окончательный расчет названному договору заемщик обязан произвести в конце срока действия договора, который, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2012 года, установлен сторонами до 27.02.2013 года.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое уже наступило.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку договором установлен срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов – до 27.02.2013 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.12.2012 года к договору займа № 11-1-94-77), просрочка со стороны заемщика наступает по истечении предусмотренного договором срока возврата денежных средств, т.е. с 28.02.2013 года, а не с 31.12.2011 года, как указал истец в расчете исковых требований.

Рассчитав размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из пункта 2.5. договора, период с 28.02.2013 года по 31.07.2013 года (154 дня просрочки), суд установил, что истец, исходя из суммы основного долга по договору в размере 400 000 руб., имеет основания требовать уплаты неустойки в размере 36 960 руб.

Рассчитав размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование займом, исходя из пункта 2.4. договора, период с 28.02.2013 года по 31.07.2013 года (154 дня просрочки), суд установил, что истец, исходя из суммы подлежащих уплате процентов, что за период с 24.11.2011 года по 27.02.2013 года составляет 85 413 руб., имеет основания требовать уплаты неустойки в размере 7 892 руб. 04 коп.

А всего сумма неустойки за период с 28.02.2013 года по 31.07.2013 года (154 дня просрочки) от суммы неуплаченных процентов и просрочено задолженности (пункты 2.4., 2.5. договора) составляют 44 852 руб. 04 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из изложенного выше.

При этом, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своего требования о взыскании названных расходов истец представил платежное поручение № 287 от 06.09.2013 года, где основанием указано: «госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ», на сумму 200 руб. Названный документ подтверждает факт несения истцом расходов на указанную сумму, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом. Данные расходы суд находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика - КФХ «ФИО1».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «СТИМУЛ» задолженность по договору займа №11-1-94-77 от 08.11.2011г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 24.11.2011г. по 01.08.2013г. в размере 121 117 рублей, пени за период с 28.02.2013г. по 31.07.2013г. от суммы неуплаченных процентов и просроченной задолженности (п.2.4, п.2.5. договора) в размере 44 852 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 319 руб. 38 коп., госпошлину за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки- отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,- отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская