Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАМП-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) о расторжении договора от 01.02.2017 № 5, о взыскании задолженности по договору 01.02.2017 № 5 в размере 6 239 492,77 руб., договорную неустойку в размере 311 974,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАМП-К", г. Саратов, о расторжении договора № 5 от 01.02.2017 года, взыскании задолженности в размере 6 239 492,77 руб., договорной неустойки в размере 311 974,64 руб. за период с 16.05.2018 года по 19.07.2018 года.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.01.2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 24.01.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стамп-К" и АО "НПП "Контакт" был заключен договор № 5 от 01.02.2017 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать изделия "Привод пружинный", детали коммутационной аппаратуры, а истец обязался принять и оплатить продукцию, согласно номенклатуры и количества, указанных в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Сумма договора на основании пункта 2.1. составила 24 605 337,90 руб., согласно спецификации к настоящему договору (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. При этом, стороны установили, что цена изделия может быть изменена по согласованию сторон при изменении цен на энергоносители и исходные компоненты.

В пункте 2.2. стороны договорились, что оплата АО "НПП "Контакт" осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Стамп-К" следующим образом:

- предоплата 50 %, согласно выставленного счета, до 1 числа каждого месяца;

- окончательный расчет производится за каждую поставленную партию в течение 5 банковских дней.

В разделе 3 договора № 5 от 01.02.2017 года стороны согласовали сроки и условия поставки.

На основании пункта 3.1. сроки по ежемесячным заявкам поставляемой продукции определяются согласованным до 25 числа графиком поставок, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. срок изготовления изделий с момента получения предоплаты (в спецификации № 1 от 27.12.2016 года).

Пунктом 3.3. стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется ООО "Стамп-К" за свой счет до склада АО "НПП "Контакт".

Пунктами 3.4.-3.5. договора установлено, что для изготовления приводов пружинных и деталей коммутационной аппаратуры АО "НПП "Контакт" поставляет в адрес ООО "Стамп-К" давальческие детали (приложение № 2) и выполняет давальческие услуги (отжиг в защитной среде, покрытие) (приложение № 3).

В спецификации № 1 к договору № 5 от 01.02.2017 года срок изготовления изделий определен сторонами в течение 30-45 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 50 %.

Пунктом 9.1. (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2018 года) срок действия договора № 5 от 01.02.2017 года установлен до 31.12.2018 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 19.09.2017 года АО "НПП "Контакт" оплатило изделий на общую сумму 7 726 680,78 руб., о чем представил в материалы дела платежные поручения за период с 21.02.2017 года по 23.06.2017 года. При этом, ответчик поставил изделий на сумму 5 832 469,10 руб., единственный раз не допустив просрочку поставки товара по товарной накладной № 41 от 06.03.2017 года, в связи с чем на 19.09.2017 года долг ООО "Стамп-К" составлял 1 894 211,68 руб. 20.09.2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 5 от 01.02.2017 года, предусмотрев 100 % предоплату и согласовав график поставки, в котором ответчик признал образовавшуюся у него кредиторскую задолженность. Между тем, указанный график ответчиком неоднократно нарушался. 24.10.2017 года между истцом и ответчиком было проведено совещание о нормализации ранее утвержденного графика поставок, по итогам которого составлен протокол, которым сторонами установлена обязанность АО "НПП "Контакт" произвести финансирование в сумме 2 410 615,20 руб. до 27.10.2017 года (при поступлении денежных средств на расчетный счет), а также готовность ООО "Стамп-К" при получении денежных средств 27.10.2017 года произвести отгрузку приводов пружинных через 14 календарных дней четырьмя партиями. Истец неоднократно подавал заявки ответчику на поставку товара, а ответчик направлял графики поставки, которые в дальнейшем не исполнялись. Вместе с тем, АО "НПП "Контакт" продолжало осуществлять оплату по договору, о чем свидетельствуют платежные поручения за период с 07.02.2018 года по 06.03.2018 года. Однако, в настоящее время, с учетом поставок, произведенных в марте-мае 2018 года, задолженность ООО "Стамп-К" перед АО "НПП "Контакт" составляет 6 239 492,77 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу. При этом, поскольку с учетом неоднократного нарушения ответчиком условий договора начисленная неустойка превышает оговоренный сторонами в пункте 5.1. предел 5 % от стоимости не поставленной в срок продукции и составляет за период с 16.05.2018 года по 19.07.2018 года 405 567,03 руб., истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 311 974,64 руб., т.е. с учетом ее ограничения, установленного договором.

Проанализировав заключенный между сторонами договор № 5 от 01.02.2017 года, суд установил, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, из договора № 5 от 01.02.2017 года в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения факта оплаты товара истцом представлены платежные поручения, в качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, сторонами согласованы все существенные условия поставки товара, факт перечисления истцом предоплаты за товар сторонами не оспаривается.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, доказательств поставки товара на сумму 6 239 492,77 руб. или возврата указанной суммы не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде требования по возврату стоимости непоставленного товара не оспорил, доказательства поставки товара в полном объеме по договору не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 239 492,77 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 311 974,64 руб. за период с 16.05.2018 года по 19.07.2018 года.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 16.05.2018 года, т.е. с даты последней поставки товара по товарной накладной № 24 от 16.05.2018 года.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1. договора № 5 от 01.02.2017 года стороны установили, что в случае просрочки в поставке продукции (пункт 3.2.) ООО "Стамп-К" выплачивает АО "НПП "Контакт" компенсацию (пени) в размере 0,1 % от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки. При этом, общая сумма компенсации за просрочку в размере 0,1 % не может превышать 5 % стоимости не поставленной в срок продукции.

Поскольку факт просрочки поставки по договору установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Между тем, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года N 10270/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 года №№307-ЭС17-1144.

Таким образом, предъявив ответчику требование о возврате суммы перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Учитывая данное положение, а также обстоятельство, что претензией № 159/085 от 22.05.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, что исходя из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе истца от получения товара, суд приходит к выводу, что право истца заявлять договорную неустойку на просроченное обязательство (нарушение сроков поставки) ограничивается моментом направления данного уведомления (претензии) - получения ее адресатом. Согласно официальному ответу почты России на судебный запрос указанная претензия получена 28.05.2018 представителем ООО «Стамп-К» по доверенности №1 от 09.01.2018 ФИО1, т.е. истец вправе предъявлять такое требование лишь за период с 16.05.2018 года по 28.05.2018 года.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 81113,40 руб. (6 239 492,77 руб. * 0,1 % * 13 дн.), что не превышает 5 % от общей стоимости заказа по договору, оплаченного покупателем. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При этом, ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Кодекса ответчиком не заявлено. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование истца о расторжении договора № 5 от 01.02.2017 года, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В письме от 22.05.2018 года исх. № 159/085 покупатель изъявил желание расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору, получено ответчиком данное уведомление о расторжении договора - 28.05.2018.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего спора договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем правовых оснований для его расторжения в судебном порядке у суда не имеется.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ООО "Стамп-К" в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным удовлетворением требований АО "НПП "Контакт", государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 53 792 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАМП-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору 01.02.2017 № 5 в размере 6 239 492,77 руб., договорную неустойку в размере 81113,40 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 53 792 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова