Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порновой Е.В., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество),

Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове

к Банку России,

Главному управлению Банка России по Саратовской области

об отмене Постановления № 63-14-Ю/0001/3120 ГУ Банка России по Саратовской области от 23 января 2014г. о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № 63-14-Ю/0001 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

при участии:

от «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) - ФИО1, нот. оф. доверенность от 27.02.2014г., № 12-06/80, выдана сроком по 31.12.2016г.; ФИО2 нот.оф. доверенность от 21.03.2014г., выдана сроком по 31.12.2016г.;

от Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове - ФИО1, нот. оф. доверенность от 27.02.2014г., № 12-06/80, выдана сроком по 31.12.2016г.; ФИО2 нот.оф. доверенность от 21.03.2014г., выдана сроком по 31.12.2016г.;

от Банка России в лице главного управления Банка России по Саратовской области - ФИО3, нот. оф. доверенность от 02.09.2013г., выдана сроком по 02.09.2016г., ФИО4. нот. оф. доверенность от 02.09.2013г., выдана сроком по 02.09.2016г.; ФИО5, нот. оф. доверенность от 26.03.2014г., выдана сроком по 02.09.2016г.; ФИО6, с/у № 0000468, нот. оф. доверенность от 02.09.2013г., выдана сроком по 02.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове с заявлением к Банку России, Главному управлению Банка России по Саратовской области об отмене Постановления № 63-14-Ю/0001/3120 ГУ Банка России по Саратовской области от 23 января 2014г. о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № 63-14-Ю/0001 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте участники процесса извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Банк России в лице главного управления Банка России по Саратовской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением от 23.01.2014 № 63-14-Ю/0001/3120 «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в связи с деятельностью Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове (далее - Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове).

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, определенные сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; операторы по приему платежей; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов; кредитные потребительские кооперативы; микрофинансовые организации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ определено, что порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма во исполнение требований вышеуказанной статьи установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Как установлен судом, Филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Саратове (далее - Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове) 25.10.2013 была выявлена клиентская сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» и ФИО7 (договор купли-продажи недвижимости (квартиры) с рассрочкой платежа от 08.04.2010 № 263/155053-КП, переход права собственности по которому зарегистрирован 05.12.2012). В соответствии с пунктом 3 договора от 08.04.2010 № 263/155053-КП продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 3 030 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указанная сделка подлежит обязательному контролю.

Сведения об указанной выше сделке были направлены Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове в уполномоченный орган 28.10.2013 в отчете в виде электронного сообщения (далее - ОЭС) с порядковым номером записи 457.

Однако при заполнении полей «DATA» (дата совершения операции), «AMR_S0», «AMR_R0», «AMR_G0», «AMR_U0», «AMR_D0», «ADRESS_S0», «ADRESS_R0», «ADRESS_G0», «ADRESS_U0», «ADRESS_D0» (сведения об адресе места государственной регистрации и адресе местонахождения лица, совершающего операцию) ОЭС № 457, направленного в уполномоченный орган 28.10.2013, Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове не соблюдены требования, регламентированные подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, пунктом 2.5 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П, а именно:

- не обеспечено соответствие даты совершения операции, указанной в ОЭС, сведениям, содержащимся в первичном документе (свидетельстве о государственной регистрации права 64-АГ № 925836 от 28.05.2013). В поле «DATA» ОЭС № 457 от 28.10.2013 указана дата совершения операции 16.04.2010 (дата регистрации договора от 08.04.2010 № 263/155053-КП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области), тогда как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ № 925836 от 28.05.2013 переход права собственности по договору от 08.04.2010 № 263/155053-КП зарегистрирован 05.12.2012 (именно дату регистрации перехода права собственности следует указывать при заполнении поля «DATA» по сделке с недвижимым имуществом). Кроме того, в поле «PRIM_2» также неверно указана дата государственной регистрации перехода права собственности и номер регистрации;

- не обеспечено соответствие адреса места государственной регистрации и адреса местонахождения лица, совершающего операцию (клиента Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове - общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения»), указанных в ОЭС, сведениям, содержащимся в первичных документах (анкете клиента, сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2013, полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru). В полях «AMR_S0», «AMR_R0», «AMR_G0», «AMR_U0», «AMR_D0», «ADRESS_S0», «ADRESS_R0», «ADRESS_G0», «ADRESS_U0», «ADRESS_D0» ОЭС № 457 от 28.10.2013 указаны адрес места государственной регистрации и адрес местонахождения лица, совершающего операцию (общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения»), <...>, лит. А, тогда как в соответствии с анкетой клиента, представленной Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2013, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, адрес места государственной регистрации и адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» - Саратовская область, г. Балаково, Промзона ОАО Иргиз (18).

Таким образом, Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове в ОЭС № 457 от 28.10.2013 в уполномоченный орган были направлены недостоверные сведения о дате совершения операции, адресе места государственной регистрации и адресе местонахождения лица, совершающего операцию.

10 декабря 2013 г. Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове было направлено сообщение замены записи (поле «ACTION» = 3) с исправлением значения полей «DATA», «AMR_S0», «AMR_R0», «AMR_G0», «AMR_U0», «AMR_D0», «ADRESS_S0», «ADRESS_R0», «ADRESS_G0», «ADRESS_U0», «ADRESS_D0», «PRIM_2», что подтверждается извещением в виде электронного сообщения (далее - ИЭС) уполномоченного органа от 10.12.2013, выпиской из ОЭС.

В ходе рассмотрения информации Банка России от 08.11.2013, полученной из Росфинмониторинга (г. Москва), за период с 01.10.2013 по 31.10.2013, в Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове был направлен запрос от 18.11.2013 о предоставлении объяснений и документов по сделкам, в том числе по ОЭС № 457.

Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове в письмах от 22.11.2013 № 01.5/3333, от 12.12.2013 № 01.5/3560 на запрос Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области предоставил документы по данной сделке.

Как установлено судом, Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове в письме от 22.11.2013 № 01.5/3333 на запрос Главного управления приложил файлы с неправильно заполненными полями, что свидетельствует о том, что ненадлежащее заполнение полей ОЭС, не было выявлено Ф-лом ГПБ (ОАО) в г. Саратове самостоятельно.

Кроме того, Заявитель указывает, что замена файла была осуществлена 09 декабря 2013 г.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что сообщение было направлено 10 декабря 2013 г.

Судом не принимается довод Заявителя, что направленная недостоверная информация являлась технической ошибкой (опечаткой).

Понятие технической ошибки (опечатки) действующим законодательством не определено. Исходя из анализа законодательства, судебной практики и словарей, к таким ошибкам относят явные грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен участников правоотношения, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок.

Указание даты регистрации договора, а не даты перехода права собственности свидетельствуют не о случайном характере ошибки, а о ненадлежащем выполнении требований законодательства.

Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины кредитной организации в совершении административного правонарушения или его события.

Довод Заявителя относительно того, что в связи с отсутствием разъяснений, что понимается под адресом местонахождения юридического лица, был указан адрес управляющей компании – единоличного исполнительного органа юридического лица, так же не принимается судом.

Системный анализ п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» позволяет сделать вывод о том, что под «местом нахождения» юридического лица понимается адрес, по которому должен располагаться постоянно действующий орган юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Во исполнение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ кредитная организация должна располагать сведениями о местонахождении юридического лица – клиента, которое определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, в полях ОЭС необходимо было указывать сведения об адресе местонахождения юридического лица, указанного в его учредительных документах и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Утверждение ГПБ (ОАО) о том что, сообщение о замене записи направлено им в Росфинмониторинг в сроки, установленные Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в течение трех дней с момента выявления ошибки), не соответствует действительности, поскольку указанное положение не предусматривает сроков направления сообщений о замене записи.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения от 29.08.2008 № 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение отчет в виде электронного сообщения (ОЭС), содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Исправленные сведения о подлежащей обязательному контроле сделке, выявленной 25.10.2013, направлены в уполномоченный орган 10.12.2013 в срок, превышающий три рабочих дня со дня получения ГПБ (ОАО) документов, подтверждающих осуществление сделки, что является нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, пункта 2.5 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П.

Иные доводы ГПБ (ОАО) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Действия Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове привели к непредставлению в установленный срок в уполномоченный орган сведений об операции обязательного контроля в части даты совершения операции, адреса места государственной регистрации и адреса местонахождения лица, совершающего операцию, что не соответствует требованиям пунктов 2.11, 2.12 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (порядок установлен Положением Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Принимая во внимание, что выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, а также реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля является составной частью понятия «осуществление внутреннего контроля», «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в связи с деятельностью Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове совершило действия, свидетельствующие о ненадлежащем его осуществлении.

Ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2014 № 63-14-Ю/0001/1020 в связи с установлением в ходе рассмотрения информации Банка России, полученной от уполномоченного органа, за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 и документов, представленных Филиалом «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) в г. Саратове (письма от 22.11.2013 № 01.5/3333, от 12.12.2013 № 01.5/3560), факта несоблюдения «Газпромбанк» (Открытым акционерным обществом) законодательства в части осуществления внутреннего контроля: непредставление в установленный срок в уполномоченный орган сведений о дате совершения операции, адресе места государственной регистрации и адресе местонахождения лица, совершающего операцию, подлежащую обязательному контролю.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела Должностным лицом было установлено, что действия Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове привели к непредставлению в установленный срок в уполномоченный орган сведений об операции обязательного контроля в части даты совершения операции, адреса места государственной регистрации и адреса местонахождения лица, совершающего операцию, что не соответствует требованиям пунктов 2.11, 2.12 Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Вина «Газпромбанк» (Открытого акционерного общества) в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2014 № 63-14-Ю/0001/1020; копией договора купли-продажи недвижимости (квартиры) с рассрочкой платежа от 08.04.2010 № 263/155053-КП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» и ФИО7; копией свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ № 925836 от 28.05.2013; выпиской из отчета в виде электронного сообщения № 457 от 28.10.2013; копией извещения в виде электронного сообщения уполномоченного органа о принятии ОЭС от 28.10.2013; копией извещения в виде электронного сообщения уполномоченного органа о принятии ОЭС от 10.12.2013; копией анкеты клиента Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове - общества с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения»; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2013, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, что нашло отражение в Постановлении о привлечении к административной ответственности.

23.01.2014 года должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и.о. начальника ГУ Банка России по Саратовской области ФИО4 вынесено Постановление № 63-14-Ю/0001/3120 о привлечении «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление от 23.01.2014 № 63-14-Ю/0001/3120 по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дата совершения административного правонарушения – 31.10.2013.

Место совершения административного правонарушения – ГУ Банка России по Саратовской области, расположенное по адресу: 410029, <...>, через которое Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове осуществляет передачу в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ (п. 1.4. Соглашения о порядке информационного взаимодействия территориального учреждения Банка России и кредитной организации при обмене информацией в электронном виде с федеральными органами исполнительной власти через Банк России от 29.12.2012 № ДТ-20/281).

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении и рассмотрении административного дела были соблюдены процессуальные требования, установленные действующим законодательством.

В ходе рассмотрения представленных документов Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области 16 декабря 2013 года было установлено событие, содержащее признаки состава административного правонарушения. В связи с чем, в кредитную организацию и Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове были направлены письма о явке для составления протокола 10 января 2014 года по факсу и спецсвязью (подтверждения получения писем 18 декабря 2013 года, стр. 102-125, 129-131, том 1 материалов административного дела: письма Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове от 18.12.2013 № 01.1-2-12/3638, ГПБ (ОАО) от 26.12.2013 № АМ-56.1.2/10072 о подтверждении факта получения письма о явке, письмо Управления специальной связи по Саратовской области от 25.12.2013 № 1309 о вручении экспресс-отправлений 18.12.2013).

Протокол об административном правонарушении в отношении ГПБ (ОАО) составлен 10 января 2014 г.

Копия протокола получена защитниками ГПБ (ОАО) 10.01.2014 ФИО8 (по доверенности № Д-127/1634 от 11.11.2013, копия доверенности находится в томе 1 административного дела стр. 138-141), ФИО9 (по доверенности № 12-06/7 от 22.11.2013, копия доверенности находится в томе 1 административного дела стр. 136-137), о чем имеется отметка в протоколе, а также копия протокола направлена 13.01.2014, с соблюдением трехдневного срока, установленного ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю ГПБ (ОАО) по юридическому и фактическому адресам (стр. 272 том 2 административного дела, стр. 3 том 3 административного дела).

Уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела и копия определения № 63-14-Ю/0001/3020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 63-14-Ю/0001 от 15 января 2014 года направлены в Ф-л ГПБ (ОАО) в г. Саратове и головную кредитную организацию по факсу и спецсвязью (подтверждения получения 20.01.2014 стр. 7-13, 15-20, 43-46 том 3 административного дела: письма Ф-ла ГПБ (ОАО) в г. Саратове от 20.01.2014 № 01.1-2-12/88, ГПБ (ОАО) от 21.01.2014 № АМ-56.1.2/252 о подтверждении факта получения Определения № 63-14-Ю/0001/3020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 63-14-Ю/0001 от 15 января 2014 года, письмо Управления специальной связи по Саратовской области от 30.01.2014 № 140 о вручении экспресс-отправлений 20.01.2014).

С соблюдением пятнадцатидневного срока со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, установленного для рассмотрения административного дела ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 января 2014 года было вынесено постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности.

Копия постановления была получена защитником ГПБ (ОАО) 23.01.2014 ФИО8 (по доверенности № Д-127/1634 от 11.11.2013), о чем имеется отметка в постановлении, а также копия протокола была направлена 23.01.2014, с соблюдением трехдневного срока, установленного ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю ГПБ (ОАО) по юридическому и фактическому адресам (стр. 40-42 том 3 административного дела).

Требования, предусмотренные статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Судом рассмотрен вопрос о возможном применении ст.2.9 КоАП РФ, оснований для которого не установлено.

Как следует из содержания ст.2.9 КоАП РФ, закрепленная в ней норма является диспозитивной и заключается в оценке выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в п.18 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 г., при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов.

Существенная угроза в рассматриваемой сфере правоотношений выражена не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ГПБ (ОАО) к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части представления достоверных сведений в уполномоченный орган.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П (пункт 4.2) в отношении применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения как основании освобождения от административной ответственности разъяснил, что постделиктное поведение привлекаемого к административной ответственности лица (а именно, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения) не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным. Возможность освобождения от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в тех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности административного наказания (административного штрафа) характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с конституционным принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Институт малозначительности как основание освобождения от административной ответственности не предназначен для учета каких-либо смягчающих административную ответственность обстоятельств и не может быть отнесен к средствам, позволяющим скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ГПБ (ОАО) предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

ГУ Банка России по Саратовской области учтено направление ГПБ (ОАО) сообщения о замене записи при квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при назначении наказания в виде предупреждения, а не штрафа.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ГПБ (ОАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.27 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, суд делает вывод о правомерности привлечения ГПБ (ОАО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных «Газпромбанк» (ОАО) требований об отмене постановления №63-14-10/0001/3120 ГУ Банка России по Саратовской области от 23.01.2014г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи его малозначительностью – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина