Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симакиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова,

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, город Саратов,

третьи лица: Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол», Саратовская область, Саратовский район, р.п. ФИО6, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сокол», город Саратов,

о прекращении права собственности на нежилые здания, о признании права собственности на нежилые здания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №02-08/10911 от 29.10.2010 года, действ. 3 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность №47/01-34 от 13.05.2011 года;

от третьих лиц:

МУ ДОД «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол» - ФИО3, доверенность б/н от 28.02.2011 года, действ. 1 год;

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов – не явилось, извещено надлежащим образом;

Администрация муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, доверенность №01-4/43 от 06.06.2010 года;

Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сокол» - ФИО5, доверенность от 17.06.2011 года, действ. до 31.12.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ г. Саратова, истец) с исковым заявлением к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, город Саратов, (далее – Администрация Саратовского МР Саратовской области, ответчик), третьи лица: Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол», Саратовская область, Саратовский район, р.п. ФИО6, (далее – МУ ДОД «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол») о прекращении права собственности на нежилое здание душевого павильона литер А4, площадью 13,2 кв.м., нежилое здание спального корпуса литер А,А1, площадью 772,9 кв.м., нежилое здание сторожки литер А2, площадью 55,4 кв.м., нежилое здание для обслуживающего персонала литер А3, площадью 46,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>; о признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое здание душевого павильона литер А4, площадью 13,2 кв.м., нежилое здание спального корпуса литер А,А1, площадью 772,9 кв.м., нежилое здание сторожки литер А2, площадью 55,4 кв.м., нежилое здание для обслуживающего персонала литер А3, площадью 46,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что 21.11.1996 года Постановлением Администрации города Саратова №907 в реестр муниципального нежилого фонда города Саратова включен имущественный комплекс турбазы «Сокол», расположенный по адресу: <...>, и состоящий из объектов недвижимого имущества общей площадью 888,3 кв.м., в том числе: нежилое здание душевого павильона литер А4, площадью 13,2 кв.м., нежилое здание спального корпуса литер А,А1, площадью 772,9 кв.м., нежилое здание сторожки литер А2, площадью 55,4 кв.м., нежилое здание для обслуживающего персонала литер А3, площадью 46,8 кв.м.

07.03.1997 года между ООО «Спорткомплекс «Сокол» и управлением образования Администрации города Саратова подписаны Акта приема-передачи основных средств, в том числе и указанных выше объектов недвижимого имущества. Впоследствии указанные объекты были закреплены на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол».

В целях проведения процедуры государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» КУИ г. Саратова обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных правах на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Согласно Выпискам их ЕГРП от 29.05.2009 года №17/091/2009-144, №17/-91/2009-147, №17/-91/2009-146, №17/-91/2009-145, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за Саратовским муниципальным районом, что, по мнению истца, является нарушением права муниципального образования, представителем интересов которого выступает истец, как собственника указанных объектов недвижимости.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с иском. Правовыми основаниями заявленных исковых требований истец указывает: статью 12, часть 1 статьи 124, пункт 1 статьи 235, пункт 3 статьи 218, статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2011 года, 13.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сокол», город Саратов.

Ответчик - Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области представил отзыв на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - МУ ДОД «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол» представило отзыв на исковое заявление, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ООО «Спорткомплекс «Сокол» считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 07 июля 2011 года по 13 июля 2011 года до 14 час. 15 мин. и с 13 июля 2011 года по 14 июля 2011 года до 14 час. 15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва слушание дела продолжено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, огласив доводы искового заявления. В материалах дела имеется ходатайство о дополнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит признать отсутствующим право собственности Саратовского муниципального района Саратовской области на нежилое здание душевого павильона литер А4, площадью 13,2 кв.м., нежилое здание спального корпуса литер А,А1, площадью 772,9 кв.м., нежилое здание сторожки литер А2, площадью 55,4 кв.м., нежилое здание для обслуживающего персонала литер А3, площадью 46,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии указанного дополнительного требования, определив, что данное требование является самостоятельным. Данный отказ не является препятствием для заявления указанного требования путем предъявления самостоятельного иска.

В ходе судебного заседания от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Сокол» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования. Определением суда от 14.07.2011 года ООО «Спорткомплекс «Сокол» отказано в удовлетворении указанного заявления. Данный отказ не нарушает субъективных прав ООО «Спорткомплекс «СОКОЛ» на защиту своих заявленных нарушенных или оспоренных прав, путем обращения за защитой в суд путем предъявления самостоятельного иска.

При разрешении спора по настоящему делу суд исходит из следующих установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств.

21.11.1996 года Администрацией города Саратова вынесено Постановление №907 от 21.11.1996 года «О приобретении в муниципальную собственность турбазы «Сокол» ООО «Спорткомплекс «Сокол».

Пунктом 1 указанного Постановления закреплялось решение о приобретении в муниципальную собственность турбазы «Сокол» по адресу: п. Сокол, на общую сумму 420 млн. рублей. Городскому комитету по управлению имуществом было поручено заключить с ООО «Спорткомплекс «Сокол» договор купли-продажи на вышеуказанный объект.

Пунктом 2 Постановления на городское финансовое управление возлагалась обязанность осуществить оплату выкупаемого объекта в ноябре 1996 года путем проведения взаимных зачетов ООО «Спорткомплекс «Сокол» по налогам в городской и районные бюджеты. Расходы по приобретению данного объекта отнести на городское управление образования за счет уменьшения ассигнований по статье «Капитальный ремонт жилого фонда».

В соответствии с пунктом 5 Постановления Комитету по управлению имуществом города предписывалось включить указанный объект недвижимости в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова и оформить контракт на передачу в хозяйственное ведение управления образования.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи загородной базы футболистов 03.02.1997 года №1, составленный со ссылкой на основании указанного Постановления №907. Из содержания Акта следует, что комиссия в составе заместителя директора ООО «Спорткомплекс «Сокол», распреда работ ООО «Спорткомплекс «Сокол», начальника материальной части управления образования городской администрации удостоверила передачу загородной базы футболистов от ООО «Спорткомплекс «Сокол» управлению образования администрации города Саратова. По указанному Акту передавалось движимое имущество, согласно перечню (основные и материальные средства). Дата начала и окончания приема-передачи – 07.03.1997 года.

Также в материалах дела имеется Акт приема-передачи загородной базы футболистов 03.02.1997 года №2, составленный членами указанными выше членами комиссии 03.02.1997 года, в соответствии с которым на основании Постановления Администрации города Саратова №907 от 21.11.1996 года управлению образования администрации города Саратова 07.03.1997 года передается загородная база футболистов в составе имущества: здания и сооружения (по паспорту) в количестве 6 ед., балансовой стоимостью 787 053 060 руб., остаточной стоимостью, с учетом износа – 783 952 783 руб. На Актах №1 и №2 имеется оттиск печати ООО «Спорткомплекс «Сокол» и подпись директора ООО «Спорткомплекс «Сокол».

19.01.2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Муниципальным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр «Сокол» заключен Контракт №1722 на право оперативного управления нежилым помещением, в соответствии с которым КУИ г. Саратова предоставил, а МУ ДОД «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол» принял в оперативное управление под размещение МУ ДОД «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол» помещения общей полезной площадью 888,3 кв.м., в том числе лит. А,А1 – 772,9 кв.м., лит. А2 – 55,4 кв.м., лит. А3 – 46,8 кв.м., лит. А4 – 13,2 кв.м. Срок действия контракта – с 01.01.2006 года, бессрочно.

Как было установлено в судебном заседании, 03.12.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи №64-64-40/089/2008-410, №64-64-40/089/2008-418, №64-64-40/089/2008-418, №64-64-40/089/2008-411 о государственной регистрации права собственности Саратовского муниципального района Саратовской области на спорные объекты недвижимого имущества: нежилое здание душевого павильона, нежилое здание спального корпуса, нежилое здание сторожки, нежилое здание для обслуживающего персонала.

Основанием для государственной регистрации права собственности явились: решение депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области (первого созыва) от 20.07.2008 года №01-7/26 «Об утверждении реестра муниципального нежилого фонда Саратовского муниципального района»; Реестр муниципального нежилого фонда Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденный решением депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области (первого созыва) от 20.07.2008 года №01-7/26; технические паспорта на указанные объекты недвижимого имущества.

КУИ г. Саратова, полагая, что зарегистрированное в ЕГРП право собственности Саратовского муниципального района Саратовской области на спорные объекты недвижимого имущества нарушает его собственные права как первоначального и единственного собственника указанного имущества обратился в суд с иском о прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности за муниципальным образованием «Город Саратов».

Из содержания искового заявления следует, что КУИ г. Саратова основывает свои требования на положениях пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данной нормой установлены случаи, когда право собственности возникает первоначальным способом. Они детализируются в других статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (в статье 225 - в отношении бесхозяйных вещей, в статье 226 - в отношении вещей, от которых собственник отказался, в статье 233 - в отношении вещей, на которые собственник утратил право собственности.

В части 3 не указаны некоторые другие первоначальные способы: обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (статья 221 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретательная давность (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретение права собственности добросовестным приобретателем вещи.

Таким образом, при предъявлении исковых требований на основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был конкретизировать, в силу какой конкретной нормы у него возникло право собственности.

Исходя из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества у муниципального образования возникло на основании Постановления администрации г. Саратова №907 от 21.11.1996 года и Актов приема-передачи основных средств №1 и №2 от 03.02.1997 года.

Однако включение в реестр муниципальной собственности спорных объектов недвижимого имущества на основании Постановления, одностороннего акта Администрации не может выступать основанием для возникновения права собственности.

Как указывалось выше, КУИ г. Саратова предписывалось заключить договор купли-продажи загородной базы футболистов с ООО «Спорткомплекс «Сокол». Однако, в материалы дела указанный договор купли-продажи не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из комплексного анализа положений статей 158, 160, 161-162, 164-165 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по отчуждению объектов недвижимого имущества должна заключаться в письменной форме. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в соответствии с правилами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Спорткомплекс «Сокол» подтвердило отсутствие подписанного сторонами (КУИ г. Саратова и ООО «Спорткомплекс «Сокол») договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Наличие Актов приема-передачи основных средств, в числе которых поименованы: здания и сооружения (по паспорту) в количестве 6 ед., балансовой стоимостью 787 053 060 руб. (без детализации конкретных объектов недвижимого имущества) не может являться основанием возникновения права собственности по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Акт приема-передачи может удостоверять лишь факт приема-передачи имущества. Данная позиция поддерживается в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 года по делу №ВАС-2378/10.

Передача спорного имущества МУ ДОД «Детский оздоровительно – образовательный центр «Сокол» по договору оперативного управления 19.01.2006 года также не может являться основанием наличия у муниципального образования права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности. Кроме того, в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления недвижимым имуществом подлежит обязательной государственной регистрации. Доказательства государственной регистрации контракта №1722 на право оперативного управления нежилым помещением от 19.01.2006 года в материалах дела отсутствуют, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Также, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36).

В соответстии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним»).

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума от 29.04.2010 года №10/22).

Таким образом, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия у истца статуса собственника спорных объектов недвижимого имущества, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание душевого павильона литер А4, площадью 13,2 кв.м., нежилое здание спального корпуса литер А,А1, площадью 772,9 кв.м., нежилое здание сторожки литер А2, площадью 55,4 кв.м., нежилое здание для обслуживающего персонала литер А3, площадью 46,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, следует отказать.

Требование истца о прекращении у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимого имущества основано на пункт 1 статьи 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок отказа собственника имущества от права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Часть 2 указанной статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности помимо воли собственника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает, что у данного лица имеются самостоятельные требования относительно объекта регистрации.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса использованием мер предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец указывает лишь на фактическое владение спорным недвижимым имуществом, полученным в пользование на основании актов приема-передачи. Доказательства статуса собственника спорного имущества истцом не представлены.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не является исчерпывающим. Так, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

С учетом вывода суда об отсутствии у истца статуса собственника спорной недвижимости, суд не усматривает материально-правовых основания для удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.

Данная позиция поддерживается в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2010 N ВАС-11781/10 по делу N А06-5257/2009, Постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А06-5257/2009.

Руководствуясь 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Номер телефона, факсимильной связи, адрес электронной почты Арбитражного суда Саратовской области: тел./факс: <***>; 57-42-92 (телефон судебного отдела), E-mail: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова