ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А57-17501/2011 от 06.12.2011 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-17501/2011

резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2011 года

полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область,

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик», г. Балаково, Саратовская область,

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2011 года (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик», г. Балаково, Саратовская область, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли № 510 от 30.11.2010 года и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2011 года был объявлен перерыв до 11 часов 07 минут 06.12.2011 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 08.11.2010 года № 4122 на основании заявления руководства ЗАО «ТД «Эластик» о продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> район дома № 117 «а» по ул. Ленина, для размещения хоккейной площадки, принимая во внимание договор аренды земли № 335 от 10.08.2007 года, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.10.2010 года № 6440/201/10-3653, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчику в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...> район дома № 117 «а» по ул. Ленина, с кадастровым номером 64:40:01 04 06:3, площадью 6 994 кв.м, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта. Ограничения в использовании земельного участка: запретить строительство капитальных зданий, строений, сооружений. Ограничения в использовании части земельного участка площадью 4 515 кв.м – охранная зона ЛЭП-110 кВ; части земельного участка площадью 125 кв.м – охранная зона систем теплоснабжения.

Во исполнение указанного постановления 30.11.2010 года между управлением земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Эластик» (арендатор) заключен договор аренды земли № 510, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 04 06:3, расположенный по адресу: <...> район д. 117 «а» по ул. Ленина, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта (хоккейная площадка), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, площадью 6 994 кв.м (пункт 1.1. договора аренды).

Пунктом 1.4. договора установлены ограничения в использовании участка: охранная зона ЛЭП – 110 кВ – 4 515 кв.м; охранная зона теплоснабжения – 125 кв.м; запретить строительство капитальных зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 01.10.2010 года № 65-к управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области было реорганизовано в форме присоединения к нему управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. После завершения процедуры реорганизации управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области переименовано в управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, сторона по договору аренды – управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выбыла из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица с последующим переименованием последнего в управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: ответчик принял земельный участок, указанный в договоре аренды, доказательством чего является подписание настоящего договора (пункт 9.2. договора аренды).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанный договор аренды земли № 510 от 30.11.2010 года заключен сроком на 5 лет с 08.11.2010 года по 07.11.2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

На основании статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Во исполнение пункта 2.2. договора аренды 09.12.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (регистрационный округ № 64) произведена государственная регистрация сделки, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за № 64-64-26/151/2010-017, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2011 года № 27/113/2011-123.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.2.3. договора закрепляет обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Расчет арендной платы за участок указан в пункте 10 настоящего договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора аренды земли арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января), путем перечисления на расчетный счет, по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора аренды; арендная плата начисляется с 01.04.2010 года и вносится арендатором в соответствии со сроками, указанными в пункте 3.2. и пункте 10 договора; исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на реквизиты, указанные в пункте 3.2., при этом, арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения ставки арендной платы, в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, органов местного самоуправления; изменения кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с нормативными актами Саратовской области и органов местного самоуправления; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, органов местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом, при этом, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.6. договора).

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, сумма основного долга ответчика по договору аренды за период с 01.04.2010 года по 30.06.2011 года составила 248 388 руб. 19 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 «О плате за землю», части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности. и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Во исполнение пунктов 3.5.-3.6. договора истец, ссылаясь на нормативно-правовые акты, установившие размер и порядок расчета арендной платы (постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»), производил начисления ответчику арендной платы, что подтверждается представленным истцом уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2011 год, направленным управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района в адрес ответчика 03.02.2011 года за исх. № 143/2.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет арендной платы, суд признает его верным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы, соответственно, с ЗАО «ТД «Эластик» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды земли № 510 от 30.11.2010 года за период с 01.04.2010 года по 30.06.2011 года в размере 248 388 руб. 19 коп.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2011 года по 12.09.2011 года в размере 9 886 руб. 24 коп.

Расчет пени судом проверен и принят.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О и от 14.10.2004 года № 293-О применение положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не нарушает положений статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности производится судом на основании всех имеющихся в деле материалов, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 года № 4-П, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, соответственно подлежат взысканию с ответчика пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы за период с 11.01.2011 года по 12.09.2011 года в размере 9 886 руб. 24 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «ТД «Эластик» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» (ОГРН <***>), г. Балаково, Саратовская область, в пользу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), г. Балаково, Саратовская область, задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 510 от 30.11.2010 года за период с 01.04.2010 года по 30.06.2011 года в сумме 248 388 руб. 19 коп., пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы за период с 11.01.2011 года по 12.09.2011 года в размере 9 886 руб. 24 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» (ОГРН <***>), г. Балаково, Саратовская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 165 руб. 48 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 57-42-73 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

  Саратовской области Е.Л. Большедворская