Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Саратовского транспортного прокурора, г.Саратов

к ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», г.Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, сл.удостоверение

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №2010 от 21.08.2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Саратовский транспортный прокурор с заявлением о привлечении ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ спор рассмотрен арбитражным судом по существу согласно имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что Саратовской транспортной прокуратурой по заданию отдела по надзору за исполнением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Южной транспортной прокуратуры (с дислокацией в г.Саратове) в период с 28.07.08г. по 20.08.08г. проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при проведении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам в деятельности ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие».

В ходе проведенной проверки было установлено, что предприятие производит работы по погрузке и разгрузке серы комовой, а также осуществляет слив (выгрузку) ГСМ на железнодорожном пути необщего пользования №2К. Проверяющим была представлена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов от 26.04.04г. за №58-ЭВ-000947 (Ж).

Заявитель полагая, что проведение погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Заявитель акцентирует внимание суда на том, что в соответствии с п.п.68, 70, ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.01г. №128-ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте отнесены к лицензируемым видам деятельности, в связи с чем юридическое лицо должно иметь две лицензии, предусмотренные Федеральным законом.

Отсутствие лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте по мнению прокуратуры образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы и выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.01 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Федеральный закон от 08.08.01г. №121-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.01г. №128-ФЗ установлен перечень видов деятельности на осуществление которых требуются лицензии (далее по тексту Перечень). Первоначальный текст редакции статьи 17 Закона содержал лицензируемый вид деятельности – погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 383, определяло порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства от 11 февраля 2002 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, в соответствии с которым лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте осуществляет Министерство путей и сообщений Российской Федерации.

На основании пункта 1.5 Методических указаний по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте, утвержденных Министерством путей и сообщений Российской Федерации 10 октября 2002 года, лицензию получают все юридические лица независимо от организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие (или планирующие осуществлять) лицензируемую деятельность на железнодорожном транспорте.

В сфере погрузочно-разгрузочной деятельности лицензия получается как организациями федерального железнодорожного транспорта, так и другими организациями, осуществляющими данный вид деятельности, в том числе на железнодорожных подъездных путях, не входящих в систему федерального железнодорожного транспорта. Лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механизированным способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

В соответствии с Рубрикатором выполняемых работ и услуг по лицензируемым видам деятельности (приложение № 12 к методическим указаниям от 10.10.2002) видами погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте являются: погрузка грузов и контейнеров в вагоны и выгрузка их из вагонов, перегрузка грузов и контейнеров из вагонов в вагоны, сортировка грузов и контейнеров в вагонах, загрузка грузов и контейнеров в автомобили и автополуприцепы и выгрузка из них, связанная с их перевозками на железнодорожном транспорте, внутрискладские работы (сортировка, отвалка, штабелирование, внутрискладское перемещение грузов и контейнеров), связанные с перевозками железнодорожным транспортом, загрузка грузов в контейнеры и выгрузка из них при перевозках контейнеров железнодорожным транспортом, слив и налив жидких грузов, загрузка автомобилей в вагоны и выгрузка их из вагонов, выполняемая различными способами (с помощью кранов, своим ходом, накатом, выкатом и др.), прочие погрузочно-разгрузочные работы при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В последующем, Федеральным законом от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ в пункт 1 статьи 17 Закона о лицензировании внесены изменения, в соответствии с которыми лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте применительно только к опасным грузам (подпункт 70 пункта 1 статьи 17 Закона).

При этом пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс об административных правонарушениях», действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

Материалами дела установлено, что ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, предусматривавшим лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте в отношении любых грузов, в том числе и опасных, была выдана лицензия серии ПРД № 02374 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте со сроком действия с 09 марта 2004 года по 08 марта 2009 года.

Таким образом, на момент проверки указанная лицензия не прекратила свое действие, являлась действующей, и в соответствии с положениями пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» ее замена не требовалась. Следовательно, выданная ранее и действовавшая в спорный период лицензия распространяется и на осуществляемую Обществом погрузочно-разгрузочную деятельность, в том числе относительно опасных грузов, в связи с чем, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, судом проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол о совершении административного правонарушения не составляется.

Однако в силу ст.28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором в порядке ст.28.2 КоАП РФ привлекаемому к ответственности лицу также необходимо обеспечить возможность реализовать права и гарантии, установленные Кодексом.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной проверки соблюдения в деятельности ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие» законодательства о лицензировании, 21.08.08 г. Саратовской транспортной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе среди прочих сведений фиксируются событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Пункт 5 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 6 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из требований и анализа ст. 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.08 года вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие».

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.08 стоит подпись представителя ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие» ФИО2, действующего на основании доверенности за №2010 от 21.08.08г., свидетельствующая о разъяснении ему смысла ст.25.1 КоАП РФ и ст.25.4 КоАП РФ и вручении копии данного постановления.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данный представитель не присутствовал при рассмотрении материалов проверки, возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и вынесении соответствующего постановления. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле письмом Саратовской транспортной прокуратуры за №1-61в-08 от 20.08.08г., в соответствии с которым законному представителю ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие» предписывается явиться 20.08.08г. к 17ч.00мин. в Саратовскую транспортную прокуратуру для получения копий постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и заявления в Арбитражный суд Саратовской области. Таким образом, судом выявлено несоответствие даты вызова в здание прокуратуры законного представителя общества и даты фактического вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 21.08.08г. Из текста письма за №1-61в-08 от 20.08.08г. следует, что представитель ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие» был вызван в здание Прокуратуры исключительно с целью вручения ему копий постановления и заявления в арбитражный суд, а не для вынесения в его присутствии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, как требуют процессуальные нормы КоАП РФ.

Протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются доказательства надлежащего извещения этого лица административным органом лица о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные гарантии направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела на 21.08.2008 года в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 действующий на основании доверенности за №2010 от 21.08.08г. не является законным представителем ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие» по следующим основаниям.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям данным, в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что доверенность от 21.08.08г. оформленная на начальника юридического отдела ОАО «Саратовское транспортное речное предприятие» ФИО2, представленная в материалы дела, дает ему право на представление интересов общества на участие в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ст.6.3 КоАП РФ в административных органах Саратовской области. Ссылка на представление интересов общества по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем в данном случае доверенность за №2010 от 21.08.08г. носит общий характер, не выдана на представление интересов Общества по вменяемой ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Саратовской транспортной прокуратурой нарушены положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющие ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, т.к. привлекаемое к административной ответственности лицо реально не имело возможности реализовать предоставленные Кодексом гарантии защиты своих прав, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.4.5 КоАП РФ и ст.28.2 Ко АП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.08г. отсутствует информация о времени совершения административного правонарушения, что лишает возможности проверить срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Кроме того, допущенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными и влекут безусловный отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.28.2, 28,4, 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст.167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко