Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой И.А. рассмотрев материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 503 при Федеральном агентстве специального строительства» г.Саратов к Государственному учреждению «Главное управление капитального строительства Саратовской области» г.Саратов, Комитету по капитальному строительству Саратовской области г.Саратов, третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 01.09.2007 г. в размере 266666,6 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по дов. от 11.07ю.2008 г.

От ответчика ГУ ГУКС− не явился, извещен уведомлением № 69756 от 15.06.2008 г.

От ответчика Комитета по кап. строительству− не явился, извещен уведомлением № 69757 от 25.06.2008 г.

От МинФина России − ФИО2 по дов. от 14.01.2008 г.

От МинФина Саратовской области− ФИО3 по дов. № 08−03−01/3 от 29.12.2007 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 503 при Федеральном агентстве специального строительства» г.Саратов ( далее по тексту ФГУП СУ № 503) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению «Главное управление капитального строительства Саратовской области» г.Саратов( далее по тексту ГУ ГУКС Саратовской области)

Определением суда от 13.11.2007 г. к участию в деле по ходатайству Истца был привлечен второй ответчик − Комитет по капитальному строительству Саратовской области , этим же определением по инициативе суде к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Министерство финансов Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации.

ГУ ГУКС по Саратовской области , надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебные заседания не являлось, письменного отзыва не представило.

На запрос суда Межрайонная инспекция ФНС №8 по Саратовской области сообщила, что 14.12.2005 г. было подано уведомление о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора в отношении ГУ ГУКС.

Комитет по капитальному строительству в соответствии с письменным отзывом, представленным в материалы дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием правопреемства.

МинФин РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МинФина Саратовской области просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что у Ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

В судебном заседании 10.07.2008 г. был объявлен перерыв до 11−00 11.07.2008 г.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования ФГУП «СУ №503» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 01.09.2007 г. в размере 266666,6 руб. с Ответчиков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В первоначально заявленных исковых требованиях Истец указал, что 24 марта 2004 года Федеральное государственное унитарное предприятие «СУ № 503 при Спецстрое России» (Истец) и государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области» (ответчик) заключили контракт № 1 по строительству объекта: Дом культуры в г.Хвалынске Саратовской области.

ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» обязалось выполнить все необходимые

строительно-монтажные работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения строительномонтажных работ, построить Дом культуры и сдать его в эксплуатацию в установленном порядке.

ГУ ГУКС Саратовской области обязалось принять и оплатить работы ФГУП «СУ №503 при Спецстрое России» в соответствии с условиями контракта №1.

Общая сумму контракта составляла 15 000,0 тыс.рублей.

Как было указано в первоначальном исковом заявлении в сроки, установленные контрактом №1 ГУ ГУКС Саратовской области оплатило ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» 15,000,0руб. на основании подписанных актов по форме №2 и справок формы № 3.

Как указал Истец для ввода в эксплуатацию и в срок, установленный контрактом № 1, строительного объекта: Дома культуры г.Хвалынска ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» с ведома и с согласия заказчика - ГУ ГУКС Саратовской области- выполнило сверх договора по устной договоренности строительно− монтажные работы на сумму 1,000,000 (один миллион рублей) При этом заказчик обещал ( устно), что с момента ввода в эксплуатацию Дома культуры выполненные строительно− монтажные работы на сумму 1000 000 рублей будут оплачены в обязательном порядке .

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил, что между Истцом и ГУ ГУКС 29.10.2004 г. было подписано дополнительное соглашение №1 к Контракту № 1 от 24.03.2004 г., в соответствии с которым стоимость работ, поручаемых Подрядчику ( Истцу) по настоящему контракту в 2004 г. согласно лимитам капитальных расходов уменьшена на 993,747 тыс.руб и составляет 14 006,253 тыс. руб., в том числе НДС 18% и оформляется протоколом согласования договорной цены и помесячным графиком выполнения СМР, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как установлено представленными в материалы дела представителями МинФина Саратовской области и МинФина России письменными доказательствами строительные работы на Доме культуры в г.Хвалынске Саратовской области осуществлялись на основании Соглашения № 200−01−57/19 о совместном финансировании строительства и реконструкции строек, объектов культуры государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу 2004 г.

Соглашение заключено между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Саратовской области.

Приложением к данному соглашению является Перечень строек, объектов и заказчиков −застройщиков по объектам культуры областной собственности Саратовской области.

В не программной части перечня под № 3 указан Дом культуры в г.Хвалынск, Саратовской области, на который было выделено 23 миллиона рублей из федерального бюджета Министерства культуры РФ. Иных источников финансирования не предполагалось.

В материалы дела представлены служебные записки, согласованные И.О.Министра финансов Саратовской области ФИО4, в соответствии с которыми на основании Распоряжений с лицевого счета МинФина Саратовской области на лицевой счет ГУ ГУКСа Саратовской области перечислялись денежные средства на строительные объекты.

На объект Дом культуры в г.Хвалынске 16.09.2004 г. было перечислено 7600000 руб.;28.09.2004 г.- 2000000 руб.; 09.09.2004 г.- 5000000 руб.;01.11.2004 г.- 8400000 руб.

Согласно представленному на запрос суда письму № 05−15/687 от 26.06.2008 г. Управления Федерального казначейства по Саратовской области ГУ ГУКС по Саратовской области в 2004 году были выделены денежные средства на строительство Дома Культуры в г.Хвалынске на сумму 23 000 000 руб. Указанная сумма израсходована полностью.

В материалы дела представлены платежные поручение в количестве 22 штук, подтверждающих расходование поступивших денежных средств ГУ ГУКС по Саратовской области.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1332 от 21.09.2004 г. на сумму 2758627,61 руб.; № 3022 от 31.12.2004 г. на сумму 4261459,39 руб.; № 1454 от 18.10.2003 г. на сумму 6486166 руб.; № 1669 от 19.10.2004 г. на сумму 500000 руб. денежные средства на общую сумму 14 006 253 руб. были перечислены Истцу.

Таким образом , материалами дела подтверждается, что оплата в сумме 14 006 253 руб. в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Контракту №1 от 24.03.2004 г. была произведена Истцу полностью, в соответствии со средствами, выделенными из федерального бюджета.

Истец указывает, что в обоснование выполнения обязательства по контракту № 1 от 24.03.04г. ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России» представило в материалы дела акт выполненных работ по строительству «Дома культуры» в г.Хвалынске Саратовской области на сумму 1 000 000руб.

В результате выполненной строительно-монтажной работы на общую сумму 1000 000 руб. был введен «Дом культуры» в г.Хвалынске.

Истец указал, что дополнительные работы на 1 000 000 руб. выполнены подрядчиком - ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое России», имеют потребительскую ценность для заказчика, который намерен воспользоваться результатом этих работ.

Истец уточнил, что согласно устной договоренности между ФГУП «СУ № 503 при Спецстрое РФ» и ГУ «ГУКС Саратовской области» Истец выполнил дополнительные строительно−монтажные работы по объекту «Дом культуры в Г.Хвалынске» на сумму 1 000 000руб.

Дополнительные строительно-монтажные работы, выполненные истцом, вошли в локальные сметы рабочего проекта на выполнение строительных работ на строительном объекте «Дом культуры в г.Хвалынске»

Дополнительные строительно-монтажные работы по заявлению Истца были выполнены истцом и приняты ответчиком - ГУ «ГУКС Саратовской области», что подтверждается по мнению Истца актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2 в количестве 11, с расчетами компенсации удорожания стоимости материалов , справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №KC-3) на сумму 1000000руб.

Суд не может согласиться с данными утверждениями Истца по следующим основаниям: из всех перечисленных выше документов , приобщенных Истцом к материалам дела , в подтверждение производства строительных работ сверх контракта только подпись на Справке о стоимости выполненных работ и затрат форма КС−3 ведущего инженера ГУ ФИО5 ФИО6 заверена печатью Ответчика − ГУ ГУКС.

Акты выполненных работ, расчеты компенсации удорожания стоимости материалов подписаны ФИО6, но печатью ГУ ГУКС не заверены.

Явка ФИО6 в судебное заседание, несмотря на определения суда, сторонами обеспечена не была.

На запрос суда о предоставлении должностной инструкции ведущего инженера ГУ ФИО5 ФИО6, с целью уточнения ее полномочий, был получен ответ, что Инструкция изъята органами прокуратуры.

Во всех документах, которыми Истец подтверждает факт производства строительных работ на сумму 1000000 руб. сверх заключенного контракта стоит ссылка на контракт №1 от 24.03.2004 г., следовательно, подписывая данные документы Истец подтверждал, что работы выполнены в рамках контракта №1, а не на основании устной договоренности, как указывает в своих пояснениях Истец.

Как уже было указано выше судом установлен факт полного произведения расчетов Ответчика с Истцом по контракту № 1 от 24.03.2004 г. в сумме 14 006 253 руб., с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту, так же как и полного

освоения Ответчиком выделенных на Дом Культуры в г.Хвалынске денежных средств из федерального бюджета в сумме 23 000 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или стереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано факт неосновательного обогащения ГУ ГУКС на сумму 1 000 000 руб.и процентов на сумму 266666,6 руб. , в связи с производством ФГУП «СУ №503» строительных работ на Доме Культуры в г.Хвалынске.

При таких обстоятельства исковые требования ФГУП «СУ №503» к Государственному учреждению «Главное управление капитального строительства Саратовской области» г.Саратов, Комитету по капитальному строительству Саратовской области г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 01.09.2007 г. в размере 266666,6 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» г.Саратов, Комитета по капитальному строительству Саратовской области г.Саратов неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 01.09.2007 г. в размере 266666,6 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.