Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 430 855 руб.; пени в размере 54 185 руб. 80 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

В период с 09.08.2021 г. по 12.11.2021 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - Истец) осуществил поставку товара Обществу с ограниченной ответственностью «ТранстроЙ» (далее по тексту - Ответчик) на общую сумму 1 806 193 руб 20 коп (Один миллион восемьсот шесть тысяч сто девяносто три рубля 20 копеек) по договору поставки № 16 от 24.04.2020 г.

Просроченная задолженность в сумме 430 855 руб 00 коп (Четыреста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) образовалась по договору № 16 от 24.04.20 г (поставка запчастей), задолженность по следующим УПД:

УПД № 709 от 09.08.2021 г. - 24 340,00 (Двадцать четыре тысячи триста сорок рублей 00 копеек);

УПД № 720 от 18.08.2021 г. - 81 930,00 р. (Восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать рублей 00 копеек);

УПД№ 721 от 18.08.2021 г. -25 390,00 р. (Двадцать пять тысяч триста девяносто рублей 00 копеек);

УПД № 748 от 08.09.2021 г. - 33 890,00 р. (Тридцать три тысячи восемьсот девяносто рублей 00 копеек);

УПД№ 749 от 08.09.2021 г.-34 190,00 р. (Тридцать четыре тысячи сто девяносто рублей 00 копеек);

УПД № 750 от 08.09.2021 г. - 31 960,00 р. (Тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек);

УПД № 760 от 16.09.2021 г. - 31 250,00 р. (Тридцать одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек);

УПД № 767 от 21.09.2021 г. - 16 920,00 р. (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек).

УПД № 783 от 05.10.2021 г. - 26 680,00 р. (Двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

УПД№789 от 22.10.2021 Г.-45 150,00 р. (Сорок пять тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

УПД № 795 от 09.11.2021 г. - 57 850,00 р. (Пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

УПД № 796 от 12.11.2021 г. - 21 305,00 р. (Двадцать одна тысяча триста пять рублей 00 копеек).

Итого 430 855 руб 00 коп (Четыреста тридцать тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Задолженность также подтверждается актом сверки от 26.11.2021 г, подписанного сторонами.

В соответствии с договором № 16 от 24.04.2021 г п 3.3 (3.3.1) Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Сумма не была оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Предоставив первоначальные возражения на отзыв ответчик указал что из Договора поставки № 16 от 24.04.2021, на который ссылается истец, невозможно определить согласование сторонами существенных условий о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке ответчику в определенный срок. Соответственно на основании положений ч.2 ст.465 ГК РФ Договор поставки № 16 от 24.04.2021 нельзя считать заключенным и влекущим правовые последствия для истца и ответчика.

Ответчик указывает что Истцом не представлены в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие согласование ответчиком наименования и количества товара, подлежащего поставке, а также согласование его стоимости, срока поставки.

Таким образом, по мнению ответчика истцом не доказано, что ответчик заказывал у него товар, о необходимости оплаты которого он заявляет на основании представленных УПД.

В самих УПД отсутствует ссылка на Договор поставки № 16 от 24.04.2021 либо на какой-то иной документ, на основании которого между ответчиком и истцом могло бы быть достигнуто соглашение о поставке товара, указанного в УПД.

Более того, истцом не представлены документы о полномочиях лиц, указанных в УПД в качестве лиц, принимавших товар, не только со стороны ответчика, но и со стороны истца. То есть по смыслу положений гл.10 ГК РФ не доказаны полномочия лиц на приемку-передачу товара с обеих сторон настоящего дела, указанных в УПД в качестве представителей истца и ответчика соответственно.

Так, в качестве подписанта со стороны ответчика в УПД №№ 709, 720, 721, 795 указан некто ФИО3, в УПД № 760 указан ФИО4, в УПД №№ 748, 749, 750, 767, 783, 789, 795, 796 указан ФИО5

В подавляющем большинстве спорных УПД подписантом от имени истца указан некто ФИО6 со ссылкой на какие-то приказы.

Из электронной карточки дела усматривается, что в суд истребованные у истца уполномочивающие документы последним не представлены.

Ответчик доверенности на указанных в УПД в качестве подписантов от имени ООО «ТранСтрой» лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 не выдавал.

Предоставив возражения на отзыв истец указывает.

Ответчиком в возражении намерена сделана ошибка, чтобы завести суд с заблуждение в дате договора, действительно подписанный договор датируется от 24.04.2020 г (взаимодействие с ответчиком происходило на протяжении с момента заключения 24.04.2020 г по 12.11.21 г (дату последней отгрузки).

Взаимодействие истца и ответчика находят подтверждения во всем: выставленные счета оплачивались, забирался товар ответственными лицами и пр.

Ответчик оплачивал выставленные истцом счета и в платежных поручениях в основании платежа ссылался на заключенный договор № 16 от 24.04.2020 г;

Истец, добровольно исчислял (в соответствии с условиями договора № 16 от 24.04.2020 п. 1.5 и п.5 ст. 173 НК РФ) и платил в бюджет РФ НДС (налог на добавленную стоимость, далее НДС) с отгруженного товара, а ответчик возмещал (ставил к вычету) НДС по поставленному товару -что имеет отражение в декларации по НДС за период полугодие 2020 г по 4 квартал 2021 г у истца, а у ответчика за период со 2-го квартала 2020 г по 1 квартал 2024 г (в связи с тем, что НДС может возмещаться в течение трех лет после получения УПД).

При изменении юридического адреса ответчик, в нарушение договора не уведомил об этом истца, тем самым намерено уклонялся от получения претензий и пр. Обособленное подразделение действующее в Хабаровске по своему адресу не находится, в неизвестном направлении пропал вахтовый городок, техники и пр.

Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком проходил правовую экспертизу и доработку ответственными лицами с двух сторон.

Представленные УПД с нашей стороны подписаны уполномоченными лицами, которые определены приказом о праве подписи УПД (приказы предоставлялись представителям Хабаровского подразделения ООО «ТРАНСТРОЙ»).

Предоставив дополнительный пояснения ответчик указал.

Ответчик ненамеренно допустил опечатку, указывая в отзыве на то, что Договор поставки № 16 заключен 24.04.2021, не преследовал цели ввести суд в заблуждение, это техническая ошибка при подготовке отзыва, в связи с чем подтверждает факт заключения Договора поставки № 16 именно в дату 24.04.2020.

Непосредственно из Договора поставки № 16 от 24.04.2020 (далее – Договор) невозможно определить наименование, количество, цену и срок поставки товара, как о том указал ответчик в отзыве. Вместе с тем, как выяснилось после проведения ревизии первичных документов (документы были переданы из обособленного подразделения в г. Хабаровске в новое место нахождения ответчика в г. Москве), в рамках исполнения Договора истцом выставлялись счета на оплату в адрес ответчика, которые в действительности визировались бывшим Генеральным директором ООО «ТранСтрой» ФИО7, следовательно, указанные в приложенных истцом к иску универсальных передаточных документах (далее – УПД) товары были в итоге согласованы сторонами для поставки истцом, соответственно УПД относятся к Договору.

Относительно представленных ответчиком ранее доводов в отзыве о том, что ООО «ТранСтрой» не выдавало доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, указанных в УПД в качестве лиц, принимавших товар, ответчик считает необходимым пояснить, такой довод был опосредован тем, что в настоящее время ответчик не располагает сведениями о выдаче этим лицам доверенностей бывшим Генеральным директором ООО «ТранСтрой» ФИО7 Дело в том, что если доверенности выдавались, то их копии и сведения об их выдаче в ООО «ТранСтрой» не сохранились, а ФИО7 уволился из ООО «ТранСтрой» в январе 2022 года, на дату подачи иска в марте 2022 года и при подготовке отзыва пояснения о полномочиях указанных лиц на приемку товара у ФИО7 получить не представлялось возможным. Вместе с тем, поскольку в УПД в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной деятельности» присутствует подпись ФИО7, который на дату формирования УПД осуществлял функции Генерального директора ООО «ТранСтрой», и печать ООО «ТранСтрой», тем самым по фактическим обстоятельствам наличие необходимых полномочий у ФИО3, ФИО4, ФИО5 на приемку товара подтверждается в итоге подписью ФИО7

Таким образом ответчик заявленные исковые требования не оспорил

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров,.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то, что по своей правовой природе это договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п.1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или (указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

Ответчиком доказательства оплаты не представлено, в следствии чего заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии с п.5.1 договора поставки № 16 от 24.04.2021 г в случае нарушения Покупателем сроков оплата товары предусмотренных п. 3.3.1 договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, т.о. с 09.10.2021 г уже будет начислена пеня. За уклонение от оплаты, в порядке ст. 309,330 ГК РФ на основании п. 5.1 договора, начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом положений п.3 Договора, день оплаты исчисляем со дня поставки, т. к. при наличии задолженности более 200 000 руб 00 коп (Двести тысяч рублей 00 копеек) оплата должна быть предварительной. Общий размер ответственности по договору не может превышать 3% и составляет для пеней сумму равную 54 185 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск основной долг по 430 855 руб.; пени в размере 54 185 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12701 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов