Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовпластика», Саратовская область, г. Аркадак третьи лица: ФИО1, г. Аркадак, ФИО2., г.Аркадак о взыскании 129169,58 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность № 81 от 01.11.2019 г., сроком выдачи на 1 год;

от ответчика: ФИО4, директор, приказ от 27.10.2018 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовпластика», Саратовская область, г. Аркадак третьи лица: ФИО1, г. Аркадак, ФИО2., г. Аркадак о взыскании ущерба в размере 129169,58 руб.

Определением от 03.10.2019 г. суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 129.169 руб. 58 коп.

Также, определением от 03.10.2019 г. суд принял уточнение исковых требований, в которых истец уточнил процессуальное положение ФИО1, ФИО2 и просит их считать третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 31.10.2019 г. арбитражный суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, ФИО7.

В заседание суда явился свидетель ФИО6, который ответил на вопросы сторон и суда.

Свидетель ФИО6 в заседание суда пояснил, что в 2016 году работал начальником отдела Военного комиссариата, с 01 декабря 2016 г. уволен с занимаемой должности, в связи с орг.штатными мероприятиями в районе. Также свидетель пояснил, что в 2016 году ФИО1, ФИО2 рекомендовал в качестве работников ответчику – ООО «Торговый дом Саратовпластика».

Представитель истца в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в заседание суда не явились, направив в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в процессе выездной проверки выявлен незаконный расход денежных средств на компенсацию расходов техническим работникам, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 г. №704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на сумму 129.169 руб. 58 коп., о чем свидетельствует акт № 37ДСП от 29.04.2019 г.

Так, ФИО2, работавшая по основному месту работы в военном комиссариате (города Ртищево, Аркадакского. Ртищевскогои Турковекого районам Саратовской области) в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) с 01 декабря 2016 года (приказ военного комиссара Саратовской области от 29.11.2016 года № 203), с 01 марта 2017 года числилась подсобной рабочей в ООО «Торговый дом Саратовпластика», согласно табелей учета рабочего времени за период с 01 марта 2017 года по 15 июля 2017 года, подписанные генеральным директором и инспектором по учету кадров ООО «Торговый дом Саратовпластика», с отметкой «Г» - исполнение государственных обязанностей.

При этом, ФИО2, в период с 01 марта 2017 года по 15.07.2017 года, зачислена техническим работником в военный комиссариат (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковекого районам Саратовской области), для выполнения трудовых обязанностей, связанных с оказанием помощи в проведении призывных мероприятий и мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности.

В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2, за время участия в указанных мероприятиях, по месту её временной работы (ООО «Торговый дом Саратовпластика»), начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, а ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на основании постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. № 704 компенсировал эти затраты ООО «Торговый дом Саратовпластика».

Таким образом, ФИО2, в одно и тоже время исполняла две должности. Одновременно с исполнением должностных обязанностей помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу, согласно представленных документов (журнала операций № 4 за 2017 год) ФИО2, продолжала исполнять должностные обязанности технического работника в военном комиссариате (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковекого районам Саратовской области), о чем свидетельствуют справки учета рабочего времени технических работников за период с марта по июль 2017 года, подписанные ответственным за ведение табеля – начальником отделения ППГВС ФИО7 и военным комиссаром ФИО10, также с восьмичасовым графиком работы, которые представлены для компенсации в бухгалтерию ООО «Торговый дом «Саратовпластика».

Согласно приказам военного комиссара города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районам Саратовской области от 01.12.2016 г. № 95 «Об организации служебной деятельности, службы дежурных военного комиссариата города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области в 2017 учебном году» и от 15.02.2017 г. № 18 «Об организации служебной деятельности, службы дежурных военного комиссариата города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районам Саратовской области на 2017 учебный год», утверждались регламенты служебных мероприятий для личного состава военного комиссариата с 8-00 до 17-00 (пятница 15-45). Отдельно время работы для технических работников не установлено, следовательно, технические работники исполняли свои должностные обязанности, согласно графику работы военного комиссариата.

Табель учета рабочего времени по должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) подписывался военным комиссаром (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районам Саратовской области) ФИО10 и старшим помощником военного комиссара по финансово - экономической работе А.Замисной.

В результате неисполнения должностных обязанностей технического работника ФИО2 за период с 01.03.2017 г. по 15.07.2017 г. истцу причинен ущерб в размере 38.827 руб.50 коп.

Аналогично, в 2016 году ФИО2, работавшая по месту работы в Отделе военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам, в должности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу с 15.01.2010 года (приказ начальника отдела от 14.01.2010 года № 124), принята с 16 февраля 2016 г. по 31 марта 2016 г. подсобной рабочей в ООО «Торговый дом «Саратовпластика», согласно приказу генерального директора от 15.02.2016 г. № 17, далее принималась по приказу от 01.04.2016 г. № 27 на период с 01.04.2016 г. по 15.07.2016 г. и с 03.10.2016 г. по 31.10.2016 г., согласно приказу генерального директора № 109Б от 03.10.2016 г.

Кроме того, ФИО2 в период с 01.04.2016 г. по 15.07.2016 г. и 03.10.2016 г. по 31.10.2016 г., числилась также техническим работником в Отделе военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам для выполнения трудовых обязанностей, связанных с оказанием помощи в проведении призывных мероприятий и мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности.

Таким образом, в результате неисполнения должностных обязанностей технического работника ФИО2 за период с 15.02.2016 г. по 15.07.2016 г. и с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г., в котором она исполняла должностные обязанности старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва на военную службу) Отдела военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам истцу причинен ущерб в размере 51.229 руб.25 коп.

Также, ФИО1, работавшая по основном месту работы в Отделе военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам с 24 ноября 2009 года в должности фельдшера (приказ военного комиссара от 24.11.2009 года № 160), с 01 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года принята на должность подсобной рабочей в ООО «Торговый дом «Саратовпластика», согласно приказу генерального директора от 01.04.2016 года № 28 и с 03 октября 2016 года по 31 октября 2016 гола -подсобной рабочей, согласно приказу генерального директора от 03.10.2016 года № 101В.

Кроме того, ФИО8, в период с 01 апреля 2016 года по 15.07.2016 года и 03 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, числилась техническим работником в Отделе военного комиссариатаСаратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам, для выполнения трудовых обязанностей, связанных с оказанием помощи в проведении призывных мероприятий и мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности.

В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1. за время участия в указанных мероприятиях, по месту ее временной работы (ООО «Торговый дом Саратовпластика») начислялась и выплачивалась средняя заработная плата, а ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» на основании постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 г. № 704 компенсировал затраты ООО «Торговый дом «Саратовпластика».

Таким образом, ФИО1, одновременно (в одно и тоже время) исполняла должностные обязанности по двум должности, а именно:

- исполнение должностных обязанностей фельдшера Отдела военного
комиссариата Саратовской области Аркадакского и Турковского районов,
согласно представленных документов (журнала операций № 4 за 2016 год);

- исполнение должностных обязанностей технического работника в
Отделе военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и
Турковскому районам, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени
за период с апреля по июль 2018 года, подписанные ответственным за
ведение табеля, старшим помощником начальника отделения по ФЭР
ФИО9, за октябрь 2016 года подписанные начальником отделения
ППГВС ФИО7, так же с восьмичасовым графиком работы, которые
представлены для компенсации в бухгалтерию ООО «Торговый дом
«Саратовпластика».

Табель учета рабочего времени по должности фельдшера отделения (подготовки и призыва на военную службу) подписывался начальником Отдела военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам ФИО6.

Таким образом, в результате неисполнения должностных обязанностей технического работника ФИО1 с 01.04.2016 г. по 15.07.2016 г. и 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., в котором исполняла должностные обязанности помощника начальника отделения по подготовке и призыву на военную службу, воинскому учету, истцу причинен ущерб в размере 39.112 руб.83 коп.

Военный комиссариат Саратовской области 24 мая 2019 года обратился с претензией к ООО «Торговый дом «Саратовпластика» с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 129.169 рублей 58 копеек, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В данном случае, ответственность ответчика является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Как усматривается из материалов дела, между Отделом военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам (Заказчик) в лице начальника отдела ФИО6 и ООО «Торговый дом Саратовпластика» (Исполнитель) были заключены договора о компенсации расходов понесенных в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» № 138 от 01.04.2016г., №188 от 03.10.2016 г.

Согласно пункту 1.2. договоров технические работники принимаются из числа лиц, заключивших трудовые отношения с исполнителем, непосредственно перед откомандированием в распоряжение заказчика, которым установлен должностной оклад в размере МРОТ, без установления иных доплат и надбавок.

Целью предоставления технических работников является выполнение технической работы по учетно-призывной работе (пункт 1.3. договоров).

Пунктом 2.1. договором стороны установили, что исполнитель обязан осуществить подпор, отбор и направить в распоряжение заказчика технических работников в количестве 3-х человек для выполнения работ в Отделе заказчика на срок с 01 апреля по 15 июля 2016 года (договор № 138 от 01.04.2016 г.), с 01 октября по 30 ноября 2016 г. (договор № 188 от 03.10.2016 г.).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров заказчик обязан принять предоставленный исполнителем персонал и обеспечить их работой в соответствии с пунктом 1.2. договора; устанавливать должностные обязанности технического работника; вести учет фактически отработанного времени технических работников; до 05 числа следующего за отчетным месяцем, предоставлять исполнителю справку о работе технических работников, а также в пятидневный срок после получения счет-фактуры и сведений о размере фактических расходов от исполнителя проверять их законность и обоснованность и представлять плательщику для оплаты.

В разделе 4 договоров стороны определили, что плательщик компенсирует исполнителю расходы, связанные с выплатой среднего заработка в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда – 6.204,00 руб., с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда 30,2%, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя соответствующей денежной суммы в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства военному комиссариату Саратовской области.

Также, между военным комиссариатом (города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области) (Заказчик) в лице военного комиссара ФИО10 и ООО «Торговый дом Саратовпластика» (Исполнитель) были заключены договора о компенсации расходов понесенных в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» № 126 от 09.01.2017г., № 183 от 01.04.2017 г.

Пунктом 2.1. договором стороны установили, что исполнитель обязан осуществить подпор, отбор и направить в распоряжение заказчика технических работников в количестве 2-х человек для выполнения работ в отделении военного комиссариата заказчика на срок с 09 января по 31 марта 2017 года (договор № 126 от 09.01.2017 г.), с 01 апреля по 15 июля 2017 г. (договор № 183 от 01.04.2017 г.).

В разделе 4 договоров стороны определили, что плательщик компенсирует исполнителю расходы, связанные с выплатой среднего заработка в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда – 7.500,00 руб., с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда 30,2%, путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя соответствующей денежной суммы в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства военному комиссариату Саратовской области.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам между заказчиком и исполнителем были подписаны двусторонние акты выполненных работ, а заказчиком произведены компенсационные выплаты исполнителю.

Полученные от заказчика денежные средства были полностью ответчиком выплачены ФИО2 и ФИО1 в качестве заработной платы, а также в качестве обязательных выплат в обязательные фонды.

Ответчик в заседание суда пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1. договоров технические работники принимались в организацию ООО «ТД Саратовпластика» непосредственно перед направлением их заказчику. Более того, изначально до заключения первого договора кандидатуры ФИО2 и ФИО1 были рекомендованы к трудоустройству непосредственно представителем отдела Военного комиссариата Саратовской области по Аркадакскому и Турковскому районам, а именно лично начальником отдела ФИО6, что также было подтверждено в заседание суда допрошенным в качестве свидетеля ФИО6 После увольнения ФИО6 с просьбой о приеме на работу ФИО2 и ФИО1 к руководителю ответчика обратился ВрИО военного комиссара ФИО7. При трудоустройстве в ООО «ТД Саратовпластика» ФИО2 и ФИО1 были предоставлены трудовые книжки (ФИО2 – трудовая книжка, серия ТК-IV № 8591498; ФИО1 – трудовая книжка, серия ТК-V № 1212462).

В материалах дела, имеются отзывы третьих лиц - ФИО2 и ФИО1, в которых третьи лица просят в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что действительно получали зарплату при совмещении должностей, однако, это была не их инициатива, а инициатива основного работодателя – Военного комиссариата Саратовской области.

По запросу суда третьими лицами были представлены в материалы дела копии трудовых книжек, а именно ФИО2 – трудовая книжка, серия ТК-IV № 8591498; ФИО1 – трудовая книжка, серия ТК-V № 1212462, которые заверены ВрИО Военного комиссара города Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области ФИО11, которые приобщены судом к материалам дела.

Как видно из дела, истцом представлены совершенно иные трудовые книжки на ФИО2 (АТ-VIII № 4530279) и ФИО1 (АТ-VIII № 5639443), которые свидетельствуют, что данные лица работают в Отделе военного комиссариата Саратовской области.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, поскольку истец своими действиями, а также через действия своих работников способствовал образованию убытков. Доказательств, подтверждающих, что ответчик знал, что данные лица являются работниками истца и работают у ответчика по совместительству, не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», г. Саратов - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова